РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 декабря 2022 года адрес
Хорошевский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи фио,
при секретаре фио
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9973/2022 по иску ФИО1 к ГБУ адрес Хорошево – Мневники» о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ГБУ «Жилищник адрес» о возмещении ущерба.
В обоснование иска указано, что фио является собственником транспортного средства марка автомобиля Тиида, г.р.з. К434ОУ77. 04.02.2022 г. сверху, с крыши дома 9 по адрес адрес, произошло падение глыбы льда и снежной массы, в результате чего транспортному средству истца причинены механические повреждения в виде разбитого лобового стекла и вмятины на крыше. Управление указанным многоквартирным домом осуществляет ответчик. Согласно акту экспертного исследования № 22-4340903 от 04.02.2022 г. рыночная стоимость восстановительного ремонта ТС фио составляет сумма
По договору цессии от 11.07.2022 года права требования о возмещении ущерба ТС марка автомобиля Тиида, г.р.з. К434ОУ77 04.02.2022 г. перешли от фио к ФИО1
Истец просит взыскать сумму ущерба в ответчика в размере сумма, неустойку сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходов по оплате услуг представителя в размере сумма, на оценку сумма, почтовые расходы сумма Истец в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя.
Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика в судебном заседании возражал относительно заявленных требований по доводам письменных возражений.
Суд рассмотрел дело при данной явке в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Согласно ст.ст. 1064, 1079 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности. В силу закона обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Судом установлено и из материалов дела следует, что фио является собственником транспортного средства марка автомобиля Тиида, г.р.з. К434ОУ77.
04.02.2022 г. сверху, с крыши дома 9 по адрес адрес, произошло падение глыбы льда и снежной массы, в результате чего транспортному средству истца причинены механические повреждения в виде разбитого лобового стекла и вмятины на крыше. Управление указанным многоквартирным домом осуществляет ответчик.
Согласно акту экспертного исследования № 22-4340903 от 04.02.2021 г. рыночная стоимость восстановительного ремонта ТС фио составляет сумма
По договору цессии от 11.07.2022 года права требования о возмещении ущерба ТС марка автомобиля Тиида, г.р.з. К434ОУ77 04.02.2022 г. перешли от фио к ФИО1
Работы по очистке крыши дома № 9 проводились силами ГБУ адрес Хорошево-Мневники».
Согласно протокола осмотра места происшествия автомобиль получил следующие повреждения: повреждено лакокрасочное покрытие, две вмятины на верхней части кузова.
Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела ОМВД по адрес от 07.02.2022 г.
Согласно ч.1 ст.161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее – обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
В силу п.п.1,2 ч.1.1. ст.161 ЖК РФ надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать:
-соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома;
-безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества.
Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее Правила).
В соответствии с п.п. б,в п. 2 Правил в состав общего имущества включаются: крыши, ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).
Из п.п. б, г п.10 Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем:
-безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества;
-соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.
Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда.
В силу п.3.6.14. Постановления периодичность выполнения зимних уборочных работ по очистке тротуаров во время снегопада (сдвижка и подметание снега) следует принимать по табл. 3.2. из которой следует, что накапливающийся на крышах снег должен по мере необходимости сбрасываться на землю и перемещаться в прилотковую полосу, а на широких тротуарах - формироваться в валы.
Согласно с п. 4.6.1.23. Постановления очистка кровли от мусора и грязи производится два раза в год: весной и осенью. Удаление наледей и сосулек - по мере необходимости.
Управление многоквартирным домом 9, фио адрес осуществляет управляющая компания ГБУ адрес Хорошево-Мневники», в функции которой входит своевременная очистка кровли, козырьков от снега и льда, представляющих потенциальную угрозу для жизни, здоровья и имущества граждан и юридических лиц.
Истец с целью определения причиненного ущерба и определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истец обратился в жэкспертную организацию.
Согласно акту экспертного исследования № 22-4340903 от 04.02.2022 г. рыночная стоимость восстановительного ремонта ТС фио составляет сумма
Таким образом, размер причиненного ущерба составляет сумма
Оценив акт экспертного исследования № 22-4340903 от 04.02.2022 г. в совокупности со всеми собранными по делу доказательствами по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд признает его допустимым доказательством по делу, поскольку оно является четким, полным и последовательным, согласуется с другими имеющимися в материалах дела доказательствами. Выводы экспертом подробно мотивированы, оснований не доверять им у суда не имеется.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Изучив представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, суд считает требования истца о возмещении ущерба, причиненного автомобилю, законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Доводы ответчика, изложенные при рассмотрении дела и в судебном заседании, об отсутствие вины, причинно-следственной связи, недоказанности истцом факта падения снега и другие доводы исследованы судом, однако не нашли своего подтверждения, опровергаются письменными материалами дела.
Доказательств, бесспорно свидетельствующих о наличии предупредительных ограждений и видимых для свободного прочтения предупредитетельных табличек, вопреки доводам ответчика не усматривается, из представленных стороной ответчика материалов дела не следует наличие в месте парковки автомобиля истца каких-либо дорожных или иных знаков, запрещающих остановку или стоянку транспортного средства. Кроме того, обязанность по уборке наледи и снега с кровли дома являлась для ответчика безусловной, в связи с чем, ссылка его представителя на нарушение истцом правил парковки, является необоснованной.
Размер причиненных истцу убытков ответчиком не оспорен.
Расчет денежных средств, подлежащих взысканию в пользу истца с ответчика, определен судом исходя из выводов эксперта как сумма (стоимость восстановительного ремонта ТС. Данные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Положения п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусматривают начисление неустойки на сумму цены выполнения работы (услуги) (цены заказа) и ограничение размера неустойки ценой работы (услуги) (ценой заказа), что обусловлено характером тех требований, вытекающих из выявленных недостатков, за неудовлетворение которых предусмотрена неустойка по п. 5 ст. 28 Закона, при определении размера которой не имеет значения размер убытков, причиненных вследствие недостатков, тогда как истец, как выше указано, просит взыскать неустойку за неудовлетворение его требования о возмещении реального ущерба, начисляет неустойку на сумму ущерба и ограничивает ее суммой ущерба.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе о взыскании неустойки.
На основании статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Истцом было заявлено требование о выплате компенсации в размере сумма Суд, оценивая причиненные истцу морально-нравственные страдания, вызванные неисполнением ответчиком принятых на себя по договору обязательств, считает правильным взыскать с ответчика денежные средства в счет компенсации морального вреда в размере сумма
В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя(сумма+сумма/2=133500), с учетом несоразмерности штрафа определив его в размере сумма в порядке ст. 333 ГК РФ.
Истцом заявлены требования об оплате издержек, связанных с рассмотрением дела в размере сумма, почтовые расходы сумма В силу ст. 88, 94, 100 ГПК РФ, данные расходы суд считает подлежащими удовлетворению, и с учетом требований разумности, количества судебных заседаний, категории и сложности дела, считает правильным взыскать с ответчика в пользу истца расходы в размере сумма
Поскольку истец понес расходы по оплате стоимости услуг по оценке причиненного ущерба в сумме сумма, которые связаны с причиненным ущербом, что подтверждено представленными в материалы дела платежными документами, суд, приходит к выводу о взыскании с ответчика данных расходов.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ГБУ адрес Хорошево – Мневники» о возмещении ущерба удовлетворить частично.
Взыскать с ГБУ адрес Хорошево – Мневники» в пользу ФИО1, денежную сумму в размере сумма, моральный вред в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы на оплату экспертных услуг в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ГБУ адрес Хорошево – Мневники» в доход бюджета адрес государственную пошлину в сумме сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через районный суд.
фио Клочков
Мотивированное решение изготовлено 21.04.2023 года