77RS0021-02-2022-018336-08
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
адрес
Резолютивная часть решения объявлена 03 апреля 2023 года
Мотивированное решение составлено 10 апреля 2023 года
03 апреля 2023 года Пресненский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Жребец Т.Е., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-978/2023 по иску ТСН адрес к ФИО1 о взыскании задолженности, неустойки, судебных расходов,
установил:
ООО ТСН адрес обратилось в суд с иском к ФИО1, уточненным в ходе рассмотрения дела, о взыскании задолженности, неустойки, судебных расходов.
Требования мотивированы тем, что ответчик ФИО1 является собственником Апартаментов №№ 225М, 235М и машиноместа № 4426, расположенных в МФК адрес, расположенного по адресу: адрес.
Истец является управляющей компанией и оказывает услуги по управлению и эксплуатации зданием, в котором расположено вышеуказанные апартаменты (адрес). Общим собранием собственников от 18 мая 2016 года подтверждены полномочия ООО ТСН адрес по управлению и эксплуатации зданием, утверждены ставки эксплуатации и проект договора на управление и эксплуатацию. Между Истцом и Ответчиком заключены Договоры от 28.06.2016 № 225М, № 235М и № 4426 об оказании услуг по управлению и эксплуатационному обслуживанию апартаментов № 225М, 235М и машиноместа № 4426, однако обязанность по оплате денежных средств по управлению и эксплуатации, а также по коммунальным услугам ответчик не исполняет. Размер задолженности, с учетом поданных уточнений, по управлению и эксплуатации по апартаменту №235 М составляет сумма, задолженность по апартаменту №225 М составляет сумма Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере сумма, неустойку, начисленную на сумму долга по ставке 0,1% за каждый день просрочки с 01.02.2023г. по дату фактической оплаты, расходы на услуги представителя в размере сумма, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
Представитель истца по доверенности в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и месте судебного разбирательства, в том числе публичным способом, путем размещения информации на сайте суда, обеспечил участие своего представителя, который требований иска не признал.
Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещалось.
Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
В силу ст. 210 ГК РФ собственник, несет бремя содержания принадлежащего ему имущества и обязан соразмерно своей доле участвовать в содержании общего имущества.
При приобретении в собственность помещения в многоквартирном доме к приобретателю переходит доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме (ст. 38 ЖК РФ).
В соответствии с ч. 3 ст. 154 ЖК РФ собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
На основании ч. 1 ст. 156 ЖК РФ плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.
В порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ООО ТСН адрес является управляющей компанией и оказывает услуги по управлению и эксплуатации зданием, расположенного по адресу: адрес.
Общим собранием собственников от 18.05.2016 года подтверждены полномочия ООО ТСН адрес по управлению и эксплуатации зданием по вышеуказанному адресу утверждены ставки эксплуатации и проект договора на управление и эксплуатацию.
Ответчику – ФИО1 принадлежат на праве собственности апартаменты №№ 225М, 235М и машиноместо № 4426, расположенных в МФК адрес, расположенного по адресу: адрес, что подтверждается Свидетельствами о государственной регистрации права.
Между ООО ТСН адрес (исполнитель/ управляющая компания) и фио (Заказчик) заключены Договоры от 28.06.2016 № 225М, № 235М и № 4426 об оказании услуг по управлению и эксплуатационному обслуживанию апартаментов № 225М, 235М и машиноместа № 4426.
В соответствии с условиями Договора ТСН адрес предоставляет комплекс работ по управлению и эксплуатационному обслуживанию Башен апартаментов, включая инженерные системы Башен апартаментов, в том числе эксплуатацию, техническое обслуживание и текущий ремонт инженерных систем, обеспечение безопасности (24 часа), уборку и содержание мест общего пользования, коммунальные услуги, потребляемые в местах общего пользования, и другие (Приложение № 1 к Договору).
При этом Заказчик принял на себя обязательства произвести оплату стоимости услуг Истца (п. 3.2.1. Договора).
Стоимость услуг Истца складывается из постоянной части стоимости услуг - стоимость услуг, предусмотренных Приложением №1 к Договору, как она определена статьей 4 Договора; и переменной части стоимости услуг, которая рассчитывается по фактически потребленным Коммунальным услугам в помещениях Заказчика, а также местах общего пользования и инженерными системами здания, рассчитанная пропорционально доли площади помещения заказчика в общей доли площади здания, за предшествующий месяц.
В соответствии Пунктом 4.1.1 Договора согласована постоянная часть стоимости услуг ТСН адрес, которая составляет сумма за один кв.м общей площади апартамента в месяц, с учетом НДС. Пунктом 4.3 Договора предусмотрена ежегодная индексация постоянной части стоимости услуг Истца с 01.01.2017 года в размере 5 %.
В соответствии с пунктом 5.1.1 Договора стороны согласовали, что Заказчик оплачивает Исполнителю постоянную часть стоимости услуг авансовым платежом в течении 5 первых банковских дней месяца, за который осуществляется расчет.
В соответствии с пунктом 5.1.2 Договора стороны согласовали, что Заказчик оплачивает Исполнителю переменную часть стоимости услуг в срок не позднее 5 банковских дней с даты предоставления счета Исполнителем.
В соответствии с пунктом 6,2. Заказчик несет ответственность перед Исполнителем за несвоевременную оплату Стоимости Услуг Исполнителя. В случае несвоевременной оплаты Заказчик выплачивает Исполнителю на основании его письменного требования пени в размере 0,1 (Ноль целых одна десятая) процента от не перечисленной в срок суммы за каждый день просрочки платежа. Требование об уплате пеней должно быть оформлено в письменном виде и подписано уполномоченным представителем Исполнителя. При отсутствии надлежащим образом оформленного требования пени не начисляются и не уплачиваются. Неустойка должна быть выплачена Заказчиком Исполнителю в течение 5 (Пять) рабочих дней с даты получения Заказчиком письменного требования Исполнителя и соответствующего счета.
Истец исполнил свои обязательства перед ответчиком в полном объеме и своевременно.
Как следует из представленного расчета, у ответчика имеется задолженность по апартаменту №235 М в размере сумма, задолженность по апартаменту №225 М в размере сумма
ТСН адрес направляло в адрес ответчика претензию, в которой информировал о задолженности за эксплуатационное и коммунальное обслуживание апартамента, однако ответа от ответчика до настоящего времени не получено.
Доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по оплате жилого помещения, так и опровергающих расчет задолженности, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено. Предоставленный ответчиком в судебном заседании расчет задолженности судом во внимание не принимается, поскольку не повреждён документально.
Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка (пени) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку (пени).
Как следует из Определения Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 г. № 263-О гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. В соответствии со ст. 55 (ч. 3) Конституции РФ именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст. 35 Конституции РФ.
Исходя из положений ГК РФ законодатель придает неустойке три нормативно-правовых значения: как способ защиты гражданских прав; как способ обеспечения исполнения обязательств; как мера имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств.
Право снижения размера неустойки как имущественной ответственности предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Поскольку неустойка по за период с 02.10.2022г. по 31.01.2023г. в сумме сумма явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд полагает необходимым снизить размер заявленных ко взысканию штрафных санкций до сумма
Оснований для взыскания с ответчика неустойки за несвоевременную оплату услуг за период с 04.12.2020г. до фактической оплаты задолженности не имеется, поскольку ответчик будет лишен права на реализацию положений ст. 333 ГК РФ.
Так же, рассматривая требования истца о взыскании с ответчика юридических расходов в размере сумма
При разрешении вопроса о судебных издержках, расходы, связанные с оплатой услуг представителя, как и иные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, требуют судебной оценки на предмет их связи с рассмотрением дела, а также их необходимости, оправданности и разумности; возмещение стороне расходов на оплату услуг представителя может производиться только в том случае, если сторона докажет, что в действительности имело место несение указанных расходов, объем и оплату которых, в свою очередь, определяют стороны гражданско-правовой сделки между представителем и представляемым лицом, позволяющей им включить в перечень расходов на оплату услуг представителя в том числе затраты, понесенные представителем в связи с явкой в суд (проезд, проживание, питание и т.д.).
Определяя размер сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов.
На основании ст. 98, 100 ГПК РФ, учитывая цену иска, степень сложности данного дела, объем оказанных по делу юридических услуг, суд полагает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате юридических расходов в размере сумма
В порядке, предусмотренном ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).
В таком положении, судебные расходы истца, которые складываются из расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма подлежат взысканию с ФИО1
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ТСН адрес удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ТСН адрес (ИНН <***>) задолженность по апартаменту №235 М в размере сумма, задолженность по апартаменту №225 М в размере сумма неустойку в размере сумма, расходы по уплате оплате госпошлины в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма
В удовлетворении остальной части требований ТСН адрес – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Пресненский районный суд адрес.
Судья Жребец Т.Е.