Дело №а-2429/22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«23» августа 2022 года

Королёвский городской суд в составе:

Председательствующего судьи Шишкова С.В.

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному заявлению ФИО1 к отделу по вопросам миграции УМВД России по г.о. Королев о признании незаконным решения о запрете въезда на территорию Российской Федерации,

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к отделу по вопросам миграции УМВД России по г.о. Королев о незаконным решения о запрете въезда на территорию Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ года, указав, что в отношении нее принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию сроком до ДД.ММ.ГГГГ на основании пп.13 ч.1 ст.27 ФЗ №. Считает, что данным решением нарушены ее права и законные интересы, право на семейную жизнь, поскольку на территории РФ проживают ее супруг.

В судебное заседание истец и представитель административного истца не явились, извещены, просили рассмотреть дело без их участия, требования поддержал и просил удовлетворить.

Представитель ответчика УМВД России по г.о. Королев, действующая на основании доверенности, в судебном заседании требования не признала и просила отказать, представив письменные возражения.

Суд, выслушав мнение представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 4 статьи 4 КАС РФ иностранные граждане имеют право обращаться в суды за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов в сфере административных и иных публичных правоотношений, основанных на властном подчинении одной стороны другой. Иностранные лица пользуются процессуальными правами и выполняют процессуальные обязанности наравне с российскими гражданами и организациями, за исключением случаев, прямо предусмотренных настоящим Кодексом. Правительством Российской Федерации могут быть установлены ответные ограничения в отношении иностранных лиц тех государств, в судах которых допускаются ограничения процессуальных прав российских граждан и организаций.

Исходя из положений частей 9, 11 статьи 226 КАС РФ, на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца; на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшими оспариваемые решения либо совершившими оспариваемые действия (бездействие), - обязанность доказывания соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Абзацем вторым пункта 1 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" предусмотрено, что срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных этим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с данным Федеральным законом.

Согласно статье 24 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранным гражданам и лицам без гражданства въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Отделом по вопросам миграции УМВД России по г.о. Королев в отношении гражданки Республики Таджикистан ФИО2 было вынесено решение от ДД.ММ.ГГГГ о не разрешении въезда на территорию РФ на основании подпункта 13 части 1 статьи 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" не разрешен въезд в Российскую Федерацию сроком до ДД.ММ.ГГГГ, поскольку она в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации находились в стране непрерывно свыше ста восьмидесяти суток, но не более двухсот семидесяти суток со дня окончания предусмотренного федеральным законом срока временного пребывания.

В силу подпункта 13 части 1 статьи 27 названного закона въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в том случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации не выехали из Российской Федерации и находились в Российской Федерации непрерывно свыше ста восьмидесяти суток, но не более двухсот семидесяти суток со дня окончания предусмотренного федеральным законом срока временного пребывания в Российской Федерации, - в течение пяти лет со дня выезда из Российской Федерации.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в воздушном пункте пропуска Уфа при попытке въезда в РФ выявлена гражданка Республики Таджикистан ФИО1. В ходе проверки контрольно-проверочных мероприятий установлено, что гражданка Республики Таджикистан ФИО1 ранее имела установочные данные гражданки Республики Таджикистан ФИО2, которая прибыла на территорию РФ ДД.ММ.ГГГГ и убыла с территории РФ ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ОВМ УМВД России по г.о. Королев в отношении ФИО5 было принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию на основании подпункта 13 части 1 статьи 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для принятия уполномоченным органом в отношении ФИО1. решения о неразрешении въезда в РФ.

По мнению суда, решение является законными и обоснованными, поскольку вынесено в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ и в пределах полномочий государственного органа.

Нарушений порядка принятия оспариваемых решений судом не установлено, материалами дела подтверждается наличие судимости, следовательно, у миграционного органа имелись законные основания для установления запрета на въезд заявителя на территорию Российской Федерации.

Однако административный истец, имея запрет на въезд на территорию Российской Федерации, вновь пыталась въехать на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, но уже под другой фамилией, тем самым грубо нарушила российское миграционное законодательство. ДД.ММ.ГГГГ ОВМ УМВД России по г.о. Королев было принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию ФИО1 на основании подпункта 13 части 1 статьи 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 55-О, исходя из общих принципов права, установление ответственности за нарушение порядка пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации и, соответственно, конкретной санкции, ограничивающей конституционные права граждан, должно отвечать требованиям справедливости, соразмерности конституционно закрепленным целям (ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации), а также отвечать характеру совершенного деяния.

При этом право государства ограничивать пребывание на его территории иностранных граждан является одним из основных признаков суверенитета Российской Федерации. Данные положения в полной мере соответствуют нормам международного права.

В п. 3 ст. 12 Международного пакта от ДД.ММ.ГГГГ о гражданских и политических правах, п. 3 ст. 2 Протокола N 4 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод определено, что право пребывания на территории суверенного государства может быть ограничено последним в случаях, предусмотренных законом, необходимых для охраны государственной (национальной) безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения либо прав и свобод других лиц.

В соответствии со ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод допустимо вмешательство в право на уважение личной и семейной жизни, жилища и корреспонденции, когда это предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности либо защиты прав и свобод других лиц.

Указанные положения согласуются с положениями ст. ст. 4 и 55 Конституции Российской Федерации о суверенитете и возможности ограничения прав и свобод человека и гражданина федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства, а также ст. 62 Конституции о том, что иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Доказательств наличия каких-либо исключительных, объективных обстоятельств личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в личную и семейную жизнь административного истца, материалы дела не содержат и в суд представлено не было.

Факт проживания на территории Российской Федерации супруга, не может быть расценен как достаточное доказательство, подтверждающее несоразмерное вмешательство государства в личную и семейную жизнь заявителя. Кроме того, брак между ФИО6 и ФИО1 заключен ДД.ММ.ГГГГ, то есть после вынесения решения о не разрешении въезда в РФ.

При этом суд принимает во внимание, что правовые ограничения, вытекающие из факта неразрешения на въезд в Российскую Федерацию сроком до ДД.ММ.ГГГГ года, носят временный характер и не влекут за собой запрет на проживание административного истца в Российской Федерации по истечении указанного срока.

На основании изложенного требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Решил:

В удовлетворении требований ФИО1 к УМВД России по г.о. Королев о признании незаконным решения о запрете въезда на территорию Российской Федерации и его отмене отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 30 дней через Королёвский городской суд со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года

Судья