Решение по делу № 2-3867/2025 от 20.02.2025 - о восстановлении срока принятия наследства, признании наследником, определении долей наследников в наследственном имуществе.

Дело № 2-3867/2025

УИД 78RS0023-01-2022-012613-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2025 года Санкт-Петербург

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кривилёвой А.С.,

при секретаре Сидоровой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, к ФИО3, нотариусу ФИО4 о восстановлении срока принятия наследства, признании наследником, определении долей наследников в наследственном имуществе,

УСТАНОВИЛ:

Истцы указали, что решением Окуловского районного суда Новгородской области от 31.08.2022 установлен факт отцовства ФИО5 в отношении ребенка ФИО2 В свидетельстве о рождении ФИО2, выданном 17.10.2022, в графе «отец» указан ФИО5 13.06.2017 ФИО5 умер, после его смерти открылось наследство. Истец в установленный законом срок не обратилась к нотариусу за принятием наследства в связи с установлением факта отцовства. Ссылаясь на то, что ФИО2, будучи несовершеннолетней, являлась наследником первой очереди после смерти ФИО5, срок для принятия наследства пропущен по уважительной причине. На основании чего, истцы просили восстановить срок для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО5, признать ФИО2 принявшей наследство, признать свидетельство о праве на наследство по закону 78 АБ 4156689 от 15.02.2018 недействительным, определить доли наследников в наследственном имуществе равными – по 1/2 доли каждому, а также признать право собственности ФИО2 на 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону.

Заочным решением суда от 21.03.2023 исковые требования удовлетворены (л.д. 201-205, 1 том).

Определением суда от 04.02.2025 заочное решение на основании ст. 242 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отменено, производство по делу возобновлено (л.д. 34-35, 3 том).

Истцы в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, доверили представлять свои интересы в суде представителю ФИО11 который в судебное заседание явился, поддержал исковые требования, просил их удовлетврить в полном объеме.

Ответчик ФИО3, её законный представитель - опекун ФИО6, в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, доверили представлять свои интересы в суде представителю ФИО12 который в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска, сослался на наличие соглашения между ответчиком и наследодателем ФИО5 от 20.12.1999, при этом указал, что оригинала этого документа не сохранилось, имеется только копия, представленная в материалы дела.

Ответчик нотариус ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие, представила письменные возражения, в которых просила исключить её из числа ответчиков, привлечь к участию в деле в качестве третьего лица (л.д. 146, 1 том). Данный вопрос ставился на обсуждение в судебном заседании, однако представитель истца возражал исключить нотариуса из числа ответчиков по делу.

Суд, руководствуясь ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы гражданского дела, выслушав представителей сторон, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) наследство открывается со смертью гражданина.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ч. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Из разъяснений в п. 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (ст. 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является матерью ФИО2, <данные изъяты>. На дату поступления иска в суд (13.12.2022) ФИО2 являлась несовершеннолетней.

ФИО5 умер 13.06.2017, после его смерти открылось наследство, состоящее из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Согласно материалам наследственного дела, наследник первой очереди ФИО3 приняла указанное наследство, в связи с чем нотариусом ФИО4 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону 78 АБ 4156689 от 15.02.2018 (л.д. 89, 1 том). При этом в заявлении к нотариусу ФИО3 указала в качестве ещё одного наследника дочь – ФИО2 (л.д. 64, 1 том).

В установленный законом срок после смерти наследодателя ФИО1 в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО2 к нотариусу с заявлением о принятии наследства по закону не обращалась в связи с отсутствием документов, свидетельствующих о том, что несовершеннолетняя ФИО2 является дочерью наследодателя.

Решением Окуловского районного суда Новгородской области от 31.08.2022 по делу № 2-11-687/2022, вступившим в законную силу 01.10.2022, установлен факт отцовства ФИО5 в отношении ребенка ФИО2 (л.д. 29-30, 1 том).

В свидетельстве о рождении ФИО2, выданном 17.10.2022, в графе «отец» указан ФИО5 (л.д. 32, 58, 1 том).

С настоящим иском истец обратилась 13.12.2022, с заявлением к нотариусу 27.02.2023 (л.д. 161, 1 том). Кроме того, истец погасила часть имеющего долга у наследодателя в ПАО Сбербанк (л.д. 156-158, 1 том).

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что решение об установлении отцовства ФИО5 в отношении ФИО2 вступило в законную силу 01.10.2022, а с настоящий иск подан в суд 13.12.2022, суд приходит к выводу об уважительности причины пропуска ФИО2 срока для принятия наследства после смерти своего отца.

Кроме того, субъективное отношение законного представителя несовершеннолетней к вопросу о принятии наследства и её действия (бездействие), приведшие к пропуску срока для обращения в суд с иском о восстановлении срока для принятия наследства несовершеннолетней, не могут в силу норм статей 26, 28 и пункта 1 статьи 1155 ГК РФ являться основанием для отказа в восстановлении срока для принятия наследства наследнику, являвшимся несовершеннолетним на момент открытия наследства, поскольку самостоятельная реализация им права на принятие наследства в течение шестимесячного срока и последующее обращение в суд были невозможны в силу несовершеннолетнего возраста.

В силу п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно п. 1 ст. 1155 ГК РФ при вынесении решения о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство суд обязан определить доли всех наследников в наследственном имуществе и принять меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (при необходимости), а также признать недействительными ранее выданные свидетельства о праве на наследство (в соответствующих случаях - лишь в части). Восстановление пропущенного срока принятия наследства и признание наследника принявшим наследство исключает для наследника необходимость совершения каких-либо других дополнительных действий по принятию наследства (п. 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9).

Таким образом, наследственное имущество распределяется поровну между наследниками первой очереди по закону.

После восстановления срока на принятие наследства ФИО2 (дочь наследодателя) наряду с ФИО3 (мать наследодателя) стала наследником первой очереди по закону, в связи с чем их доли в наследственном имуществе являются равными (по 1/2 доли).

В этой связи, за ФИО2 надлежит признать право собственности на половину наследственного имущества как за наследником первой очереди.

Ссылка представителя ответчика на то, что спорная квартира не входит в состав наследственного имущества наследодателя ФИО5, является несостоятельной.

В материалы дела представлена копия соглашения от 20.12.1999, подписанного ответчиком ФИО3 и наследодателем ФИО5, в силу которого ФИО3 передает в дар ФИО5 право требования по финансированию строительства доли в спорной квартире, а согласно п. 5 этого соглашения в случае смерти ФИО5 настоящее дополнительное соглашение утрачивает силу (л.д. 66, 2 том).

Оригинал данного соглашения суду не представлен, как пояснил представитель ответчика, оригинал у ответчика отсутствует.

Судом установлено, что спорная квартира приобреталась ФИО3 на основании договора № 267-САС от 02.12.1997 о долевом участии в строительстве дома по адресу: <адрес>

В силу п. 2 дополнительного соглашения к договору № 267-САС от 02.12.1997, подписанного 21.12.1999, стороны определили, что финансирования строительства дома осуществлялось дольщиком (ФИО3) в пользу третьего лица – ФИО5 С момента заключения настоящего дополнительного соглашение третье лицо приобретает право собственности в доме и право на долевое участие в объеме спорной квартиры, а Инвестор – ООО «Концерн ЛЭК Истейт», обязуется передать квартиру в собственность третьего лица (л.д. 59, 2 том).

Акт приема-передачи квартирй подписан между Инвестором и третьим лицом ФИО5 24.04.2000 (л.д. 60, 2 том).

Право собственности на спорную квартиру было зарегистрировано 11.01.2002 в отношении ФИО5 (л.д. 82, 1 том). В свидетельстве о государственной регистрации права указанное выше соглашение от 20.12.1999 не фигурирует.

На момент открытия наследства после смерти ФИО5 в рамках наследственного дела, начатого 25.08.2017, ответчик ФИО3 не заявляла о наличии указанного соглашения от 20.12.1999. Право собственности наследодателя ответчик не оспаривала, как и регистрацию право собственности, напротив указала в заявлении к нотариусу от 25.08.2017, что она является наследником всего наследственного имущества, а также указала в качестве наследника первой очереди – дочь ФИО2 (л.д. 64, 1 том).

Доказательств того, что ФИО3 в момент открытия наследства после умершего наследодателя не понимала значение своих действий, в материалы дела не представлено. Только вступившим в законную силу решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 03.08.2023 по делу № ФИО3 была признана недееспособной, в связи с чем ей был назначен опекун ФИО6 (л.д. 61-65, 67, 2 том).

<данные изъяты>

В силу п. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Согласно п. 4 ст. 578 ГК РФ в договоре дарения может быть обусловлено право дарителя отменить дарение в случае, если он переживет одаряемого.

В пункте 3 статьи 574 ГК РФ установлено, что договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

В материалы дела представлена копия соглашения от 20.12.1999, оригинал не представлен. Данная копия имеет простую форму, нотариально не заверено. В пункте 5 данного соглашеиия действительно имеется указание на то, что соглашение о передаче в дар права требования утрачивает силу в случае смерти одаряемого.

Между тем, оценивая представленные в материалы дела доказательства в совокупности, руководствуясь положениями статей 572, 578 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что после смерти одаряемого даритель ФИО3 воспользовалась правом на отмену дарения, либо предприняла какие-либо действия к отмене дарения.

Таким образом, оснований полагать, что дарение было отменено, как и регистрация права собственности спорной квартиры, оформленная на ФИО5, является незаконной, у суда не имеется.

На основании указанных положений законодательства в соответствии с представленными по делу доказательствами, оценка которых произведена по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о доказанности исковых требований и о возможности их удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования, – удовлетворить.

Восстановить срок ФИО2 для принятия наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО5, умершего 13.06.2017.

Признать ФИО2 принявшей наследство, открывшееся после смерти ФИО5, умершего 13.06.2017.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону 78 АБ 4156689 от 15.02.2018, выданное ФИО3 (ИНН № нотариусом нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО4 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Определить доли наследников первой очереди в наследственном имуществе, открывшемся после смерти ФИО5, умершего 13.06.2017, в виде квартиры по адресу: <адрес> по 1/2 каждому.

Признать за ФИО3, <данные изъяты> право собственности в порядке наследования по закону на 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Признать за ФИО2, <данные изъяты> право собственности в порядке наследования по закону на 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня изготовления решения в окончательном виде.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 13.03.2025