Дело №2-411/2022

44RS0026-01-2021-002277-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2022 года

Свердловский районный суд г. Костромы

в составе председательствующего судьи Скрябиной О.Г.,

при секретаре Волнухине Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Нэйва» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нэйва» обратились в суд с указанным иском, просят взыскать с ФИО2 в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору № от по состоянию на составляет 186269 руб. 28 коп.; взыскать с ответчика в свою пользу проценты, начисленные на остаток свудной задолженности (основного долга) по ставке, предусмотренной договором, с включительно по дату фактического погашения кредита, а так же взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 4925,39 руб.

Свои требования истец мотивирует тем, что между КБ «...» и ФИО2 был заключен кредитный договор № от . В последующем по договорам цессии право требования задолженности с ФИО2 перешло к истцу. Задолженность на сегодняшний день должником не погашена.

В судебное заседание истец своего представителя не направили, извещались о времени и месте судебного заседания, просят рассмотреть дело в отсутствии своего представителя.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, указала на то, что кредитный договор с КБ «Русский Славянский банк» она не заключала, денежные средства в рамках данного кредита не получала. Просит в удовлетворении требований истца отказать.

Третьи лица ИП ФИО3, ООО «Контакт – Телеком», будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, своих представителей не направили, каких либо пояснений либо письменных документов в суд не направили.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

По материалам дела судом установлено, что между КБ «...» и ФИО2 был заключен кредитный договор №.

Довод ответчика о том, что подпись от ее имени в Заявлении – оферте № от и Доверенности от (Приложение к заявлению – оферте) поставлена другим лицом, объективно опровергается материалами дела.

В рамках рассмотрения настоящего гражданского дела была проведена судебная почерковедческая экспертиза в ФБУ «Ярославская лаборатория судебной экспертизы», по результатом которой эксперт пришел к выводу о том, что подпись от имени ФИО2 в Заявлении – оферте № от и Доверенности от (Приложение к заявлению – оферте) выполнены ФИО2

Согласно условиям кредитного договора сумма кредита составляет 49800 руб., срок кредита с по , сумма ежемесячного платежа – 1996 руб., сумма последнего платежа – 2339,99 руб., плата по кредиту 28,20% в год.

Согласно заявлению – оферте ФИО2 выразила согласие с тем, что Банк примет решение о заключении с ней Договора в течение 30 календарных дней со дня получения настоящего Заявления – оферты. В случае согласия Банка на заключение с ней Договора, ФИО2 просит Банк произвести акцепт оферты, содержащейся в настоящем Заявлении-оферте, путем совершения следующих действий: 1. Открытия ей текущего счета в рублях РФ в соответствии с законодательством РФ. 2. Предоставление ей суммы кредита на текущий счет в рублях РФ, открытый в соответствии с настоящим Заявлением – офертой.

Согласно Доверенности от (приложение к заявлению – оферте от ) ФИО2 уполномочила ФИО1 совершить от ее (ФИО2) имени действия, необходимые для открытия текущего счета в рублях РФ в АКБ «...» (ЗАО), по договору банковского счета, заключенного на основании Заявления – оферты № от , в том числе, подписывать все необходимые документы. Доверенность выдана на 1 календарный месяц.

Из ст.ст. 309-310 ГК РФ вытекает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, причем односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается; а ст. 314 ГК РФ определяет, что, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона; правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором; если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый, кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий; в этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Статьей 384 ГК РФ установлено: если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

между КБ «... (ЗАО) и ООО «Контакт – Телеком» подписан Договор уступки требования (цессии) №

Согласно Выписке из Приложения № к указанному Договору цессии (реестр должников) ООО «Контакт – Телеком» переданы права требования с ФИО2 по кредитному договору № от суммы долга в размере 55271,67 руб.

между ООО «Контакт – Телеком» и ИП ФИО3 подписан Договор уступки требования (цессии).оплата задатка 44622,95 руб. и оплата суммы по договору 1249442 руб. подтверждены платежными поручениями.

При этом, в п.2.1 Договора стоимость задатка и сумма уступаемого права требования не указаны, к Договору от не приложен Реестр должников, право требования к которым перешло к ИП ФИО5

между ИП ФИО3 и ООО «Нейва» подписан Договор уступки прав требований (цессии) №. В Приложении № к Договору в Реестре должников под номером 2675 указана ФИО2 по кредитному договору № от , сумма основного долга 48751,46 руб., проценты 6520,21 руб. Оплата по Договору цессии подтверждена платежным поручением.

Истцом не исполнены требования ст.56 ГПК РФ, а именно не представлены доказательства своих доводов, в материалы дела не представлены доказательства факта перечисления денежных средств ФИО2 на основании Договора № от , а так же в материалы дела не представлена выписка по счету ФИО2, открытому в АКБ «...» (ЗАО).

При таких обстоятельствах признать обязательства КБ «...» (ЗАО) по перечислению денежных средств по кредитному договору № от ФИО2 доказанными нельзя.

Соответственно истцом не представлено доказательств возникновения на (первая цессия) у ФИО2 задолженности по кредитному договору № от перед КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО), которая могла быть переда ООО «Контакт – Телеком», в дальнейшем ИП ФИО3 и собственно истцу ООО «Нейва».

Таким образом, требования истца не являются обоснованными и в их удовлетворении надлежит отказать в полном объеме.

Поскольку в удовлетворении требований истца отказано, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ оснований для взыскания в пользу истца с ответчика суммы уплаченной государственной пошлины при подаче иска не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Нэйва» к ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы в течение месяца с момента изготовления полного текста решения суда.

Судья Скрябина О.Г.

Полный текст решения изготовлен 01 июля 2022 года.