Дело № 2-625/2025 «Копия»

УИД 14RS0014-01-2025-001097-31

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ленск 1 октября 2025 года

Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Москвитиной Н.П., при секретаре Усатовой О.А., с участием старшего помощника прокурора Ленского района Потаповой Д.А., законного представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по иску прокурора Ленского района Республики Саха (Якутия) в интересах несовершеннолетнего Т. к администрации городского поселения «Город Ленск» муниципального района «Ленский район» Республики Саха (Якутия) о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Ленского района Республики Саха (Якутия) в интересах несовершеннолетнего ФИО2 обратился в суд с иском к администрации городского поселения «Город Ленск» с требованием о компенсации морального вреда в размере 100000 рублей. В обоснование заявленного требования прокурором указано на следующие обстоятельства: 25 апреля 2025 года в 22 часа 24 минуты в ОМВД Росси по Ленскому району поступила информация об обращении в приемный покой Ленской ЦРБ несовершеннолетнего Т., которому установлен диагноз «укушенная рана плеча слева и обеих голеней». Согласно пояснениям несовершеннолетнего и матери ребенка следует, что на Т. напала собака без владельца. По данному факту ОМВД России по Ленскому району вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. Поскольку несовершеннолетний пострадал от укусов собаки, не имеющей владельца, и вследствие ненадлежащего контроля за отловом безнадзорных животных в границах г. Ленска, просит суд взыскать с ответчика за счет казны городского поселения «Город Ленск» в пользу несовершеннолетнего Т. компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.

Определением суда от 11 сентября 2025 года к участию по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечена Автономная некоммерческая организация помощи бездомным животным «Уши, лапы, хвосты»

Представитель ответчика администрации ГП «Город Ленск», представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, Автономной некоммерческой организации помощи бездомным животным «Уши, лапы, хвосты», в суд не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела уведомлены надлежащим образом, по юридическому и почтовому адресу, также информация о времени и месте судебного заседания опубликована на общедоступном сайте http://lensk.jak.sudrf.ru в сети Интернет. Заявлений, ходатайств об отложении дела от ответчика, третьего лица не поступило.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает данное дело при данной явке.

Старший помощник прокурора Ленского района Республики Саха (Якутия) Потапова Д.А. в судебном заседании поддержала иск в полном объеме, настаивая на доводах, изложенных в исковом заявлении.

Законный представитель несовершеннолетнего ФИО1 в суде подтвердила ранее изложенные обстоятельства, которыми поясняла, что 25 апреля 2025 года в вечернее время они вместе с сыном Т. возвращались домой из магазина. По пути домой, на детской площадке у дома, где проживает семья ФИО3, Т. остался поиграть на улице, а ФИО1 зашла домой разобрать купленные продукты. Из окна услышала, что на детской площадке раздались крики, дети кричали: «Кровь! Кровь!», а вскоре домой зашел Т.. На Т. были разодраны брюки, была видна кровь, ребенок находился в шоковом состоянии, не мог рассказать, что случилось. ФИО1 раздела ребенка, сняла с него верхнюю одежду и увидела на ребенке следы от укусов, их было несколько, на обеих голенях на месте укусов отошел кожный покров, висел лоскутами, на предплечье виднелась ссадина от укуса, стало понятно (а ребенок позднее это подтвердил), что укус был не единственным, собака напала на ребенка и начала «трепать его». Обработав раны, она с ребенком поехала в больницу, в приемный покой, где Т. обработали раны, забинтовали, поставили антирабическую вакцину, рекомендовали получить дополнительный курс вакцин, но, поскольку в городе не оказалось необходимого препарата, ФИО3 была вынуждена заказать его в другом населенном пункте, но его привезли с опозданием, врачи сообщили, что ставить данный курс вакцин смысла уже нет. После случившегося у Т. наблюдалось выраженное беспокойство, он около двух месяцев боялся выходить из дома, плохо спал ночью, у ребенка развился энурез, ребенок стал бояться собак. ФИО1 удалось в день случившегося мельком увидеть собаку, которая покусала Т., собака была в «колтунах», не чесаная, черная, высокая в холке, на шее у нее был не поводок, а натянутый канат или стропа. ФИО1 часто видела эту собаку ранее, она проявляла признаки агрессии, животное отловили только после еще одного случая нападения на ребенка, который произошел примерно через месяц после случившегося с Т.. Полагает разумным и справедливым размер компенсации морального вреда, указанный прокурором в исковом заявлении.

В судебном заседании в присутствии законного представителя опрошен несовершеннолетний Т., который пояснил, что обстоятельства случившегося он помнит плохо, он играл на площадке у дома, откуда-то подбежала черная собака, не лаяла и не рычала, а молча набросилась на Т.. Помнит, что собака его сильно укусила, тащила его и грызла, ему стало больно и страшно, собаку отпугнули или оттащили игравшие на площадке дети. Потом он пошел домой и рассказал обо всем маме, мама отвезла Т. в больницу, какое лечение он получал, несовершеннолетний не помнит. Сейчас Т. боится собак.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, 25 апреля 2025 года в дежурную часть ОМВД России по Ленскому району поступило сообщение от сотрудников ГБУ Республики Саха (Якутия) «Ленская центральная районная больница» о том, что в приёмный покой медицинского учреждения обратился малолетний Т., [ДАТА], которому установлен диагноз: укушенная рана плеча слева и обеих голеней. Данное сообщение зарегистрировано в КУСП [НОМЕР] от 25 апреля 2025 года.

По результатам проведенной проверки установлено, 25 апреля 2025 года около 20 часов 30 минут несовершеннолетний Т. вместе с матерью гулял во дворе дома, ФИО1, убедившись, что с ребенком все в порядке, решила зайти домой. Через несколько минут малолетний Т. вернулся домой с ссадинами на руках и ногах, сообщив о том, что на него на детской площадке накинулась бездомная собака и укусила его, также поцарапав руки, и убежала. Собака была без ошейника, туловище черного цвета, высокая, худая, точную породу не знает. 14 мая 2024 года около 19 часов 00 минут несовершеннолетняя В,Г. вышла из школы № 2 и направилась домой, у территории другой школы № 3 по дороге на нее напала неизвестная собака рыжего окраса с биркой на ухе, укусила за руку.

Согласно сведениям, представленным ГБУ РС (Я) «Ленская ЦРБ», при осмотре хирурга несовершеннолетнему установлен диагноз: укушенная рана левого предплечья обеих голеней.

Согласно заключению эксперта № 82 от 30 июня 2025 года у Т. обнаружены повреждения в виде раны в области левого плеча и правой голени, рана плеча слева и обеих голеней. Данные повреждения расценены экспертом как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека.

По факту нападения на несовершеннолетнего и укуса собакой УУП ОМВД России по Ленскому району проведена проверка, событие преступления, предусмотренного частью 1 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, не установлено.

В ходе данной проверки, проведенной в соответствии со статьями 144-145 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, владелец собаки не установлен, в возбуждении уголовного дела постановлением от 22 сентября 2025 года отказано на основании пункта 1 части 1 статьи 24 УПК РФ.

В ходе рассмотрения данного дела установлено, что 25 февраля 2025 года между МУ КИО МО «Город Ленск» и ООО ПБЖ «Уши, лапы и хвосты» заключен муниципальный контракт [НОМЕР]. Предметом данного договора является оказание услуг по организации и выполнению мероприятий по отлову, транспортировке, содержанию, стерилизации (кастрации), утилизации животных без владельцев на территории г. Ленска.

Срок оказания услуг – с 1 марта 2025 года по 31 декабря 2025 года.

Согласно данному муниципальному контракту, заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество оказываемых услуг, с правом давать указания о качестве оказываемых услуг. Если исполнитель не приступает к своевременно к исполнению муниципального контракта или оказывает услуги настолько медленно, что окончание их к сроку становится явно невозможно, заказчик вправе требовать возмещения убытков (п.п. 2.4.1, 2.4.2).

Вместе с этим, согласно п.п. 14 пункта 1 части 1 статьи 14.1 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления городского, сельского поселения имеют право на осуществление деятельности по обращению с животными без владельцев, обитающими на территории поселения.

Согласно части 4.1 статьи 20 вышеуказанного Закона, органы местного самоуправления участвуют в осуществлении государственных полномочий, не переданных им в соответствии со статьей 19 настоящего Федерального закона, в случае принятия представительным органом муниципального образования решения о реализации права на участие в осуществлении указанных полномочий.

Законом Республики Саха (Якутия) от 02 апреля 2014 года № 1288-З №131 «О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Республики Саха (Якутия) отдельными государственными полномочиями Республики Саха (Якутия) по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев» органы местного самоуправления муниципальных образований Республики Саха (Якутия) (далее - органы местного самоуправления) отдельными государственными полномочиями по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев на территориях муниципальных образований (далее - отдельные государственные полномочия).

Согласно части 3 статьи 1 данного Закона деятельность по обращению с животными без владельцев - деятельность, включающая в себя отлов животных без владельцев, их содержание (в том числе лечение, вакцинацию, стерилизацию), возврат на прежние места их обитания и иные мероприятия, предусмотренные Федеральным законом от 27 декабря 2018 года № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно ст. 2 Устава МО «Город Ленск», принятого решением городского Совета от 20 апреля 2010 года, муниципальное образование наделено статусом городского поселения.

Представителем ответчика сведений о том, что ГП «Город Ленск» принят или утвержден нормативно-правовой акт по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев на территории г. Ленска, устанавливающий уполномоченный орган по организации мероприятий по обращению с животными без владельцев, не представлено. Отсутствие такого нормативно-правового акта ответчиком не оспорено и подтверждено в судебном заседании пояснениями представителя ответчика.

Данные обстоятельства служат основанием для возложения именно на ответчика гражданско-правовой ответственности за причинение морального вреда несовершеннолетнему ребенку и взыскании компенсации морального вреда с определением ее размера, исходя из положений статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с неисполнением должным образом обязанности к принятию мер по обращению с животными без владельцев.

А потому доводы ответчика о том, что администрация ГП «Город Ленск» является ненадлежащим ответчиком, а ответственность возлагается на исполнителя муниципального контракта – АНО ПБЖ «Уши, лапы и хвосты» отклоняются судом за необоснованностью.

Заключение муниципального контракта с АНО ПБЖ «Уши, лапы и хвосты» свидетельствует лишь о реализации уполномоченным на то органом местного самоуправления административно-распорядительных полномочий по избранию конкретного исполнителя для совершения от имени администрации фактических и юридических действий, в том числе по исполнению функций по осуществлению деятельности по обращению с животными без владельцев. При этом указанное юридическое лицо полномочиями по правовому регулированию, по определению государственной политики в указанной сфере не обладает, в связи с чем надлежащим ответчиком является администрация городского поселения «Город Ленск». При таких обстоятельствах, довод ответчика о том, что им заключен муниципальный контракт со специализированной организацией на отлов и содержание безнадзорных животных, противоречит вышеприведенным нормам материального права.

Рассматривая заявленное требование о компенсации морального вреда в заявленном размере – 100000 рублей в пользу несовершеннолетнему ФИО2, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно статье 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Факт получения несовершеннолетним Т. телесных повреждений от укуса собаки без владельца подтвержден материалами дела и не оспаривается представителем ответчика.

Из пояснений законного представителя несовершеннолетнего, подтверждённых материалами дела, материалами проверки, проведенной УУПиПДН ОМВД России по Ленскому району, следует, что укус безнадзорной собакой имел место 25 апреля 2025 года в вечернее время, на территории, прилегающей к многоквартирному дому по адресу: гор. Ленск, [АДРЕС]

Суд приходит к выводу, что в судебном заседании нашли полное подтверждение обстоятельства причинения Т. морального вреда в результате перенесенных им физических и нравственных страданий, который, безусловно, подлежит компенсации.

Так, Т. по состоянию на 25 апреля 2025 года достиг возраста 7 лет, материалами дела не подтверждено, что поводом для нападения собаки послужили неправомерные действия ребенка, из пояснений законного представителя несовершеннолетней следует, что в момент нападения собаки несовершеннолетний находился на игровой площадке, нападение произошло внезапно, перед нападением собака не показывала явных признаков агрессии. При этом, что также установлено в судебном заседании, укус не был однократным или причиненным на бегу или мимолетно, но животное «трепало» ребенка некоторое время, характер причиненных телесных повреждений свидетельствует об этом, что привело к причинению сильного стресса. После нападения собаки и укуса он испытал сильный страх и боль, после случившегося ребенок не мог говорить, после обращения за медицинской помощью несовершеннолетнему предписано получение антирабической вакцины. После случившегося несовершеннолетний некоторое время страдал от энуреза, плохо спал по ночам, переживает случившееся до настоящего времени, что выражается в боязни собак.

В силу положений статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

От имени казны Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования на основании статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или граждан.

Положения главы 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации разграничивают полномочия органов, исполняющих судебные акты об обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, и устанавливают различный порядок их исполнения.

На финансовые органы - Министерство финансов Российской Федерации, финансовый орган субъекта Российской Федерации, финансовый орган муниципального образования - возложено исполнение судебных актов по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного в результате действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, а также иных судебных актов, предусматривающих взыскание средств за счет казны соответствующего публично-правового образования (статья 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 мая 2019 года № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации»).

Таким образом, из анализа приведенных норм, регулирующих спорные правоотношения, следует, что государственные полномочия по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев, относятся к полномочиям ответчика, при этом взыскание производится за счет казны муниципального образования. Заключение ответчиком контракта со специализированной организацией на отлов животных свидетельствует лишь о реализации органом местного самоуправления административно-распорядительных полномочий по избранию конкретного исполнителя для совершения от имени администрации фактических и юридических действий, в том числе по исполнению функций по осуществлению деятельности по обращению с животными без владельцев. Исполнитель договора не обладает полномочиями по правовому регулированию, по определению государственной политики в указанной сфере.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчиком не в полной мере выполняются обязанности по контролю за безнадзорными животными и установлению порядка их отлова, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания в пользу несовершеннолетнего ФИО2, которому причинены физические и нравственные страдания вследствие неоднократных укусов безнадзорной собакой, в лице его законного представителя ФИО1 компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, суд исходит из нарушения права на личную неприкосновенность, здоровья ребенка и учета обстоятельств, при которых был причинен вред: нападение безнадзорной собаки имело место в вечернее время на территории, прилегающей к многоквартирному дому, то есть в месте постоянного нахождения там несовершеннолетних и иных лиц. В результате внезапного нападения собаки, неоднократных укусов, пришедших как в верхнюю часть туловища ребенка, так и в области обеих голеней, причиненных травм, сопроводившихся такими повреждениями, которые привели к отхождению кожного покрова в местах укусов, несмотря на наличие у ребенка в момент нападения верхней одежды, ребенок пережил острый страх и нравственные страдания. Указанное в совокупности свидетельствует о действительном нарушении психологического благополучия ребенка, испытывающего чувство страха перед животными, беспокойство, тревожности. Судом также принимается во внимание и степень вины ответчика, который не принял мер по предотвращению возможности причинения собакой вреда другим лицам, причинение вреда здоровью несовершеннолетней стало возможным ввиду непринятия на протяжении определенного периода администрацией муниципального образований действенных мер по предотвращению подобного рода случаев. С учетом изложенного, суд полагает разумной и справедливой компенсацию морального вреда в размере 80 000 рублей.

Доводы об отсутствии правовых оснований для возложения на ответчика ответственности за вред, причиненный несовершеннолетнему ребенку, основаны на неверном толковании ответчиком норм права по приведенным выше основаниям.

Доказательств, опровергающих изложенные выше обстоятельства или подтверждающих отсутствие вины ответчиков в причинении вреда несовершеннолетнему ребенку, равно как доказательств, свидетельствующих о принятии ответчиком исчерпывающих мер при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев и свидетельствующих о результативности данных мер, исключающих возникновение агрессии к человеку при любых обстоятельствах, ответчиком не представлено.

Утверждение о том, что укус собаки не повлек за собой тяжких последствий для здоровья ребенка судом отклоняются в том числе и по вышеприведенным основаниям.

При таких обстоятельствах, требование прокурора Ленского района в настоящем случае, с учетом обстоятельств дела, личности несовершеннолетнего, степени вины ответчика, представленных в материалы дела сведений о пережитых несовершеннолетним нравственных переживаниях, подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Ленского района Республики Саха (Якутия) в интересах несовершеннолетнего Т. к администрации городского поселения «Город Ленск» муниципального района «Ленский район» о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с администрации городского поселения «Город Ленск» муниципального района «Ленский район» за счет казны городского поселения «Город Ленск» муниципального района «Ленский район» в пользу Т. в лице законного представителя ФИО2, ИНН <***>, компенсацию морального вреда в размере 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Председательствующий п/п Н.П. Москвитина

«Копия верна»

Судья Ленского районного суда

Республики ФИО4 Москвитина

Решение в окончательной форме принято 03.10.2025.