Дело № 12-388/2023

УИД: 42RS0009-01-2023-007274-45

РЕШЕНИЕ

г. Кемерово 06 октября 2023 года

Центральный районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего судьи Торощина Д.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление старшего инженера-электрика ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУМВД России по Кемеровской области от 17.08.2023 № 18810542230817000137 об административном правонарушении, предусмотренного ст.12.6 КРФобАП,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №18810542230817000137 по делу об административном правонарушении от 17.08.2023 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КРФобАП, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Доводы жалобы мотивирует тем, что на момент совершения административного правонарушения транспортное средство Daewoo Matiz, государственный регистрационный знак ... в момент фиксации находилось в пользовании ЛИЦО_1 на основании договора купли-продажи транспортного средства от 29.07.2023.

В судебном заседании заявитель ФИО1 доводы жалобы поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Изучив доводы жалобы, заслушав свидетеля, исследовав представленный материал, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КРФобАП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенногопостановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 30.6 КРФобАП в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В силу части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КРФобАП собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что 29.07.2023 в 19:04 по адресу: г. Кемерово, пр. Ленина – ул. 9 Января (по пр. Ленина от ул. Тухачевского) Кемеровская область - Кузбасс водитель транспортного средства Daewoo Matiz, государственный регистрационный знак ..., в нарушение п. 2.1.2 ПДД РФ управлял транспортным средством не пристегнувшись ремнем безопасности или перевозил пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности.

Настоящее нарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «Трафик-Сканер-К2», свидетельство о поверке С-СП/11-02-2022/130969864 со сроком действия поверки до 10.02.2024. Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксировано нарушение ПДД, сомнений не вызывает. Материалы, сформированные техническим средством, работающим в автоматическом режиме, содержат информацию о событии административного правонарушения, месте и времени его совершения.

Вместе с тем, исследованные в судебном заседании доказательства, свидетельствуют о том, что транспортное средство Daewoo Matiz, государственный регистрационный знак ..., на момент совершения административного правонарушения не находилось в пользовании ФИО1

По общему правилу именно собственник (владелец) транспортного средства является надлежащим субъектом административного правонарушения в области дорожного движения, зафиксированным техническим средством, работающим в автоматическом режиме.

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

В судебном заседании исследован материал административный материал, а так же представленные ФИО1 доказательства, в совокупности, свидетельствующие о том, что в момент фиксации административного правонарушения, указанный автомобиль не находился в пользовании ФИО1

Указанные обстоятельства установлены копией договора купли-продажи транспортного средства от 29.07.2023 из которого следует, что ЛИЦО_1 приобрел у ФИО1 транспортное средство Daewoo Matiz, государственный регистрационный знак ....

Кроме того, согласно просмотренному в судебном заседании фотоматериалу, полученному с применением работающего в автоматическом режиме средства, установленной по адресу: г. Кемерово, пр. Ленина – ул. 9 Января (по пр. Ленина от ул. Тухачевского), на момент фиксации административного правонарушения автомобилем Daewoo Matiz, государственный регистрационный знак ..., управляет лицо мужского пола.

Оценив указанные доказательства в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, суд полагает их достоверными, относимыми и в совокупности достаточными для вывода о том, что в момент фиксации административного правонарушения автомобиль Daewoo Matiz, государственный регистрационный знак ..., не находился в пользовании ФИО1

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КРФобАП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из решений, в том числе, об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КРФобАП производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в связи с отсутствие состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Отменить постановление старшего инженера-электрика ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУМВД России по Кемеровской области от 17.08.2023 № 18810542230817000137 в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы судье, которым вынесено решение по делу, или непосредственно в Кемеровский областной суд.

Судья Д.В. Торощин

\