Судья – Грошкова В.В. дело № 22-4870/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
(вводная и резолютивная части)
г. Краснодар 18 июля 2023 года
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Макаровой Е.И.,
судей Смирнова С.Г., Матякина Е.Е.,
при ведении протокола с/з помощником судьи Совмен Ф.Ш.,
с участием:
прокурора Черкасовой Т.А.,
осужденного Л.З.Д,,
адвоката Шихабидова Т.Ш.,
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе адвоката Шихабидова Т.Ш., действующего в защиту интересов осужденного Л.З.Д, на приговор Анапского городского суда Краснодарского края от .........., которым
Л.З.Д,, ................
-осужден по ч.2 ст. 228 УК РФ к трем годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения в виде содержания под стражей постановлено отменить по вступлении приговора в законную силу.
На основании ч.3.2 ст. 72 УК РФ постановлено зачесть в срока наказания время содержания Л.З.Д, под стражей с .......... до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
По делу разрешен вопрос о вещественных доказательствах в порядке ст. 81 УПК РФ.
Заслушав доклад судьи Макаровой Е.И. по обстоятельствам дела и доводам апелляционной жалобы, выслушав мнение осужденного Л.З.Д, и его защитника-адвоката Шихабидова Т.Ш., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Черкасовой Т.А., полагавшей приговор суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
приговором суда Л.З.Д, признан виновным в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств, совершенных в крупном размере.
Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании ...........9 вину в инкриминируемом преступлении признал частично.
В апелляционной жалобе адвокат Ш.Т.Ш., действующий в интересах осужденного Л.З.Д,, не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, выражает несогласие с постановленным приговором суда, считает его незаконным необоснованным и подлежащим отмене. Считает, что судом в полной мере не учтены все смягчающие наказание обстоятельства, а именно то, что он имеет на иждивении троих детей, признал свою вину, раскаялся в содеянном, занялся благотворительной деятельностью. Просит приговор Анапского городского суда Краснодарского края от .......... изменить, назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Выводы суда, изложенные в приговоре о виновности Л.З.Д, в содеянном, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела и основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, которые никем не оспариваются.
Вина Л.З.Д, в совершении инкриминируемого ему деяния, помимо его признательных показаний, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, подтверждается доказательствами, непосредственно исследованными в ходе судебного разбирательства, м подробно изложенными в приговоре, а именно показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №4, ...........10, а также письменными материалами дела и сомнений в их достоверности не вызывают.
Обстоятельства по делу исследованы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, допустимость приведенных в приговоре доказательств и правильность выводов суда первой инстанции сомнений не вызывает.
Судом с должной полнотой проверены все обстоятельства содеянного, исследованы доказательства, которым дана оценка с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.
Из протокола судебного заседания усматривается, что судебное разбирательство проведено объективно и беспристрастно, председательствующим судьей принимались все предусмотренные меры по обеспечению состязательности и равноправия сторон, а также создавались все необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.
Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, дав имеющимся доказательствам в их совокупности надлежащую оценку, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о виновности Л.З.Д, в инкриминируемом преступлении, и правильно квалифицировал его преступные действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ по указанным в приговоре признакам, оснований для иной правовой оценки преступных действий осужденного, не имеется.
В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-процессуального характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
В соответствии с ч. 2 ст. 43 и ч. 3 ст. 60 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, все обстоятельства, имеющие значение для правильного назначения вида и меры наказания, судом учтены обоснованно.
При назначении наказания Л.З.Д,, судом первой инстанции учтены характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, отнесенного законом к категории тяжких преступлений, данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими Л.З.Д, наказание, суд обоснованно признал, в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ, наличие у подсудимого троих малолетних детей, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание вины, раскаяние в содеянном, ведение им благотворительной деятельности, наличие у подсудимого заболеваний.
Судом обоснованно не установлено обстоятельств, отягчающих наказание.
Суд первой инстанции, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, сделал обоснованный вывод о том, что достижение установленных законом целей наказания в виде исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений, невозможно без изоляции от общества, обоснованно не усмотрел оснований для применения ст.ст. 64, ст. 73 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ, так как обстоятельств, позволяющих применить данные положения закона, в ходе рассмотрения уголовного дела установлено не было. Не усматривает таких оснований и судебная коллегия.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, выводы суда первой инстанции о необходимости назначения Л.З.Д, наказания в виде лишения свободы и об отсутствии оснований для применений ст. 73 УК РФ, суд в приговоре надлежащим образом мотивировал. Не согласиться с данными выводами у судебной коллегии оснований не имеется.
Данных о наличии у Л.З.Д, тяжелых заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в местах лишения свободы, ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции представлено не было.
Вид исправительного учреждения назначен осужденному в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.
Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, вид и размер назначенного наказания соответствует закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам справедливости, отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, в связи с чем, назначенное наказание не является чрезмерно мягким или чрезмерно суровым, оно справедливо, соразмерно содеянному и оснований для изменения приговора по мотивам несправедливости наказания, не имеется.
Судебная коллегия отмечает, что все известные по делу обстоятельства, смягчающие наказание, а также данные о личности осужденного, были учтены судом при назначении наказания. Каких-либо обстоятельств, способных повлиять на вид или размер наказания, но не учтенных судом при его назначении, не установлено.
При таких обстоятельствах, оснований для изменения приговора по доводам апелляционной жалобы адвоката Шихабидова Т.Ш., не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Анапского городского суда Краснодарского края от .......... в отношении Л.З.Д, оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Шихабидова Т.Ш.- без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Е.И. Макарова
Судьи С.Г.Смирнов
Е.Е. Матякин