Производство № 2а-4028/2025
УИД 28RS0004-01-2025-007593-26
Производство № 2а-4028/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 июня 2025 года г. Благовещенск
Благовещенский городской суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Гребенник А.В.,
при секретаре Науменко А.Д.,
С участием представителя административного истца ФИО1, административного ответчика ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по Амурской области ГМУ ФССП России ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административное исковое заявление ФГБУ «РОСЛЕСИНФОРГ» к ведущему судебному приставу-исполнителю СОСП по Амурской области ГМУ ФССП России ФИО2, ГМУ ФССП России о признании незаконным и отмене постановления о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа,
УСТАНОВИЛ:
ФГБУ «Рослесинфорг» обратилось в суд с данным заявлением, в обоснование указав, что решением Благовещенского городского суда Амурской области от 23 марта 2021 года удовлетворены требования административного искового заявления Благовещенского межрайонного природоохранного прокурора к Министерству лесного хозяйства и пожарной безопасности Амурской области, Федеральному агентству лесного хозяйства о признании незаконным бездействия, возложении обязанности произвести лесоустройство на территориях Свободненского, Шимановского лесничеств Амурской области, а также Нюкжинского, Ларбинского, Северо-Ларбинского, Хорогочинского, Уркиминского, Сигиктинского, Моготского, Пригородного, Беленького, Тындинского, Соловьевского, Урканского, Унахинского, Утугайского участковых лесничеств Тындинского лесничества Амурской области. Одновременно признано незаконным бездействие Федерального агентства лесного хозяйства, выраженное в непринятии мер по финансовому обеспечению переданных органам государственной власти Амурской области полномочий по проведению лесоустройства на территориях вышеперечисленных лесничеств; на Федеральное агентство лесного хозяйства возложена обязанность по финансированию переданных органам государственной власти Амурской области полномочий по проведению лесоустройства на вышеуказанных территориях. Определением Благовещенского городского суда Амурской области от 15 июля 2024 года произведена замена должника с министерства лесного хозяйства и пожарной безопасности Амурской области на ФГБУ «Рослесинфорг». В рамках исполнительного производства № 47848/24/98028-ИП, возбужденного на основании выданного Благовещенским городским судом Амурской области исполнительного документа, 30 апреля 2025 года судебным приставом-исполнителем СОСП по Амурской области ГМУ ФССП России ФИО2 вынесено постановление о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа - до 16 июня 2025 года. Административный истец полагает вынесенные постановления незаконными, так как ФГБУ «Рослесинфорг» направило судебному приставу-исполнителю ФИО2 письмо от 25 декабря 2024 года № 99/04-6802, в котором подробно указало, что исполнение судебного акта зависит от внесения спорных лесничеств в план проведения лесоустройства и то, что в утвержденных Рослесхозом планах проведения лесоустройства на 2024-2027 г.г. спорные лесничества отсутствуют. План проведения лесоустройства не может подменяться постановлениями судебного пристава-исполнителя. Согласно Правилам № 166 инициаторами внесения изменений в План проведения лесоустройства являются Рослесхоз, субъекты Российской Федерации, суды, органы прокуратуры. При этом ФГБУ «Рослесинфорг» не обладает властными полномочиями по формированию Плана проведения лесоустройства, по внесению или инициированию внесения изменений в План проведения лесоустройства. До включения в план проведения лесоустройства на 2025 год мероприятий по лесоустройству на территориях лесничеств - выполнение мероприятий по лесоустройству невозможно, а, следовательно, требование СПИ ФИО2, изложенное в оспариваемом постановлении, неисполнимо. В утвержденных Рослесхозом планах проведения лесоустройства на 2024-2027 годы спорные лесничества отсутствуют. Поскольку мероприятия по лесоустройству состоят из 5 различных видов работ, которые могут выполняться комплексно, совместно, отдельно друг от друга, должнику не ясно какое именно мероприятие по лесоустройству требует провести судебный пристав-исполнитель в лесничествах до 16 июня 2025 года в отсутствие Плана проведения лесоустройства. Тем самым, действиями судебного пристава-исполнителя ФИО2 нарушены права ФГБУ «Рослесинфорг» на выполнение судебного решения в соответствии с законом, отраслевыми нормативными правовыми актами.
На основании изложенного, административный истец просит суд признать незаконным и отменить постановление ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по Амурской области ГМУ ФССП России ФИО2 от 30 апреля 2025 года № 98028/25/72308 о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства № 47848/24/98028-ИП.
Представитель административного ответчика ГМУ ФССП России, представитель заинтересованного лица Благовещенского межрайонного природоохранного прокурора в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Руководствуясь ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд определил рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц.
Представитель административного истца ФИО1 в ходе рассмотрения дела настаивала на удовлетворении заявленных исковых требований, дополнительно пояснила, что требования судебного пристава заведомо не исполнимы. Анализ положений Лесного кодекса РФ свидетельствует о невозможности исполнения требований, так как указанные лесничества не включены в план проведения лесоустройства. При вынесении решения плана проведения лесоустройства ещё не существовало. Кроме того, не понятно, какое из пяти видов мероприятий необходимо выполнить в указанный судебным приставом срок.
В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель СОСП по Амурской области ГМУ ФССП России ФИО2 возражала против удовлетворения требований административного искового заявления, пояснив, что 19 июня 2024 года в СОСП по Амурской области на принудительное исполнение поступил исполнительный документ ФС № 038953053 от 23 марта 2021 года по делу № 2а-2825/2021 от 23 марта 2021года, выданный Благовещенским городским судом Амурской области, предмет исполнения: возложить на Министерство лесного хозяйства и пожарной безопасности Амурской области обязанность произвести мероприятия по лесоустройству на территориях Свободненского, Шимановского лесничества Амурской области, а также Нюкжинского, Ларбинского, Северо-Ларбинского, Хорогочинского, Уркиминского, Сигиктинского, Моготского, Пригородного, Беленького, Тындинского, Соловьевского, Урканского, Унахинского, Утугайского участковых лесничества Тындинского лесничества Амурской области в течении двух лет со дня вступления в законную силу настоящего решения суда. Судебный акт вступил в законную силу 30 сентября 2021 года. 19 июня 2024 года судебный пристав-исполнитель вынес постановление о возбуждении исполнительного производства № 47848/24/98028-ИП. 15 июля 2024 года Благовещенским городским судом вынесено определение о замене административного ответчика (должника) министерства лесного хозяйства и пожарной безопасности Амурской области по административному делу № 2a-2825/2021 по административному исковому заявлению Благовещенского межрайонного природоохранного прокурора к министерству лесного хозяйства и пожарной безопасности Амурской области, Федеральному агентству лесного хозяйства и признании незаконным бездействия, возложении обязанности произвести лесоустройство на отдельных лесничеств Амурской области — на ФГБУ «Рослесинфорг». 31 октября 2024 года судебной коллегией по административным делам Амурского областного суда вынесено апелляционное определение, которым определение Благовещенского городского суда Амурской области от 15 июля 2024 года оставлено без изменения. На основании вышеизложенных документов 2 декабря 2024 года судебным приставом- исполнителем в исполнительном производстве произведена замена стороны должника. Постановление о замене стороны в исполнительном производстве (правопреемстве) направлено в адрес «Рослесинфорг» (109316, Россия, <...>), получено 9 декабря 2024 года. 20 января 2025 года вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000,00 рублей. 30 апреля 2025 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа до 16 июня 2025 года. Таким образом, учитывая, что во исполнение исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство, о возложении на ФГБУ «Рослесинфорг» обязанности произвести мероприятия по лесоустройству на территориях Свободненского, Шимановского лесничества Амурской области, а также Нюкжинского, Ларбинского, Северо- Ларбинского, Хорогочинского, Уркиминского, Сигиктинского, Моготского, Пригородного, Беленького, Тындинского, Соловьевского, Урканского, Унахинского, Утугайского участковых лесничества Тындинского лесничества Амурской области в течении двух лет со дня вступления в законную силу решения суда, сведения от сторон исполнительного производства о добровольном исполнении требований исполнительного документа не поступили, требования исполнительного документа на момент вынесения постановления о назначении нового срока, ни в настоящее время не исполнены, соответственно, постановление назначении нового срока является законными и обоснованными. ФГБУ «Рослесинфорг» не предпринял мер к исполнению решения суда, вступившего в законную силу в добровольный срок, установленный судебным приставом-исполнителем (пять дней). Административный ответчик судебный пристав-исполнитель СОСП по Амурской области ГМУ ФССП России ФИО2 просила суд отказать в удовлетворении административных исковых требованиях в полном объеме.
Выслушав пояснения явившихся лиц, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.
Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса (статья 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно пунктам 1, 4 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд наряду с другими обстоятельствами выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Исходя из буквального толкования пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие такого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также наличие нарушения прав, свобод и законных интересов заявителя, поскольку административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца с указанием на способ устранения допущенных нарушений. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Как следует из материалов дела, на исполнении в СОСП по Амурской области ГМУ ФССП России находится исполнительное производство № 47848/24/98028-ИП, возбужденное 19 июня 2024 года на основании исполнительного документа - исполнительного листа серии ФС № 038953053 от 1 марта 2024 года, выданного Благовещенским городским судом Амурской области, предмет исполнения - возложение на министерство лесного хозяйства и пожарной безопасности Амурской области обязанности произвести мероприятия по лесоустройству на территориях Свободненского, Шимановского лесничеств Амурской области, а также Нюкжинского, Ларбинского, Северо-Ларбинского, Хорогочинского, Уркиминского, Сигиктинского, Моготского, Пригородного, Беленького, Тындинского, Соловьевского, Урканского, Унахинского, Утугайского участковых лесничеств Тындинского лесничества Амурской области в течение двух лет со дня вступления в законную силу настоящего решения суда.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 2 декабря 2024 года на основании определения Благовещенского городского суда Амурской области от 15 июля 2024 года, оставленным без изменения апелляционным определением Амурского областного суда от 31 октября 2024 года, по исполнительному производству № 47848/24/98028-ИП произведена замена должника министерства лесного хозяйства и пожарной безопасности Амурской области на ее правопреемника ФГБУ «Рослесинфорг». Правопреемнику разъяснено, что все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в которой они были обязательны для стороны исполнительного производства.
На указанные судебные акты ФГБУ «Рослесинфорг» была подана кассационная жалоба.
Определением судьи Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 7 февраля 2025 года жалоба принята к производству, исполнение определения Благовещенского городского суда Амурской области от 15 июля 2024 года приостановлено до окончания производства в суде кассационной инстанции.
5 марта 2025 года судьей Девятого кассационного суда общей юрисдикции вынесено кассационное определение об оставлении судебных актов о замене стороны в исполнительном производстве без изменения.
Помимо этого, должник обращался в Благовещенский городской суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, по итогам рассмотрения которого 24 февраля 2025 года Благовещенским городским судом вынесено определение об отказе в предоставлении отсрочки исполнения судебного решения.
В соответствии с частями 11, 12 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
При этом как следует из части 2 статьи 15 Закона об исполнительном производстве в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.
В пункте 2 постановления о возбуждении исполнительного производства должнику установлен срок для добровольного исполнения - 5 дней со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 Федерального закона.
Копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена ФГБУ «Рослесинфорг» 9 декабря 2024 года, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с ФИО3.
20 января 2025 года судебным приставом-исполнителем СОСП по Амурской области ГМУ ФССП России ФИО2 в связи с неисполнением судебного решения от 23 марта 2021 года в срок, установленный для добровольного исполнения – в течении пяти дней с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства, с ФГБУ «Рослесинфорг» взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей.
30 апреля 2025 года судебным приставом-исполнителем СОСП по Амурской области ГМУ ФССП России ФИО2 вынесено постановление о назначении нового срока для исполнения требований исполнительного документа – до 16 июня 2025 года.
Своевременное совершение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения является одним из основных принципов исполнительного производства (пункт 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).
В силу статьи 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Правильным исполнением судебных актов в смысле приведенной нормы является исполнение судебного акта в строгом соответствии с вынесенным по делу решением, на основании которого был выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство.
Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в рамках предоставленных ему прав и обязанностей, установленных статьей 12 названного Закона.
Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13 этого же Закона).
Частью 4 статьи 49 Закона об исполнительном производстве установлено, что должником является гражданин или организация, обязанные по исполнительному документу совершить определенные действия (передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом) или воздержаться от совершения определенных действий.
Частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Общие условия исполнения содержащихся в исполнительных документах требований к должнику совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) регламентированы статьей 105 Закона об исполнительном производстве; они предусматривают, что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1); при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом (часть 2).
Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, перечень которых указан в статье 68 Закона об исполнительном производстве.
Согласно частям 1, 2 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
В силу положений части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве перечень мер принудительного исполнения, приведенный в данной статье, не является исчерпывающим, следовательно, судебным приставом-исполнителем могут применяться самые разные не противоречащие принципам исполнительного производства меры для принуждения должника к исполнению требования исполнительного документа.
По смыслу вышеприведенных норм закона действия судебного пристава-исполнителя по установлению нового срока исполнения направлены на исполнение вступившего в силу и не исполненного должником в добровольном порядке решения суда.
С учетом длительности неисполнения решения суда (ни в установленный судом срок – в течение двух лет с момента вступления решении суда в законную силу, ни с момента возбуждения исполнительного производства 19 июня 2024 года решение суда не исполнено), требований ст. 4, ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве оснований считать, что установленный судебным приставом – исполнителем в постановлении от 30 апреля 2025 года срок исполнения требований исполнительного документа – до 16 июня 2025 года, является неразумным, не имеется.
По смыслу Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом и сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, их объем и последовательность, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.
Доказательств того, что с момента вступления в законную силу определения Благовещенского городского суда от 15 июля 2024 года о процессуальном правопреемстве (с 31 октября 2024 года) ФГБУ «Рослесинфорг» принимались какие-либо действия, направленные на исполнение судебного акта, в материалах дела не имеется, суду не представлено.
Ссылка административного истца на отсутствие в Плане проведения лесоустройства лесничеств, отраженных в решении суда, не является основанием для вывода о незаконности оспариваемого постановления.
В силу положений части 1 статьи 67.2 Лесного кодекса РФ лесоустройство проводится в соответствии с планом проведения лесоустройства, за исключением случаев, предусмотренных частью 10 статьи 19 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 2 статьи 67.2 Лесного кодекса РФ план проведения лесоустройства в отношении лесов, расположенных на землях лесного фонда, подготавливается с учетом существующего и планируемого освоения лесов и зон такого освоения (в том числе в целях реализации приоритетных инвестиционных проектов в целях развития лесного комплекса), определенных лесным планом субъекта Российской Федерации, предусмотренным статьей 86 настоящего Кодекса.
Постановлением Правительства РФ от 14.02.2022 № 166 «О подготовке и утверждении плана проведения лесоустройства» утверждены Правила подготовки и утверждения плана проведения лесоустройства.
Как следует из пп. «д» п. 10 указанных Правил внесение изменений в план проведения лесоустройства осуществляется в случае наличия судебных решений об обеспечении выполнения мероприятий по лесоустройству, представлений об устранении выявленных нарушений лесного законодательства в части лесоустройства.
Согласно п. 12 Правил внесение изменений в план проведения лесоустройства может производиться ежегодно, до 1 декабря, но не более 1 раза в год.
Оценивая доводы ФГБУ «Рослесинфорг» относительно невозможности исполнения требований исполнительного документа в срок, указанный в оспариваемом постановлении, неразумности и необоснованности нового срока для исполнения решения суда, суд учитывает, что решение суда вступило в законную силу в 2021 году, в последующие 2 года добровольно обязанной стороной не исполнено, к принудительному исполнению было предъявлено в 2024 году, полномочия по проведению лесоустройства перешли на федеральный уровень в 2022 году, новый должник окончательно определен судом в октябре 2024 года, однако решение суда данным должником не исполнено.
Длительное неисполнение, затягивание реального исполнения судебного акта снижает эффективность судебного решения, противоречит общим принципам правосудия, принципам обязательности судебного акта.
Законом императивно установлена обязанность вынесения судебным приставом-исполнителем в случае неисполнения должником требований исполнительного документа в добровольном порядке постановления об установлении нового срока для исполнения, при этом законом не определены сроки, которые подлежат установлению судебным приставом. Оспариваемое постановление соответствует задачам исполнительного производства, направлено на реализацию правильного и своевременного исполнения судебного акта.
Ссылка административного истца на законодательно закрепленный порядок и сроки проведения работ по лесоустройству, в рассматриваемом случае правового значения не имеет, поскольку никак не соотносится с принудительным исполнением судебных актов и полномочиями судебного пристава-исполнителя.
Доказательств того, что решение суда может быть исполнено в ближайшее время, административным истцом также не представлено, напротив, указано на невозможность его исполнения как минимум в течение 2025 года, поскольку отсутствует утвержденный план мероприятий по лесоустройству.
Оспариваемое постановление от 11 марта 2025 года о назначении нового срока исполнения в рамках действующего исполнительного производства вынесено уполномоченным должностным лицом подразделения службы судебных приставов при наличии установленных законом оснований, соответствует положениям действующего законодательства об исполнительном производства, прав и законных интересов административного истца не нарушает.
При таких обстоятельствах, оснований для признания незаконным постановления от 30 апреля 2025 года об установлении нового срока исполнения требований исполнительного документа, не имеется, требования административного искового заявления не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьями 175 – 180, 227 КАС РФ, суд
решил:
административное исковое заявление ФГБУ «РОСЛЕСИНФОРГ» к ведущему судебному приставу-исполнителю СОСП по Амурской области ГМУ ФССП России ФИО2, ГМУ ФССП России о признании незаконным и отмене постановления ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по Амурской области ГМУ ФССП России ФИО2 от 30 апреля 2025 года № 98028/25/72308 о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства № 47848/24/98028-ИП, - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья Гребенник А.В.
Решение в окончательной форме изготовлено 7 июля 2025 года