УИД 31RS0016-01-2023-001780-38 Дело № 2-2590/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2023 г. г. Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи: Скомороховой Л.В.

при секретаре: Сапелкиной Н.А.

в отсутствие сторон, их представителей,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ПАО «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

24.03.2020 между ПАО «Банк Уралсиб» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 200 000 руб. сроком по 24.03.2025 включительно, с уплатой процентов по ставке 10,9% годовых.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком взятых на себя обязательств по возврату денежных средств, ПАО «Банк Уралсиб» обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от 24.03.2020 по состоянию на 03.11.2022 в размере 152507,29 руб., из которых просроченный основной долг в размере 143043,51 руб., просроченные проценты в размере 9148,24 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 83,56 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 231,98 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4250,15 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, одновременно с подачей иска представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 извещена о месте и времени рассмотрения дела по адресу регистрации: <адрес> <адрес> (ШПИ №), в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного производства (ст. 233 ГПК РФ).

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по имеющимся в материалах дела доказательствам, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Истцом представлены убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие факт заключения кредитного договора, перечисление Банком на счет заемщика оговоренной соглашением суммы, образование задолженности в результате ненадлежащего исполнения заемщиком принятых обязательств.

В соответствии со ст.309 ГК РФобязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 ГК РФ).

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (ч.1 ст.807 ГК РФ).

Положения ч.1 ст.810 ГК РФпредусматривают, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщикомсрока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2 ст.811 ГК РФ).

Как усматривается из материалов дела, 24.03.2020 между ПАО «Банк Уралсиб» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 200 000 руб. сроком по 24.03.2025 включительно, с уплатой процентов по ставке 10,9% годовых.

Согласно условиям кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Кроме того, предусмотрена ответственность за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом.

Таким образом, указанным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (ст.311 ГК РФ).

Истец исполнил свои обязательства в полном объеме, перечислив денежные средства в сумме 200 000 руб. на счет ответчика 24.03.2020, что подтверждается выпиской по счету №.

Между тем, заемщик принятые по кредитному договору обязательства исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на 03.11.2022 образовалась задолженность в размере 152507,29 руб., из которых просроченный основной долг в размере 143043,51 руб., просроченные проценты в размере 9148,24 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 83,56 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 231,98 руб.

При этом в соответствии с условиями кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора (п.5.3.5 Общих условий договора потребительского кредита).

Расчет, произведенный истцом, принимается судом за основу, поскольку выполнен в соответствии с условиями договора, является математически верным и не опровергнут ответчиком. Иного расчета задолженности суду не предоставлено.

03.10.2022 Банком сформировано заключительное требование о досрочном погашении задолженности, которое направлено в адрес ответчика.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Западного округа г. Белгорода от 16.01.2023 отменен судебный приказ от 06.12.2022 о взыскании с должника ФИО1. в пользу ПАО «Банк Уралсиб» задолженности по кредитному договору № от 24.03.2020 в размере 152507,29 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2125,07 руб.

С учетом установленных по делу обстоятельств, исковые требования судом признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

По правилам ст.98 ГПК РФв пользу истца подлежат взысканию с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4250,15 руб.

Руководствуясь ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

иск ПАО «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт №, в пользу ПАО «Банк Уралсиб» (ОГРН <***>), задолженность по кредитному договору № от 24.03.2020 по состоянию на 03.11.2022 в размере 152507,29 руб., из которых просроченный основной долг в размере 143043,51 руб., просроченные проценты в размере 9148,24 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 83,56 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 231,98 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4250,15 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.В. Скоморохова

Мотивированное решение суда изготовлено 09.06.2023