Решение по делу № 2-3732/2023 от 02.05.2023 - о взыскании материального ущерба, причинённого преступлением.

Дело № 2-3732/2023

УИД №50RS0026-01-2023-001892-55

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 апреля 2023 года

02 мая 2023 года мотивированное решение

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Неграмотнова А.А.,

при секретаре Гришиной Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причинённого преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причинённого в результате преступления, с учётом уточнении искового заявления от ДД.ММ.ГГ, просил взыскать ответчика сумму материального ущерба, причинённого преступлением в размере 10 039 291 рубль 14 копеек.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик совершил преступление, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, в результате которого истцу был причинён материальный вред в размере 200 000 долларов США, что по курсу ЦБ на ДД.ММ.ГГ составляет 13 132 020 рублей, что подтверждается вступившим в законную силу приговором Пресненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ. Истец к ответчику с требованием о возмещении ущерба в добровольном порядке не обращался, гражданский иск в рамках уголовного дела истцом не заявлялся. При таких обстоятельствах, имело место быть обращения истца в суд для защиты нарушенных прав.

Истец, представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом,

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, отбывает наказание в ФКУ ИК № УФСИН России по <адрес>, о слушании дела извещён надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил, не просил суд рассмотреть дело в своё отсутствие, возражений на иск не представил, в связи с чем суд, руководствуясь статьёй 233 ГПК РФ, разъяснений п.п. 67 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N от ДД.ММ.ГГ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела и оценив представленные по делу доказательства, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим обстоятельствам.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ)

В соответствии с пунктом 1 статьи 317 ГК РФ денежное обязательство должно быть выражено в рублях.

Вместе с тем пункт 2 статьи 140 и пункт 3 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации допускают использование на территории Российской Федерации иностранной валюты в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом, или в установленном законом порядке. Частями 1, 2 ст. 317 ГК РФ установлено, что денежные обязательства должны быть выражены в рублях. В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" определяя курс и дату пересчёта, суд указывает курс и дату, установленные законом или соглашением сторон. Если согласно закону или договору курс для пересчёта иностранной валюты (валюта долга) в рубли (валюта платежа) должен определяться на дату вынесения решения или на более раннюю дату, суд самостоятельно осуществляет пересчёт иностранной валюты в рубли и указывает в резолютивной части решения сумму основного долга в рублях.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Ответственность за причинённый вред возникает при наличии признаков: противоправное действие причинителя вреда, наличие вины в совершении действий, наступления вреда и наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступлением самого вреда.

Согласно частям 2 и 4 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ N 23 «О судебном решении», в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

При разрешении заявленных требований суд установил, что вступившим в законную силу приговором Пресненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ по уголовному делу №, ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, в том числе в том, что он, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, в особо крупном размере, заранее разработал план совершения преступления, который заключался в том, что ФИО2, используя заранее приготовленный и принесённый с собой ключ от верхнего замка входной двери в <адрес>, расположенную в <адрес>, который ФИО2, используя доверительные отношения с проживающим по указанному адресу ФИО1, имел реальную возможность незаконным способом добыть. Воспользовавшись отсутствием ФИО1, с целью тайного хищения чужого имущества незаконно проникнет в <адрес>, расположенную по вышеуказанному адресу, и тайно похитит имущество, принадлежащее ФИО1 на общую сумму 200 000 долларов США

Таким образом, суд полагает установленным факт причинения истцу ущерба в размере полученных ответчиком денежных средств в общей сумме 200 000 долларов США.

ФИО2 в счёт возмещения причинённого имущественного вреда, ДД.ММ.ГГ перевёл истцу денежную сумму в размере 12 500 долларов США, а также денежную сумму в размере 386 893 рубля, что согласно действующему на тот момент официальном курсу доллара США к рублю РФ составило 5900 долларов 54 цента США.

ДД.ММ.ГГ истцу передано имущество в счёт компенсации ущерба в виде автомобиля MERCEDES E-KLASSE, 2018 г.в., стоимостью 2 458 000 рублей, что согласно действующему на тот момент официальном курсу доллара США к рублю РФ составило 37 207 долларов 02 цента США. Также истцу был передан автомобиля AUDI А6, 2015 г.в., стоимостью 1 413 100 рублей, что согласно действующему на тот момент официальном курсу доллара США к рублю РФ составило 21 390 долларов 25 центов США.

Таким образом, всего ответчиком был возмещён вред истцу на сумму 76 997 долларов 81 цент США (12500+5900.54+37207.02+21390.25 = 76 997.81)

С учётом частичного возмещения ответчиком ущерба, на момент рассмотрения настоящего дела, размер имущественного вреда подлежащего возмещению в пользу истца составит сумму 123 002 долларов 19 центов США.

Поскольку исковые требования вытекают из обязательства о возмещении ущерба, причинённого преступлением, соглашения сторон, регулирующих курс и дату пересчёта не установлены, а причинённый ущерб ФИО2 в оставшейся части, в добровольном порядке и не возмещён, то суд приход к выводу о необходимости взыскания имущественного вреда с ФИО2 в пользу ФИО1 в пересчёте иностранной валюты (валюты доллара США) в рубли на ДД.ММ.ГГ.

Официальный курс доллара США, установленный Центральным банком с ДД.ММ.ГГ, составляет 81,6188 руб.

Таким образом, с учётом положений п. 1, п. 2 ст. 317 ГК РФ, суд полагает возможным взыскать с ответчика ущерб в размере 10 039 291 рубля, 14 копеек.

Ввиду освобождения истца от оплаты госпошлины согласно п. 4 ст. 333.36 НК РФ, с ответчика в доход государства следует взыскать в соответствии со ст. 103 ГПК РФ госпошлину в размере 58 396 рублей (округлённом в соответствии с пунктом 6 статьи 52 НК РФ), от которой был освобождён истец.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ №) в пользу ФИО1 (Паспорт <...> № №) ущерб в размере 10 039 291,14 рублей.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ №) в доход государства государственную пошлину в размере 58 396 рублей.

Ответчик вправе подать в Люберецкий городской суд Московской области, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.А. Неграмотнов