УИД - 24RS0032-01-2022-005811-60

Дело №2а-1771/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск. 19 апреля 2023 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Бойко И.А.,

при секретаре Толстихиной Е.А.,

с участием заинтересованного лица ФИО1, переводчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1771/23 по административному исковому заявлению САО «ВСК» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому району г.Красноярска ФИО3, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия по исполнительному производству №-ИП,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому району г. Красноярска ГУ ФССП России по Красноярскому краю ФИО3, ГУФССП России по Красноярскому краю в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в том, что судебный пристав-исполнитель не принял достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, возбужденному на основании исполнительного листа ВС №, выданного судебным участком № 59 в Ленинском районе г. Красноярска о взыскании задолженности в размере 39160,78 руб. с должника К.О.С. в пользу САО «ВСК».

В судебное заседание представитель административного истца САО «ВСК» не явилась, просила о рассмотрении дела без его участия.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому району г.Красноярска ФИО3, представитель ГУФССП России по Красноярскому краю, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Заинтересованное лицо К.О.С., в судебном заседании пояснил, что не знал о наличии задолженности и возбужденного исполнительного производства в отношении него. До настоящего момента долг не погашен, так как только 05.02.2023 г. он вернулся из Кыргызстана.

Исследовав письменные доказательства по административному делу, суд находит административные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим мотивам.

В силу положений ст.46 Конституции Российской Федерации, ст.218 КАС РФ граждане и организации праве обращаться в суд за защитой своих прав, свобод и охраняемых законом интересов.

Из содержания статьи 227 КАС РФ, части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной пункте 15 Постановления от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997гю №118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6.1 настоящей статьи.

Из смысла ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

На административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.

Как следует из материалов дела и установлено судом, постановлением судебного пристава - исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Красноярска ФИО4 от 08.06.2021 в отношении должника К.О.С. возбуждено исполнительное производство №-ИП, на основании исполнительного листа ВС №, выданного судебным участком № 59 в Ленинском районе г.Красноярска о взыскании задолженности в размере 39160,78 руб. с должника К.О.С. в пользу САО «ВСК».

Как следует из сводки по исполнительному производству, для установления имущественного положения должника К.О.С. судебным приставом-исполнителем в период с 08.06.2021 по 25.11.2022 неоднократно направлялись запросы в кредитные организации, отделение ПФР по Красноярскому краю, службу Гостехнадзора по Красноярскому краю, ГИМС, ЗАГС, ГИБДД МУ МВД России по Красноярскому краю, Росреестр, ИФНС России, КАБ, операторам связи Билайн, ОАО «МТС», ОАО «Мегафон», ФНС России.

Решением Ленинского районного суда г. Красноярска от 28.10.2022 г. было отказано в удовлетворении административного искового заявления САО «ВСК» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому району г. Красноярска ГУ ФССП России по Красноярскому краю ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому району г. Красноярска ГУ ФССП России по Красноярскому краю ФИО4, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №-ИП.

Согласно ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Поскольку решение по административному делу № 2а-3619/2022, по которому вынесено решение от 28.10.2022 г., и настоящее административное дело рассматриваются с участием одинаковых лиц, а также в отношении одного исполнительного производства №-ИП, суд признает вынесенное ранее решение от 28.10.2022 г. преюдициальным, и усматривает возможность рассмотрения заявленных административных требований за период с 29.10.2022 г. (день, следующий за днем вынесения решения по делу № 2а-3619/2022), по дату вынесения настоящего решения.

Как следует из материалов дела, за период с 29.10.2022 г. по 19.04.2023 г. судебным приставом-исполнителем были направлены повторные запросы в финансово-кредитные учреждения.

12.12.2022 г. исполнительное производство №-ИП окончено на основании п.3 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47, ч.1 ст.47 ФЗ от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах, на хранении в кредитных организациях, исполнительный документ возвращен взыскателю.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Исходя из положений ст.ст.64, 68 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо для исполнения требований исполнительного документа.

С момента истечения срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель своевременно не предпринял эффективных и достаточных мер к вызову должника и установлению его местонахождения.

Судом установлено, что должник К.О.С. является уроженцем и гражданином респ. Киргизия., при этом в материалах исполнительного производства отсутствуют сведения о направлении судебным приставом-исполнителем запросов в государственные органы, на предмет установления факта пересечения границы РФ должником К.О.С.. Кроме того, отсутствуют сведения о вынесении постановления о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации.

Между тем, из представленных должником миграционной карты видно, что К.О.С. 01.11.2022г. прибыл в Российскую Федерацию и указал место своего проживания по адресу <адрес>, впоследствии К.О.С. стал проживать по адресу <адрес>.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель не представил суду доказательств своевременного совершения необходимых и достаточных исполнительных действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа в отношении дожника – иностранного гражданина.

Кроме того, вопрос о применении установленной частью 5 статьи 24 Федерального закона «Об исполнительном производстве» меры в виде принудительного привода не решался, к административной ответственности должник не привлекался.

Суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель не принял достаточных и необходимых мер к принудительному приводу должника и не выяснил обстоятельств, дающих основания для привлечения его к административной ответственности.

Данные обстоятельства также свидетельствуют о неправомерном бездействии ответчика.

Судебный пристав-исполнитель не представил допустимых и достоверных доказательств надлежащего исполнения требований исполнительного документа - исполнительного листа.

Следовательно, имеет факт бездействия судебного пристава-исполнителя.

При таких обстоятельствах, требование иска о признании бездействия судебного пристава-исполнителя подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.175 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования САО «ВСК» удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г.Красноярска ФИО3 по исполнительному производству №-ИП.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.

Судья: И.А. Бойко