УИД № 43RS0022-02-2023-000040-31
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 марта 2023 года п. Опарино Кировской области
Мурашинский районный суд Кировской области в составе:
председательствующего судьи Гмызиной Е.В.,
при секретаре Еременко Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-2/42/2023 по административному иску ОАО «АЛЬФА-БАНК» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Опаринскому району ГУФССП России по Кировской области ФИО1 о признании бездействия незаконным, об обязании применения мер принудительного характера,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Опаринскому району ГУФССП России по Кировской области ФИО1 о признании о признании бездействия незаконным, об обязании применения мер принудительного характера, указав, что в ОСП по Опаринскому району ГУФССП России по Кировской области на исполнении находится исполнительное производство №12173/21/43038-ИП о взыскании долга в пользу АО «Альфа-Банк» с ФИО11 долга. Постановление о возбуждении исполнительного производства взыскателем не получено, поэтому информация о возбуждении исполнительного производства получена с официального сайта ФССП России. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Опаринскому району ГУФССП России по Кировской области ФИО1 по исполнению исполнительного производства №12173/21/43038-ИП, выразившееся в не вынесении постановлений о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в период с момента возбуждения по дату подачи иска; в непроведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с момента возбуждения по дату подачи иска; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с момента возбуждения по дату подачи иска; в непроизведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника за период с момента возбуждения по дату подачи иска; в ненаправлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с момента возбуждения по дату подачи иска. Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Опаринскому району ГУФССП России по Кировской области ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направит запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведения об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.
Судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП по Опаринскому району ГУФССП России по Кировской области ФИО3, ГУ ФССП России по Кировской области, исключено из числа заинтересованных лиц ОСП по Опаринскому району ГУФССП России по Кировской области.
Представитель ОАО «АЛЬФА-БАНК» в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, в заявлении просят о рассмотрении дела без их участия.
Судебный пристав-исполнитель ОСП по Опаринскому району ГУФССП России по Кировской области ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне и месте слушания дела извещена своевременно и надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела без ее участия. В отзыве на заявление поясняет, что с требованиями административного истца не согласна, ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по <адрес> ГУФССП ФИО2 по <адрес> на основании исполнительного листа серии ФС № по делу № 2-2725/2020 от 20.06.2020 года, выданного Зюзинский районный суд г. Москвы о взыскании задолженности в размере 1264610,99 руб. в пользу административного истца было возбуждено исполнительное производство № 12173/21/43038-ИП. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику посредством ЕПГУ. Дата прочтения должником уведомления о возбуждении исполнительного производства 25.10.2021 года. Судебным приставом - исполнителем посредством программного комплекса АИС ФССП России направлены запросы в регистрирующие, контролирующие органы, Росреестр, МРЭО ГИБДД, Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда по, Центр занятости населения, Межрайонные инспекции ФНС России, ЗАГС, а также кредитные организации (банки) города и края согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 08.09.2010 №687 «О единой системе межведомственного электронного взаимодействия». Согласно ответам, полученным из банковско-кредитных учреждений, на имя должника открыты расчетные счета в ПАО Сбербанк, ФИЛИАЛ "Центральный" Банка ВТБ (ПАО), Кировское отделение N8612 ПАО Сбербанк, АО «ТИНЬКОФФ БАНК», Филиал № 7701 Банка ВТБ (ПАО), АО "АЛЬФА-БАНК", на которые судебным приставом-исполнителем обращено взыскание. Иных расчетных счетов за должником не установлено. Денежные средства, поступившие с указанных расчетных счетов, распределены и перечислены на реквизиты взыскателям. Должник является получателем пенсии, трудоустроена. Направлено Постановление об обращении взыскания на пенсию должника, денежные средства поступают ежемесячно. Направлено Постановление об обращении взыскания на доход должника, денежных средств не поступало. Согласно информации ЗАО Сервис-Реестр должник не является владельцем ценных бумаг. За должником зарегистрирован абонентский номер. Номер не доступен. Транспортных средств, недвижимого имущества, огнестрельного оружия за должником не зарегистрировано. По адресу, указанному в исполнительном документе <адрес> должник не проживает более 10 лет о чем составлен соответствующий акты от 26.10.2021 года. 19.12.2022 вынесено постановление об ограничении на выезд должника из Российской Федерации сроком 6 месяцев, то есть до 19.06.2023 года. Остаток долга на 17.03.2023 года составляет 1195935,41 рублей. Считает, что судебным приставом-исполнителем приняты все необходимые и достаточные меры, направленные на установление как должника, так и его имущества.
Старший судебный пристав ОСП по Опаринскому району ГУФССП России по Кировской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне и месте слушания дела извещена своевременно и надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела без ее участия.
Представитель УФССП России по Кировской области в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом.
Заинтересованное лицо ФИО12 в судебное заседание не явилась по неизвестной причине, о дне и месте слушания дела извещена своевременно и надлежащим образом.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Принципы исполнительного производства, в том числе выражаются в своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 указанного Закона).
В соответствии с частью 1 статьи 36 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.
Статьей 68 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" поименованы меры принудительного исполнения. В силу положений данной нормы закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (ч.2 сь.68 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.
Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.) (п.15).
Как указано в ч.1 ст. 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Таким образом, для признания действий (бездействия) указанных выше органов, должностных лиц и служащих незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действия (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение прав и законных интересов гражданина или организации.
В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании действия (бездействия) незаконными.
Как следует из материалов дела на основании исполнительного листа Зюзинского районного суда г. Москвы по делу №2-2725/2020 судебным приставом-исполнителем ОСП по Опаринскому району ГУФССП России по Кировской области ФИО3 20.10.2021 возбуждено исполнительное производство №12173/21/43038-ИП о взыскании с ФИО8 в пользу ОАО «АЛЬФА-БАНК» задолженности по соглашению о кредитовании на получение кредита наличными, расходов по уплате госпошлины, всего 1 264 610 руб. 99 коп. (л.д.№).
Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику посредством ЕПГУ, прочтено должником 25.10.2021 (л.д. №).
Из акта о совершении исполнительных действий от 26.10.2021 следует, что ФИО8 по адресу: <адрес> не проживает более 10 лет (л.д. №).
19.12.2022 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ (л.д.№).
На запрос от 27.02.2023 в группу по предоставлению государственных услуг в сфере миграции в Опаринском районе ОП "Опаринское" МО МВД России "Мурашинский", сообщено, что ФИО8 зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д. №).
Из реестра по исполнительному производству № 12173/21/43038-ИП следует, что 20.10.2021, 21.01.2022, 25.03.2022, 06.04.2022, 22.04.2022, 06.05.2022, 10.05.2022, 15.07.2022, 22.07.2022, 10.08.2022, 15.08.2022, 18.08.2022, 21.10.2022, 02.11.2022, 02.12.2022, 20.01.2023, 07.02.2023, 08.02.2023, 09.02.2023, 11.03.2023, 15.03.2023 судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в регистрирующие органы, кредитные организации (л.д.№).
Согласно сведениям ФНС, банковско-кредитных учреждений на имя должника открыты банковские счета в ПАО Сбербанк, Банк ВТБ (ПАО), АО "АЛЬФА-БАНК", АО «ТИНЬКОФФ БАНК». Из информации ПФР РФ должник является получателем пенсии, трудоустроена. (л.д№).
Согласно ответам на запросы судебного пристава-исполнителя в ОАО «Мегафон», «Билайн» на ФИО8 нет сведений. Транспортных средств, недвижимого имущества за должником не зарегистрировано (л.д.№).
Из сводки от 20.03.2023 по исполнительному производству № 12173/21/43038-ИП следует, что судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на денежные счета, находящиеся в банке, направлено постановление об обращении взыскания на пенсию должника, об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (л.д. №).
При таких обстоятельствах доводы о бездействии судебного пристава-исполнителя не обоснованы и опровергаются материалами настоящего дела.
Учитывая, что исполнительное производство №12173/21/43038-ИП о взыскании с ФИО8 в пользу ОАО «АЛЬФА-БАНК» задолженности по соглашению о кредитовании на получение кредита наличными возбуждено судебным приставом-исполнителем ОСП по Опаринскому району ГУФССП России по Кировской области ФИО3 и находится у нее на исполнении, суд признает старшего судебного пристава ОСП по Опаринскому району ГУФССП России по Кировской области ФИО1 ненадлежащим ответчиком.
Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Опаринскому району ГУФССП России по Кировской области принимались все возможные меры для исполнения требований исполнительного документа, права и свободы ОАО «АЛЬФА-БАНК» в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не нарушены, не совершение действий, указанных в административном исковом заявлении не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя. В силу положений статей 64, 68 Федерального закона от 2 октября 2007 год N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.
Поскольку административный истец не доказал факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов оспариваемым постановлением, факт нарушения которых он обязан доказать в силу п. 1 ч. 9, ч. 11 ст. 226 КАС РФ и наличие которых является обязательным условием для удовлетворения требований административного истца, суд отказывает ОАО «АЛЬФА БАНК» в удовлетворении заявленных исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
ОАО «АЛЬФА-БАНК» в удовлетворении административного искового заявления к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Опаринскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Кировской области ФИО3, старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Опаринскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Кировской области ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Кировской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, об обязании применения мер принудительного характера, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение одного месяца со дня принятия, с подачей апелляционной жалобы через Мурашинский районный суд <адрес> пгт. Опарино.
Председательствующий Е.В. Гмызина