ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Усть-Катав 4 декабря 2022 года

Судья Усть-Катавского городского суда Челябинской области Хлёскина Ю.Р.,

при секретаре Ивановой О.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2,

рассмотрев в помещении Усть-Катавского городского суда Челябинской области (<...>) дело об административном правонарушении по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, безработного, холостого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

установил:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 30 минут, находясь в общественном месте - в первом подъезде дома 43 ул. Центральная г. Усть-Катава Челябинской области, в состоянии алкогольного опьянения, выражая явное неуважение к обществу, разбил стекло в окне в подъезде между первым и вторым этажами, стекло в межкомнатной двери, нарушая общественный порядок, громко и неоднократно выражался нецензурной бранью, на неоднократные замечания сотрудников полиции не реагировал, продолжал противоправные деяния из хулиганских побуждений.

В судебном заседании ФИО2 после разъяснения прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, с протоколом об административном правонарушении не согласился, вину в совершении данного правонарушения не признал, пояснил, что общественный порядок не нарушал, случайно разбил стеклопакет в подъезде дома, хотел его поменять, стекло в межкомнатной двери не разбивал.

Выслушав ФИО2, исследовав материалы дела, судья приходит к выводу, что виновность ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, подтверждается материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении № от 2 декабря 2022 года, в котором описаны обстоятельства совершенного правонарушения, права и обязанности ФИО2 разъяснены;

- рапортом помощника оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по Усть-Катавскому городскому округу от 02.12.2022 года, что в 20.51 час. 02.12.2022 года в дежурную часть потупило сообщение ФИО3, что в 20.50 час. 02.12.2022 года в <адрес> происходит драка;

- письменными объяснениями ФИО3 от 2 декабря 2020 года, что 02.12.2022 года около 21.30 час. услышала шум в подъезде, выйдя в подъезд увидела соседа из <адрес> друзьями, который выражался грубой нецензурной бранью, пинал стены, на её требование не реагировал, продолжал выражаться грубой нецензурной бранью, после чего пнул межкомнатную дверь, находящуюся между этажами, разбив на неё стекло, затем пнул в стекло в стеклопакете между первым и вторым этажами и разбил стеклопакет. О данном факте она сообщила в полицию. После приезда сотрудников полиции данный гражданин продолжал выражаться грубой нецензурной бранью, на требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия не реагировал, вел себя агрессивно;

- письменными объяснениями ФИО4 от 2 декабря 2020 года, что 02.12.2022 года около 21.30 час. услышал шум и крик в подъезде. Выйдя в подъезд, увидел молодого человека из <адрес>, он громко выражался грубой нецензурной бранью, размахивал руками, пинал стены, затем ударил по стеклопакету в окне подъезда между первым и вторым этажами. Когда приехали сотрудники полиции, молодой человек продолжал выражаться грубой нецензурной бранью, вел себя агрессивно, на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия не реагировал, продолжал выражаться матом и нарушать общественный порядок;

- рапортом УУП ОМВД России по Усть-Катавскому городскому округу ФИО5 от 02.12.2022 года, что прибыв по сообщению ФИО3 по адресу: ул. Центральная, д. 43 г. Усть-Катав, ими был обнаружен ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения, который вел себя агрессивно, громко и неоднократно выражался нецензурной бранью, чем нарушал общественный порядок, данные деяния совершал из хулиганских побуждений, на неоднократные законные требования сотрудника полиции прекратить противоправные действия и пройти в служебный автомобиль для выяснения всех обстоятельств не реагировал, продолжал вести себя вызывающе, выражаться громко и неоднократно нецензурной бранью, размахивать руками, пытался уйти. После этого к ФИО2 была применена физическая сила и наручники, доставлен в отдел полиции, составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 20.1 Ко АП РФ;

- протоколом об административном задержании № 238 от 3 декабря 2022 года.

Указанные доказательства судья находит относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности - достаточными для вывода о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, - влекут наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

С объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой действие, нарушающее общественный порядок и спокойствие граждан.

Под общественным порядком следует понимать сложившуюся в обществе систему отношений между людьми, правил взаимного поведения и общежития, предусмотренных правом, традициями и моралью общества. К хулиганству следует относить действия, совершаемые в общественных местах в отношении незнакомых или малознакомых людей.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 2 декабря 2022 года в 21 час. 30 минут, находясь в общественном месте - в первом подъезде дома 43 ул. Центральная г. Усть-Катава Челябинской области, в состоянии алкогольного опьянения, выражая явное неуважение к обществу, разбил стекло в окне в подъезде между первым и вторым этажами, стекло в межкомнатной двери, нарушая общественный порядок, громко и неоднократно выражался нецензурной бранью, на неоднократные замечания сотрудников полиции не реагировал, продолжал противоправные деяния из хулиганских побуждений.

Таким образом, действия ФИО2 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельства правонарушения зафиксированы уполномоченным должностным лицом в протоколе об административном правонарушении, отвечающем предъявляемым требованиям.

Оспаривание ФИО2 своей вины в совершении инкриминируемого административного правонарушения, судья расценивает как способ защиты и желание избежать ответственности за совершенное им правонарушение, что не противоречит его процессуальному положению как лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, однако дает основания критически относиться к его версии.

У судьи отсутствуют основания сомневаться в достоверности сведений, изложенных в протоколе об административном правонарушении, рапорте сотрудника полиции, объяснениях свидетелей, поскольку причин для оговора с их стороны ФИО2 в ходе рассмотрения дела не установлено, не представлено таких доказательств и со стороны лица, привлекаемого к административной ответственности.

Исследовав все доказательства в их совокупности, судья считает, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения доказана, его действия следует квалифицировать по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, повреждением чужого имущества, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

В протоколе об административном правонарушении зафиксировано, что ФИО2 отказался от подписи в нем, а также от ознакомления с исправлениями и получения копий данного протокола. ФИО2, отказавшись расписываться в протоколе, воспользовался своим правом, каких-либо нарушений его прав допущено не было.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность ФИО2, в ходе рассмотрения дела не установлено.

При назначении административного наказания ФИО2, учитывается характер совершенного административного правонарушения, степень его общественной опасности, личность виновного, его материальное положение.

Учитывая обстоятельства совершенного правонарушения, личность ФИО2, его материальное положение, отсутствие постоянного источника дохода, обстоятельства совершенного правонарушения, назначение наказания в виде штрафа нецелесообразно, в связи с чем ему необходимо назначить наказание в виде административного ареста.

Со стороны лица, привлекаемого к административной ответственности, не представлено данных, которые бы указывали на невозможность им отбывания наказания в виде административного ареста.

Руководствуясь ст.ст. 29.10 и 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

ФИО2 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного ареста сроком на 5 (пять) суток.

Срок наказания исчислять с момента фактического задержания и помещения в камеру для лиц, отбывающих наказание в виде административного ареста.

Зачесть в срок отбывания наказания административное задержание с 22 час. 30 мин. 2 декабря 2022 года.

Постановление судьи об административном аресте исполняется органами внутренних дел немедленно после вынесения такого постановления.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Челябинский областной суд через Усть-Катавский городской суд Челябинской области.

Судья подпись Ю.Р.Хлёскина

Постановление не вступило в законную силу