Решение в окончательной форме изготовлено 14.11.2022

Дело № ******а-4977/2022

УИД 66RS0№ ******-32

Решение

Именем Российской Федерации

28 октября 2022 года Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Обуховой В.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению финансового управляющего ФИО3 – ФИО1 к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> ФИО2, Главному управлению ФССП по <адрес> о признании бездействия незаконным,

Установил:

Финансовый управляющий ФИО3 – ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд <адрес> с вышеуказанным административным исковым заявлением. В обоснование требований указано, что на исполнении <адрес> отделения судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> (далее Октябрьского РОСП <адрес>) находилось исполнительное производство № ******-ИП в отношении должника ФИО3, которое окончено ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени запрет регистрационный действий в отношении недвижимого имущества не снят. В связи с этим, просит признать незаконные бездействие судебного пристава-исполнителю Октябрьского РОСП <адрес> УФССП по <адрес> ФИО2, выразившееся в неснятии наложенного запрета на распоряжение недвижимым имуществом, ненаправлении исполнительного документа на исполнение финансовому управляющему.

В судебное заседание административный истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрении дела не просил.

В судебное заседание административный ответчик судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП <адрес> ФИО2, представитель административного ответчика ГУ ФССП по <адрес> не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просили.

В судебное заседание заинтересованное лицо УФК по <адрес> не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из положений ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст. 122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве) решения, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.

Для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными в силу ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимыми условиями являются несоответствие таковых закону и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемыми решениями, действиями (бездействием).

В силу п. 7 с. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч.6 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства направляются взыскателю не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Согласно ч. 4 ст. 69.1 Закона об исполнительном производстве при получении копии решения арбитражного суда о признании гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, банкротом и введении реализации имущества гражданина судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство по исполнительным документам, за исключением исполнительных документов по требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права собственности, о взыскании алиментов, о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, и иные ограничения распоряжения этим имуществом.

В соответствии с ч. 4 ст. 96 Закона об исполнительном производстве, при получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (а также когда должник находится в процессе ликвидации) судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, за исключением исполнительных документов о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника и иные ограничения по распоряжению этим имуществом.

Согласно ч.5 указанной статьи, исполнительные документы, производство по которым окончено, вместе с копией постановления об окончании исполнительного производства в течение трех дней со дня окончания исполнительного производства направляются конкурсному управляющему или в ликвидационную комиссию (ликвидатору). Копия указанного постановления в тот же срок направляется сторонам исполнительного производства. В случае поступления исполнительных документов в порядке, предусмотренном частью 1.1 статьи 12 настоящего Федерального закона, конкурсному управляющему или в ликвидационную комиссию (ликвидатору) в указанный срок направляются их копии на бумажном носителе.

Судом установлено, что на исполнении Октябрьского РОСП <адрес> находилось исполнительное производство № ******-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя УФК по <адрес> о взыскании государственной пошлины, присужденной судом, в размере 6200 рублей.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП <адрес> ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на совершении регистрационных действий в отношении объекта недвижимости – дома по адресу: <адрес>.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А-32-42216/2019 ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 скончался, что установлено определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено на основании п. 7 с. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве. Оригинал исполнительного документа направлен в адрес финансового управляющего ФИО1 почтовой корреспонденцией.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП <адрес> ФИО2 отменены меры по запрету регистрационных действий в отношении указанного недвижимого имущества. Копия постановления направлена в адрес Росреестра в электронном виде.

Таким образом, на момент обращения административного истца с настоящим заявлением какого-либо незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП <адрес> ФИО2 по неснятию запрета регистрационных действий на недвижимое имущество не имелось.

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 КАС РФ).

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

При таких обстоятельствах, учитывая совершение судебным приставом-исполнителем действий, являющихся предметом заявленных требований, до обращения административного истца с настоящим иском, суд полагает, что в данном случае отсутствует какое-либо нарушение прав истца, восстановление прав административного истца в судебном порядке не требуется, соответственно не имеется наличия совокупности оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП <адрес> ФИО2, заключающегося в неснятии запрета регистрационных действий на недвижимое имущество, ненаправлении исполнительного документа на исполнение финансовому управляющему, и возложения на нее соответствующей обязанности. В связи с этим, в удовлетворении административных исковых требований суд отказывает.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Решил:

В удовлетворении административных исковых требований финансового управляющего ФИО3 – ФИО1 к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> ФИО2, Главному управлению ФССП по <адрес> о признании бездействия незаконным – отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Председательствующий В.В. Обухова