Дело № 2-а-1-3699/2023

УИД 64RS0042-01-2023-003857-43

Решение

Именем Российской Федерации

12 июля 2023 года город Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Нуждина С.В.,

при секретаре Григорьевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Штурман» к судебному приставу-исполнителю Энгельсского РОСП УФССП РФ по Саратовской области ФИО5, заместителю начальника отдела Энгельского РОСП УФССП РФ по Саратовской области, Энгельскому РОСП УФССП РФ по Саратовской области о признании постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в рамках исполнительного производства №-ИП незаконным, понуждении к совершению действий,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Штурман» (далее по тексту – ООО «Штурман» либо Общество) обратилось в Энгельсский районный суд Саратовской области с административным иском, в котором просит признать незаконным постановление заместителя старшего судебного пристава, - заместителя начальника отдела ЭРОСП УФССП РФ по Саратовской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора, вынесенному в рамках исполнительного производства №-ИП.

В обоснование заявленных требований указывает, что постановлением заместителя старшего судебного пристава, - заместителя начальника отдела ЭРОСП УФССП РФ по Саратовской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ с Общества взыскан исполнительский сбора в рамках исполнительного производства №-ИП, предметом которого является обязанность ООО «Штурман» в течении трёх месяцев со дня вступления судебного акта в законную силу устранить нарушения при обслуживании общего имущества многоквартирного дома по адресу: <адрес> путем ремонта: повреждений штукатурно-окрасочного слоя потолка и стен, следов протекания на 5-х этажах (выпадение кирпичей, намокание кирпичной кладки), повреждения штукатурного слоя в подъезде № 2 многоквартирного Ома, а также установки дверного полотна входной группы 2 –го подъезда многоквартирного дома.

Фактически указывает на несогласие с судебным актом, которым на Общество возложена вышеназванная обязанность.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, не явились, в связи с чем, учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, оценивая доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом «к» ст. 72 Конституции Российской Федерации в ведении Российской Федерации находится административное, административно-процессуальное, трудовое, семейное, жилищное, земельное, водное, лесное законодательство, законодательство о недрах, об охране окружающей среды.

В силу статьи 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ, части 1 статьи 121 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон № 229-ФЗ) предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если он полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые

действия (бездействие).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В силу части 1 статьи 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Частью 11 статьи 30 Закона № 229-ФЗ установлено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Закона № 229-ФЗ).

В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1 статьи 105 Закона № 229-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3 статьи 112 Закона № 229-ФЗ).

Из содержания вышеуказанных норм следует, что исполнительский сбор, по сути, относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства и представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершением им правонарушения в процессе исполнительного производства.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Энгельсского РОССП УФССП РФ по Саратовской области ФИО5 на основании исполнительного листа серии ФС №, выданным Энгельсским районным судом Саратовской области ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом которого является обязанность ООО «Штурман» в течении трёх месяцев со дня вступления судебного акта в законную силу устранить нарушения при обслуживании общего имущества многоквартирного дома по адресу: <адрес> путем ремонта: повреждений штукатурно-окрасочного слоя потолка и стен, следов протекания на 5-х этажах (выпадение кирпичей, намокание кирпичной кладки), повреждения штукатурного слоя в подъезде № многоквартирного Ома, а также установки дверного полотна входной группы 2 –го подъезда многоквартирного дома. Предоставлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, - 5 дней.

ДД.ММ.ГГГГ копия постановления о возбуждении названного исполнительного производства направлена ООО «Штурман» через Единый портал государственных и муниципальных услуг и ДД.ММ.ГГГГ прочтено адресатом, потому установленных для должника срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе истек ДД.ММ.ГГГГ (с учетом выходных дней).

ДД.ММ.ГГГГ заместителем старшего судебного пристава, - заместителем начальника отдела ЭРОСП УФССП РФ по Саратовской области ФИО4 м вынесено постановление о взыскании с административного истца исполнительского сбора в размере 50 000,00 руб., копия которого была также направлена в адрес административного истца через Единый портал

государственных и муниципальных услуг.

Исходя из вышеизложенного, установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца об оспаривании постановления от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку оно вынесено уполномоченным должностным лицом Энгельсского РОСП и в соответствии требованиями Закона № 229-ФЗ во взаимосвязи с обстоятельствами исполнительного производства.

Фактическое несогласие административного истца с судебным актом, которым на него возложена обязанность вышеуказанные действия не могут повлиять на законность обоснованность оспариваемого постановления.

Согласно части 2 статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 226-228 КАС РФ, суд,

решил:

в удовлетворении административных исковых общества с ограниченной ответственностью «Штурман» к судебному приставу-исполнителю Энгельсского РОСП УФССП РФ по Саратовской области ФИО5, заместителю начальника отдела Энгельского РОСП УФССП РФ по Саратовской области, Энгельскому РОСП УФССП РФ по Саратовской области о признании постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в рамках исполнительного производства №-ИП незаконным, понуждении к совершению действий, - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок с момента изготовления его мотивировочной части в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд Саратовской области.

Председательствующий: (подпись)

Верно.

Судья: С.В.Нуждин

Секретарь: А.С.Григорьева