Дело № 2-5012/2023

43RS0001-01-2023-006848-73

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2023 года г. Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Бессараповой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Казаковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что {Дата изъята} между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор {Номер изъят}, по условиям которого Банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме 982326,92 руб. на срок по {Дата изъята}, с ежемесячным взиманием процентов по ставке 16.9% годовых. Банк свои обязательства по предоставлению денежных средств исполнил надлежащим образом и в полном объеме, {Дата изъята} перечислил денежные средства на банковский счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету. Заемщик обязался ежемесячно 22 числа уплачивать Банку платежи в погашение суммы основного долга и уплаты процентов в размере 24624,43 руб. Заемщиком ненадлежащим образом исполнялись свои обязательства по кредитному договору. Истец направил ответчику уведомление о досрочном истребовании задолженности и расторжении кредитного договора, однако до настоящего времени требование Банка об исполнении обязательств по кредитному договору не исполнены, задолженность не погашена и по состоянию на {Дата изъята} составляет: остаток ссудной задолженности – 927712,87 руб., сумма задолженности по плановым процентам 73596,22 руб., сумма пени – по просроченным процентам – 15,09 руб., сумма пени по просроченному основному долгу – 14,40 руб. Размер пени истец уменьшает и просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере: остаток ссудной задолженности – 927712,87 руб., сумма задолженности по плановым процентам 73596,22 руб., сумма пени – по просроченным процентам – 1,51 руб., сумма пени по просроченному основному долгу – 1,44 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 13206,56 руб.

В судебное заседание представитель истца Банк ВТБ (ПАО) не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причине неявки не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил. Представил заявление, в котором просил снизить неустойку по ст.333 ГК РФ и расторгнуть кредитный договор с указанием даты расторжения договора дату последнего расчета – 26.07.2023г.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

В судебном заседании установлено, что {Дата изъята} между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор {Номер изъят}, по условиям которого Банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме 982326,92 руб. на срок по {Дата изъята}, с ежемесячным взиманием процентов по ставке 16,9% годовых, а ответчик обязался возвратить полученный Кредит, уплатить проценты и выполнить иные обязательства в порядке и сроки, предусмотренные кредитным договором.

Свои обязательства по кредитному договору кредитор исполнил надлежащим образом, {Дата изъята} денежные средства перечислены банком на счет ответчика.

Условиями кредитного договора предусмотрен следующий порядок возврата кредита и уплатыпроцентов. Погашение кредита и уплата процентов должны осуществляться заемщиком ежемесячно 22 числа (платежная дата) в виде равных ежемесячных платежей, сумма ежемесячного платежа, включает в себя сумму процентов и сумму основного долга, и составляла на дату заключения кредитного договора 24624,43 руб.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора предусмотрена неустойка (пени) за ненадлежащее исполнение условий Договора в размере 0,1 % за день.

Заемщиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору.

Истец направил ответчику уведомление от {Дата изъята} {Номер изъят} о досрочном погашении кредита не позднее 19.07.2023г. и уведомил о намерении расторгнуть кредитный договор, однако до настоящего времени требования истца об исполнении обязательств по кредитному договору заемщиком не исполнены, задолженность осталась непогашенной, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика по состоянию на {Дата изъята} составляет: остаток ссудной задолженности – 927712,87 руб., сумма задолженности по плановым процентам 73596,22 руб., сумма пени – по просроченным процентам – 15,09 руб., сумма пени по просроченному основному долгу – 14,40 руб.

Истец уменьшил взыскиваемую по настоящему заявлению сумму пени, в связи с чем, просит взыскать с ответчика: остаток ссудной задолженности – 927712,87 руб., сумма задолженности по плановым процентам 73596,22 руб., сумма пени – по просроченным процентам – 1,51 руб., сумма пени по просроченному основному долгу – 1,44 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 13206,56 руб.

Представленный расчет судом проверен и признан соответствующим условиям кредитного договора, контррассчета со стороны ответчика не представлено.

В письменном заявлении ответчик просил снизить неустойку на основании ст.333 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Между сторонами было достигнуто соглашение о неустойке, о чём указано судом ранее, размер её согласован сторонами при заключении договора.

Расчёт неустойки (пени) истцом представлен, судом проверен, является арифметически верным.

При подаче искового заявления истцом снижен размер пеней.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить её размер.

Как разъяснено в п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Руководствуясь принципом разумности и справедливости, учитывая позицию ответчика, полагавшего, что размер неустойки подлежит снижению, не соответствует последствиям нарушения обязательства, учитывая компенсационный характер неустойки, длительность неисполнения ответчиком своих обязательств, размер задолженности, самостоятельное снижение истцом сумм пени и их итоговый размер, суд не находит оснований для снижений сумм пени.

Довод ответчика о расторжении кредитного договора с указанием даты расторжения договора - даты последнего расчета – 26.07.2023г., суд ко вниманию не принимает, поскольку указанное требование не оформлено в виде искового заявления (встречного искового заявления) и не оплачено госпошлиной.

Учитывая, что до настоящего времени обязательства перед Банком по погашению имеющейся задолженности ответчиком не исполнены, доказательств обратного суду не представлено, суд находит исковые требования о взыскании суммы задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 13206,56 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, {Дата изъята} г.р., (паспорт {Номер изъят}) в пользу Банк ВТБ (ПАО) (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору 1001312,04 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13206,56 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 13.09.2023г.

Судья Е.Н.Бессарапова