72RS0№-64

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> 15 мая 2025 года

Калининский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кузминчука Ю.И.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Акционерное общество «АЛЬФА-БАНК» (далее по тексту также – АО «АЛЬФА-БАНК», Банк либо истец) обратилось в суд с иском к ФИО2 (далее по тексту также – заёмщик либо ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору. Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО2 было заключено соглашение о кредитовании на получение рефинансирования № №, на погашение его задолженности перед Банком № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма кредитования составила 4 627 515 руб. 94 коп., проценты за пользование кредитом – 13,53 % годовых. По условиям данного соглашения сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 23-го числа каждого месяца. Кредит в указанном размере Банком был перечислен заемщику, а последний денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования воспользовался, однако принятые на себя обязательства по возврату кредита не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование кредитом не уплачивает. Согласно расчету задолженности и справке по рефинансированию, сумма задолженности ответчика перед Банком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 5 166 951 руб. 22 коп., включая просроченный основной долг – 4 627 515 руб. 94 коп., начисленные проценты – 521 905 руб. 99 коп., штрафы и неустойки – 17 529 руб. 29 коп. В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика задолженность по соглашению о кредитовании № № от 23.11.2023 в общем размере 5 166 951 руб. 22 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 168 руб. 66 коп.

В судебное заседание представитель истца АО «АЛЬФА-БАНК» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание также не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обращался, доказательств уважительности причин неявки суду не предоставил.

На основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ дело рассматривается в порядке заочного производства, против чего истец не возражает, о чем указано в исковом заявлении.

Суд, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что двухсторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2-3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ, которыми для заключения договора также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты одной стороной и ее акцепта другой стороной. Оферта в силу п. 1 ст. 435 ГК РФ должна содержать существенные условия договора.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 статьи 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Судом из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО2 был заключен договор потребительского кредита, предусматривающего рефинансирование задолженности заемщика перед Банком № RFM№, по условиям которого Банк предоставил заёмщику кредит в размере 4 627 515 руб. 94 коп. сроком действия до полного исполнения заёмщиком обязательств по договору рефинансирования или расторжения договора рефинансирования по инициативе Банка при нарушении заемщиком своих обязательств, сроком возврата – 84 месяца, начиная с даты предоставления кредита, а также с установленной процентной ставкой – 13,53 %, при этом сумма ежемесячного платежа была определена в размере 95 280 руб., а датой осуществления ежемесячного платежа являлось 23 число каждого месяца (л.д. 174-176). Ответчик обязался указанный кредит возвратить Банку, уплатив проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного соглашения.

Пунктом 11 кредитного договора стороны договорились о целях использования заемщиком потребительского кредита: погашение задолженности по ранее заключенному с Банком и заемщиком соглашению/договору потребительского кредита: по соглашениям/договорам потребительского кредита № №

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за нарушение обязательств по погашению основного долга и/или уплате процентов в виде неустойки в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Банк свои обязательства по кредитному договору № RFM№ от ДД.ММ.ГГГГ исполнил в полном объеме, выдав заемщику кредит в сумме 4 627 515 руб. 94 коп., что подтверждается выпиской по счету договора (л.д. 12-170, 163).

Как следует из выписки по счету кредитного договора, ответчик платежи производил не в полном объеме и с нарушением установленных в графике сроков, в результате чего образовалась задолженность по кредитному договору № RFM№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 5 166 951 руб. 22 коп., включая просроченный основной долг – 4 627 515 руб. 94 коп., начисленные проценты – 521 905 руб. 99 коп., неустойку за несвоевременную уплату процентов – 17 529 руб. 29 коп., что подтверждается выпиской по счету договора, а также расчетом задолженности (л.д. 11, 12-170).

Суд принимает во внимание данный расчет кредитной задолженности, поскольку он составлен арифметически правильно, в соответствии с условиями кредитного договора, выпиской по счету, а потому оснований подвергать такой расчет сомнению в качестве достоверного и допустимого доказательства у суда не имеется.

Доказательств иного размера задолженности ответчиком в порядке ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ в суд не представлено, как не предоставлено им и доказательств того, что истребуемая истцом задолженность полностью либо частично была погашена.

Учитывая изложенное, поскольку задолженность ответчика перед Банком по кредитному договору № RFM№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет сумму в 5 166 951 руб. 22 коп., включая просроченный основной долг – 4 627 515 руб. 94 коп., начисленные проценты – 521 905 руб. 99 коп., неустойку за несвоевременную уплату процентов – 17 529 руб. 29 коп., при этом данная задолженность ответчиком полностью либо частично не погашена, так как доказательств обратного им суду не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении иска АО «АЛЬФА-БАНК» о взыскании с ответчика указанной задолженности.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как установлено судом, исключительных обстоятельств, являющихся основанием для уменьшения истребуемой Банком неустойки за несвоевременную уплату процентов в размере 17 529 руб. 29 коп., не имеется, поскольку данная неустойка соразмерна последствиям нарушения ответчиком кредитных обязательств, не превышает размер процентов за пользование кредитными средствами, соответствует периодам просрочки исполнения ответчиком кредитных обязательств в части погашения процентов.

Кроме того, в ходе рассмотрения настоящего дела ответчик доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств по кредитному договору не представил.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ и для уменьшения, в связи с этим, размера неустойки.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая изложенное, поскольку имущественные требования Банка, подлежащие оценке, судом удовлетворены полностью, при этом истцом при подаче иска была уплачена госпошлина в размере 60 168 руб. 66 коп. (л.д. 10) от цены иска в 5 166 951 руб. 22 коп. (пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ в редакции, действующей с ДД.ММ.ГГГГ), суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по уплате госпошлины в размере 60 168 руб. 66 коп.

На основании изложенного, руководствуясь Гражданским кодексом Российской Федерации, ст.ст. 12, 13, 55, 56, 67, 68, 71, 98, 194-198, 233-244 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

Иск Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» (ИНН: <***>) к ФИО2 (паспорт: серия № №) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» задолженность по кредитному договору № RFM№ от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 5 166 951 руб. 22 коп., включая просроченный основной долг – 4 627 515 руб. 94 коп., начисленные проценты – 521 905 руб. 99 коп. и неустойку за несвоевременную уплату процентов – 17 529 руб. 29 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 168 руб. 66 коп. Всего взыскать: 5 227 119 руб. 88 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено в совещательной комнате.

Председательствующий судья Ю.И. Кузминчук