77RS0010-02-2021-015644-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 13 декабря 2022 года

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лось Л.Г. при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-7796/2022 по иску ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп» к ФИО1 о взыскании процентов,

УСТАНОВИЛ:

истец ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп», являясь правопреемником ПАО «Сбербанк» в обязательстве по взысканию с фио задолженности по кредитному договору, обратился в суд с иском к ответчику ФИО1, ссылаясь на то, что 04 февраля 2014 года между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>. Решением Измайловского районного суда адрес от 25 мая 2015 года удовлетворены исковые требования банка к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, кредитное соглашение №47760300 расторгнуто. Решение суда до настоящего времени ответчиком не исполнено. С учетом расторжения кредитного соглашения у истца возникло право на взыскание процентов в порядке ст. 395 ГК РФ. В связи с изложенным в редакции уточненного искового заявления ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп» просит взыскать с фио задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами, возникшую в связи с неисполнением обязательств по кредитному договору, за период с 22 августа 2019 года по 13 декабря 2022 года в размере сумма, а также расходы по уплате госпошлины в размере сумма.

Стороны, представитель 3-го лица Измайловского РОСП ГУФССП России по Москве в судебном заседании участия не принимали, извещены. Представитель истца письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик представил письменные возражения, где ссылался на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора, пропуск истцом срока исковой давности по части требований, просил снизить размер процентов в порядке ст. 333 ГК РФ, а также заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

При таких обстоятельствах дело на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие сторон и представителя третьего лица.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 04 февраля 2014 года между ОАО «Сбербанк России» филиал Московского банка Сбербанка России ОАО и ФИО1 заключен кредитный договор <***>.

Решением Измайловского районного суда адрес по гражданскому делу №2-3568/2015 от 25 мая 2015 года постановлено: «Расторгнуть кредитный договор <***> от 04.02.2014 года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» филиал Московского банка Сбербанка России ОАО и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «Сбербанк России» филиал Московского банка Сбербанка России ОАО задолженность по кредитному договору <***> от 04.02.2014 года в размере сумма

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «Сбербанк России» филиал Московского банка Сбербанка России ОАО расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма» (л.д. 9-10).

05 апреля 2016 года на основании указанного решения взыскателю выдан исполнительный лист ФС № 003504025 в отношении должника фио, и 28 октября 2019 года возбуждено исполнительное производство №121894/19/77022-ИП, которое окончено 15 февраля 2021 года.

Сумма взыскания: сумма, исполнительный лист возвращен взыскателю (л.д. 11).

Определением Измайловского районного суда адрес от 15 февраля 2021 года по гражданскому делу № 2-3568/2015 на основании договора уступки прав требования № ПЦП17-17 от 08 октября 2020 года произведена замена взыскателя ПАО «СБЕРБАНК» правопреемником ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп» (л.д. 21).

21 февраля 2022 года повторно возбуждено исполнительное производство № 26973/22/77022-ИП, согласно сведениям о ходе исполнительного производства, возбужденного в отношении ответчика, решение суда до настоящего момента не исполнено (л.д. 22).

В соответствии с п.1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Абзацем вторым пункта 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (статья 622, статья 689, пункт 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ).

Исходя из изложенного, учитывая, что кредитные денежные средства ответчиком не возвращены, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению.

Доводы ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора основаны на неправильном толковании норм права, поскольку заявлено требование о взыскании задолженности в порядке ст.811 ГК РФ, что не предусматривает обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии со статьей 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Заявление ответчика о применении срока исковой давности не влечет за собой отказ в иске, поскольку исковое заявление подано в суд 22 августа 2022 года, а согласно уточненному исковому заявления истцом предъявлены требования о взыскании процентов за период с 22 августа 2019 года, о есть в пределах трехлетнего срока исковой давности.

Разрешая вопрос о размере процентов, подлежащих взысканию с ответчика, суд соглашается с расчетом истца за период с 22 августа 2019 года по 31 марта 2022 года, в соответствии с которым размер процентов составляет сумма

Данный расчет отвечает требованиям закона, является математически верным и ответчиком не оспорен.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22 августа 2019 года по 31 марта 2022 года в размере сумма

Между тем, в удовлетворении исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01 апреля 2022 года по 13 декабря 2022 года надлежит отказать, поскольку указанный период подпадает под действие моратория.

Доводы ответчика о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ не могут быть приняты во внимание, поскольку пункт 6 ст. 395 ГК РФ содержит предписание о том, что, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в п. 1 настоящей статьи.

В рассматриваемом случае расчет процентов произведен исходя из ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 1 ст. 395 ГК РФ), а потому размер процентов снижению по правилам ст.333 ГК РФ не подлежит.

Поскольку решение состоялось в пользу истца, на основании ч.1 ст.98 ГПК РФ с фио в пользу истца подлежат присуждению расходы по уплате госпошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ИНН <***>, СНИЛС <***>) в пользу ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп» (ОГРН:<***>, ИНН: <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.08.2019 по 31.03.2022 в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а всего сумма

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 28.12.2022.

Судья Л.Г.Лось