Производство № 2-5351/2022
УИД 28RS0004-01-2022-006780-89
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«09» августа 2022 года город Благовещенск
Благовещенский городской суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Морозкиной М.В.,
при секретаре Голик Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к МА о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
установил:
Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к МА о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование иска указано, что 19 августа 2021 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор <***> путем присоединения ответчика к Правилам кредитования и подписания согласия на кредит. Кредитный договор был заключен с целью рефинансирования иных кредитных обязательств. В соответствии с заключенным договором банк предоставил заемщику денежные средства в размере 1 139 523 рубля 25 копеек на срок до 18 августа 2025 года под 16,20 % годовых.
Кредитный договор был заключен в системе «ВТБ-Онлайн» в электронной форме с использованием простой электронной подписи в порядке, предусмотренном Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО).
Ответчик производил платежи несвоевременно и не в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность. По состоянию на 20 мая 2022 года общая сумма задолженности (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составляет 1 261 681 рубль 66 копеек, из них: основной долг – 1 139 523 рубля 25 копеек, проценты – 118 836 рублей 71 копейка, пени – 3 321 рубль 70 копеек.
На основании изложенного, просит взыскать с МА в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по договору в размере 1 261 681 рубль 66 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 508 рублей.
Представитель истца Банк ВТБ (ПАО), ответчик МА, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении дела не заявляли. Суд, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с положениями статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Из материалов дела усматривается, что 1 июня 2016 года между истцом и ответчиком был заключен Договор комплексного обслуживания физических лиц путем подписания ответчиком заявления и присоединения к действующей редакции Правил комплексного обслуживания физических лиц.
Заполнив и подписав указанное заявление, ответчик просил предоставить ему комплексное обслуживание и подключить базовый пакет услуг:
- открыть мастер-счет в российских рублях, мастер-счет в долларах США и евро;
- предоставить доступ к дистанционному банковскому обслуживанию истца и обеспечить возможность его использования в соответствии с условиями Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц истца с использованием системы «ВТБ 24-Онлайн»;
- предоставить доступ к дополнительным информационным услугам по мастер-счету/счетам, открытым на имя ответчика у истца, по следующим каналам доступа: телефон, Интернет, Мобильный банк, устройства самообслуживания.
В связи с поданным заявлением ответчику был предоставлен доступ к системе «ВТБ 24-Онлайн», а также открыты банковские счета, в том числе счет № *** в рублях.
В августе 2021 года истцом в адрес ответчика по каналам дистанционного доступа в системе «ВТБ Онлайн» было направлено предложение о заключении кредитного договора путем предоставления кредита в одобренном размере 1 139 5523 рубля 25 копеек.
Ответчик 19 августа 2021 года произвел вход в систему «ВТБ-Онлайн» посредством ввода кода подтверждения, произошла аутентификация клиента. Ознакомившись с условиями договора ответчик подтвердил получение кредита в размере 1 139 523 рубля 35 копеек, 19 августа 2021 года произведена выдача кредита.
Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из системы ВТБ-Онлайн, Правилами кредитования истца, кредитным договором от 19 августа 2021 года <***>, копией паспорта МА
В соответствии с заключенным договором банк предоставил заемщику денежные средства в размере 1 139 523 рубля 25 копеек на срок до 18 августа 2025 года под 16,20 % годовых.
В пункте 6 договора указано, что погашение кредита осуществляется путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей, ежемесячный платеж составляет 30 683 рубля 79 копеек (кроме первого и последнего) и подлежит уплате 18-го числа каждого месяца.
Пунктом 12 договора предусмотрена пеня в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.
Банк свои обязательства по выдаче кредита исполнил, денежные средства в предусмотренном договором размере были зачислены на банковский счет заемщика, по распоряжению заемщика переведены в счет уплаты иных кредитных обязательств, что подтверждается выпиской по лицевому счету.
В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору, 31 марта 2022 года истцом было направлено требование о погашении задолженности по кредиту, которое заемщиком не исполнено.
Как указывает истец в исковом заявлении и не оспорено ответчиком, МА вносил платежи по кредиту несвоевременно и не в полном объеме.
По состоянию на 20 мая 2022 года общая сумма задолженности (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составляет 1 261 681 рубль 66 копеек, из них: основной долг – 1 139 523 рубля 25 копеек, проценты – 118 836 рублей 71 копейка, пени – 3 321 рубль 70 копеек.
Суд признает верным представленный истцом расчет задолженности. Ответчиком суду свой расчет не представлен, равно как и не представлено в нарушение статьи 56 ГПК РФ доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора.
Поскольку в материалы дела не представлено доказательств, достоверно подтверждающих факт исполнения ответчиком обязательств по договору кредитования, суд находит требования истца законными и обоснованными, в связи с чем, подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В силу статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные на оплату государственной пошлины при подаче иска в размере 14 508 рублей.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) – удовлетворить.
Взыскать с МА в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору <***> от 19 августа 2021 года в размере 1 261 681 рубль 66 копеек, из них: основной долг – 1 139 523 рубля 25 копеек, проценты – 118 836 рублей 71 копейка, пени – 3 321 рубль 70 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 508 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено15 августа 2022 года.
Председательствующий судья Морозкина М.В.