Дело №2-2607/2022
УИД: 50RS0019-01-2022-003211-42
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 сентября 2022 г. г. Клин Московской области
Клинский городской суд Московской области в составе
председательствующего судьи Кручининой К.П.,
при секретаре Пироговой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации городского округа Клин Московской области к ФИО1 об истребовании земельного участка из незаконного владения,
установил:
Администрация г.о. Клин Московской области обратилась в суд с иском к ФИО1 об истребовании земельного участка из незаконного владения, в обоснование требований указав, что в результате преступных действий ФИО2 и ФИО3 из распоряжения администрации г.о. Клин выбыл и незаконно перешел в собственность ФИО1 земельный участок с кадастровым номером /номер/ площадью /данные изъяты/ кв.м, расположенный по адресу: /адрес/
Учитывая указанные обстоятельства, администрация г.о. Клин Московской области просит истребовать из чужого незаконного владения ФИО1 и возвратить в неразграниченную государственную собственность земельный участок с кадастровым номером /номер/ площадью /данные изъяты/ кв.м, расположенный по адресу: /адрес/, а также признать недействительными и исключить из ЕГРН сведения о данном земельном участке.
Представитель администрации г.о. Клин Московской области в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, настаивал на их удовлетворении.
ФИО1 в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.
Третьи лица ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом. Доказательства уважительности причины неявки в судебное заседание суду не представлены.
Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно, по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, а также требование эффективной судебной защиты в разумные сроки (ст.6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод), суд приходит к выводу, что неявка ответчика в судебное заседание – его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном заседании, поэтому в силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.
Проверив материалы дела, с учетом представленных сторонами доказательств, оценив представленные доказательства в совокупности на основании ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, заслушав объяснения явившихся лиц, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
В соответствии с п. 1 ст. 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.
Пунктом 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ /номер/ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ /номер/ от /дата/ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», разъяснено, что, если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 ГК РФ).
В п. 39 названного Постановления Пленума определена правовая позиция, согласно которой по смыслу п. 1 ст. 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо его воли.
Как следует из материалов дела, приговором Клинского городского суда Московской области от /дата/ ФИО2 признан виновным в совершении пяти преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 159 УК РФ, семи преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159 УК РФ, одного преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.4 ст. 159 УК РФ; ФИО3 признан виновным в совершении шести преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159 УК РФ, одного преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.4 ст. 159 УК РФ.
Приговором Клинского городского суда Московской области от /дата/ установлено, что в неустановленное время и дату /дата/., до /дата/ к ФИО2, являющемуся муниципальным служащим – консультантом Давыдковского территориального отдела Управления по работе с территориями Администрации Клинского муниципального района, который согласно п.п. 2.4, 2.5 и 2.6 должностной инструкции организует рассмотрение обращений граждан; ведет похозяйственные книги в порядке, установленном законодательством; составляет и выдает гражданам по заявлению заверенные выписки (справки) из похозяйственной книги, обратилась ФИО4, желающая приобрести в собственность земельный участок, расположенный на территории Давыдковского территориального округа Клинского района Московской области. У ФИО2, осведомленного, исходя из рода его деятельности о порядке выдачи и регистрации свидетельств о праве собственности на землю и распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена и неустановленного лица, находящихся в неустановленном месте г. Клин Московской области, возник прямой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение права на чужое имущество –земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, путем обмана, а именно предоставления в регистрирующие органы подложного официального документа- свидетельства о праве собственности на землю образца /дата/-/дата/ года, согласно которому гражданину решением Администрации сельского Совета Клинского района Московской области для ведения личного подсобного хозяйства, якобы, предоставлялся земельный участок в массиве Клинского района Московской области.
Осуществляя свои преступные намерения, ФИО2 и неустановленное лицо вступили между собой в предварительный преступный сговор на незаконное приобретение права собственности на земельный участок, расположенный на территории Давыдковского территориального отдела Клинского муниципального района Московской области с использованием поддельного свидетельства о праве собственности на землю.
Распределив роли при совершении преступления, ФИО2 и неустановленное лицо разработали совместный преступный план, согласно которому ФИО2 подберет для ФИО4 земельный участок, находящийся в неразграниченной государственной собственности на территории Давыдковского территориального округа Клинского района Московской области, отразит сведения о нем в соответствующих документах для придания видимости законности владения на праве собственности земельными участками новым собственником, а неустановленное лицо изготовит поддельное свидетельство о собственности на землю образца /дата/- /дата/ года на имя клиента.
ФИО2, по имеющимся в его распоряжении документам установил, что в /адрес/ имеется свободный земельный участок, площадью /данные изъяты/ кв.м. из земель неразграниченной государственной собственности, право на который возможно оформить, используя поддельное свидетельство о праве собственности на землю и сообщил своему знакомому ФИО3, осуществляющему профессиональную деятельность в должности геодезиста ООО «Высота» в сфере межевания земельных участков, осведомленному, исходя из рода его деятельности о порядке выдачи и регистрации свидетельств о праве собственности на землю и распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, информацию о том, что нашел участок для его родственницы ФИО4 в /адрес/, площадью /данные изъяты/ кв.м. за /данные изъяты/ рублей, из которых /данные изъяты/ рублей будут причитаться тому (ФИО3) за работу по оформлению, показав расположение данного участка на карте. При этом ФИО2 сообщил ФИО3 о необходимости предоставления паспортных данных свекрови ФИО4- ФИО5 для оформления.
В тот же период времени ФИО3 сообщил ФИО4, что ФИО2 нашел для нее земельный участок в д. Елино, площадью /данные изъяты/ кв.м. за /данные изъяты/ рублей, который необходимо оформить на ФИО5, ФИО4 согласилась и предоставила ФИО3, паспортные данные ФИО5, которые тот передал ФИО2
ФИО2 обратился к неустановленному лицу с целью изготовления поддельного свидетельства о праве собственности на землю на имя ФИО5, предоставив паспортные данные последней и адрес указанного земельного участка. На основании предоставленных данных, неустановленное лицо, не позднее /дата/, неустановленным способом изготовило и передало ФИО2 поддельное свидетельство о праве собственности на землю /номер/ от /дата/ на имя ФИО5 на земельный участок, площадью /данные изъяты/ кв.м., расположенный по адресу: /адрес/, якобы выданное председателем Мисиревского сельского Совета, которое он передал ФИО3 для дальнейшего оформления, и для придания видимости законности владения участком новым собственником, организовал внесение сведений об участке и его собственнике – ФИО5 в похозяйственные книги и выкопировку из генплана д. Елино.
В неустановленный период времени до /дата/ ФИО3, получив от ФИО2 оригинал подложного свидетельства о праве собственности на землю, ознакомившись с его содержанием, осознал незаконность его происхождения, однако, по предложению ФИО2 вступил с ним и неустановленным лицом в предварительный преступный сговор на незаконное приобретение права собственности на указанный земельный участок с использованием поддельного свидетельства о праве собственности на землю.
/дата/ в период времени с /данные изъяты/ часов до /данные изъяты/ часов, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО3, находясь по адресу: /адрес/ подал через Автономное учреждение «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» Администрации Клинского муниципального района (Далее АУ «МФЦ») в территориальный отдел /номер/ ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области заявление о внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте и заведомо поддельное свидетельство о праве собственности на землю /номер/ от /дата/ на имя ФИО5 на земельный участок площадью /данные изъяты/ кв.м., расположенный по адресу: /адрес/. Путем обмана и предоставления ложной, несоответствующей действительности информации о выдаче указанного свидетельства ФИО5 и предоставлении Постановлением Главы администрации Мисиревского сельского Совета /номер/ от /дата/ земельного участка, площадью /данные изъяты/ кв.м., расположенного по указанному адресу, была осуществлена его постановка на кадастровый учет на имя правообладателя ФИО5 с присвоением объекту недвижимости кадастрового номера: /номер/.
Далее ФИО3 передал ФИО4, неосведомленной о преступном замысле ФИО2, ФИО3 и неустановленного лица, подложное свидетельство о праве собственности на землю /номер/ от /дата/ на имя ФИО5 на земельный участок, выкопировку из генплана д. Елино с графически отображенным на ней участком /номер/ и кадастровый паспорт на участок, а та в свою очередь, не осознавая происхождение документов, передала ФИО3 /данные изъяты/ рублей за приобретение участка, из которых /данные изъяты/ рублей ФИО3 передал ФИО2. ФИО4, не осознавая подложности документов, передела их ФИО6, неосведомлённому о преступном замысле ФИО2, ФИО3 и неустановленного лица, для дальнейшего оформления и продажи земельного участка.
/дата/ в /данные изъяты/ часов ФИО6, неосведомлённый о преступном замысле ФИО2, ФИО3 и неустановленного лица, действуя по доверенности от ФИО4, которая была наделена полномочиями действовать в интересах ФИО5, находясь по адресу: /адрес/ подал через территориальный отдел /номер/ ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области заявление о государственной регистрации права собственности и поддельное свидетельство о праве собственности на землю /номер/ от /дата/ на земельный участок, расположенный по адресу: /адрес/ на имя ФИО5. На основании представленных документов /дата/ была осуществлена государственная регистрация права собственности на указанный земельный участок на имя ФИО5
В результате преступных действий ФИО2 и ФИО3 земельный участок, расположенный по указанному адресу, площадью /данные изъяты/ кв.м., категория которого не установлена, стоимостью, согласно Распоряжению Минэкологии Московской области /номер/ от /дата/ за 1 кв.м. - /данные изъяты/ рубля, на общую сумму /данные изъяты/ рублей, выбыл из распоряжения администрации Клинского муниципального района и незаконно перешел в собственность ФИО5, чем Администрации Клинского муниципального района был причинен материальный ущерб в особо крупном размере на сумму /данные изъяты/ рублей.
/дата/ приговор Клинского городского суда от /дата/ вступил в законную силу.
Право собственности ФИО1 на спорный земельный участок возникло /дата/.
Учитывая вышеприведенные нормы права, представленные в материалы дела доказательства, а также то, обстоятельство, что вступившим в законную силу приговором суда установлено, что выбытие спорного имущества из владения истца произошло помимо его воли (вследствие мошенничества), суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований к ФИО1 об истребовании из чужого незаконного владения имущества в виде земельного участка.
При этом сведения о сформированном земельном участке подлежат исключению из ЕГРН, поскольку установлено, что земельный участок сформирован незаконно.
Руководствуясь ст.194-197, 199 ГПК РФ, суд
решил:
исковое заявление администрации г.о. Клин Московской области – удовлетворить.
Истребовать из чужого незаконного владения ФИО1 земельный участок с кадастровым номером /номер/, площадью /данные изъяты/ кв.м, расположенный по адресу: /адрес/
Признать недействительными и исключить (аннулировать) из ЕГРН сведения о земельном участке с кадастровым номером /номер/, площадью /данные изъяты/ кв.м, расположенном по адресу: /адрес/.
Решение суда является основанием для исключения из ЕГРН сведений о земельном участке с кадастровым номером /номер/, в том числе о правообладателях, основных характеристиках и границах земельного участка.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения в окончательной форме.
Судья К.П. Кручинина
Мотивированное решение суда составлено 23 сентября 2022 г.
Судья К.П. Кручинина