Дело № 2 – 3236 / 2024

УИД 76RS0024-01-2024-003901-96

Принято в окончательной форме 22.01.2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 октября 2024 г. г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе судьи Тарасовой Е.В., при ведении протокола помощником судьи Николаевой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба, процентов,

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в сумме 58835 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения суда в законную силу по дату его фактического исполнения.

В обоснование требований указано, что 18.01.2024 по причине нарушения ответчиком правил дорожного движения произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобиля Hyundai Creta, государственный регистрационный знак НОМЕР (далее Hyundai), под управлением ФИО1, и автомобиля Citroen C3, государственный регистрационный знак НОМЕР (далее Citroen), который получил механические повреждения. Данное ДТП было оформлено без участия сотрудников полиции, посредством заполнения водителями извещения о ДТП. ПАО СК «Росгосстрах», где была застрахована автогражданская ответственность ФИО1, выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 58835 руб. Ответчик, в нарушение требований п.п. 2, 3 ст. 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон), не исполнил обязанность по представлению по требованию страховщика до истечении 15 календарных дней с момента ДТП транспортное средство, при использовании которого был причинен вред, для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы. В связи с этим у страховщика возникло право регрессного требования к лицу, причинившему вред.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, возражений по иску не представила.

Судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что 18.01.2024 в 11.32 час. по адресу <адрес> (парковка у дома) произошло ДТП с участием транспортных средств Hyundai, под управлением ФИО1, и автомобиля Citroen. Документы о ДТП были оформлены водителями без участия уполномоченных на то сотрудников полиции. Согласно извещению о ДТП ФИО1 выезжала с места парковки и совершила наезд на припаркованное транспортное средство Citroen, повредив его переднюю часть, свою вину ФИО1 признала.

СПАО «Ингосстрах», где застрахована гражданская ответственность потерпевшего, организовало и оплатило восстановительный ремонт автомобиля Citroen в сумме 94945 руб.

ПАО СК «Росгосстрах», где была застрахована гражданская ответственность ФИО1, возместило СПАО «Ингосстрах» расходы на выплату страхового возмещения в размере 58835 руб. (стоимость восстановительного ремонта с учетом износа).

Оснований не доверять указанным документам у суда не имеется.

В соответствии с п. 3 ст. 11.1 Закона в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к ДТП, по требованию страховщиков, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Согласно подп. «з» п. 1 ст. 14 Закона к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня ДТП указанное лицо в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Из материалов дела следует, что 24.01.2024 ПАО СК «Росгосстрах» направило в адрес ФИО1 требование о предоставлении транспортного средства Hyundai на осмотр в течение 5 рабочих дней после получения данного письма. Также в требовании были разъяснены положения п. 3 ст. 11.1, подп. «з» п. 1 ст. 14 Закона. От получения данного требования ответчик уклонилась, корреспонденция возвращена отправителю за истечение срока хранения.

Как следует из объяснений истца и не опровергнуто ответчиком, в указанный в требовании срок и до настоящего времени ФИО1 транспортное средство страховщику на осмотр не представила.

Исходя из изложенного, ответчик обязана в полном объеме возместить истцу убытки в сумме выплаченного страхового возмещения в размере 58835 руб.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 1). Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3).

На основании приведенной нормы и разъяснений, содержащихся в п.п. 37, 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», требование о взыскании процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ на сумму ущерба со дня, следующего за днем вступления решения в законную силу, по день фактического исполнения, подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 1965,05 руб. документально подтверждены и подлежат отнесению на ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации НОМЕР) удовлетворить:

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в возмещение ущерба 58835 рублей, судебные расходы в сумме 1965,05 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на непогашенную сумму ущерба за период со дня, следующего за днем вступления решения суда в законную силу, по день фактического исполнения.

Ответчик ФИО1 вправе в течение семи дней со дня получения копии заочного решения обратиться во Фрунзенский районный суд г. Ярославля с заявлением об отмене заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля:

ответчиком – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения;

иными лицами – в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Тарасова