УИД 56RS0044-01-2023-000415-84

№ 2-360/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ясный 23 октября 2023 года

Ясненский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Злобиной М.В.,

при секретаре Петрушенко Ю.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Доскалинова Каната Аскаровича к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование денежными средствами,

УСТАНОВИЛ :

ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, указав, что дд.мм.гг. между ним и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с которым истец предоставил ответчику заём в размере 15 000 000 рублей на срок до дд.мм.гг.

Согласно п. 3.1. указанного договора займа в случае, если заёмщик не возвращает с рок сумму займа, то на эту сумму подлежат уплате проценты, размер которых определяется существующей по месту жительства займодавца учётной ставкой банковского процента на день возврата суммы займа. дд.мм.гг. истец в адрес ответчика направил претензию о возврате денежных средств, которая получена им дд.мм.гг. и оставлена без ответа.

Истец просил суд взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу сумму задолженности по договору займа от дд.мм.гг. в размере 15 000 000 рублей, процентов за пользование денежными средствами в размере 505 479,45 рублей, а также расходов по оплате государственной полшины в размере 60 000 рублей.

Определением суда от 27.07.2023г. по делу была назначена судебная почерковедческая экспертиза.

Определением суда от 11.10.2023г. к участию в деле для дачи заключения по делу привлечено Межрегиональное Управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому федеральному округу.

Истец ФИО2 и его представитель в судебное заседание не явились, истцом представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражал относительно исковых требований, оспаривая факт подписания им спорного договора займа.

Представитель государственного органа Межрегионального Управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому федеральному округу в судебное заседание не явился, заключение по делу не представил, извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ч. 2 ст. 808 ГК РФ).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком заключен договор займа от дд.мм.гг., согласно условиям которого ФИО1 взял взаймы у ФИО2 денежные средства в размере 15 000 000 рублей, которые обязуется вернуть до дд.мм.гг. По истечении указанного срока заёмщик ФИО1 обязан возвратить полученную сумму заемщику.

В обоснование иска истцом представлен договор займа от дд.мм.гг., подписанный ответчиком ФИО1 о том, что он получил от ФИО2 денежные средства в размере 15 000 000 рублей, и взял на себя обязательства по возврату данных денежных средств в полном объеме в срок до дд.мм.гг..

В ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО1 оспаривался факт подписания им указанного договора займа, в связи с чем по его ходатайству дд.мм.гг.. по делу была назначена судебная почерковедческая экспертиза.

Согласно заключению почерковедческой экспертизы № от дд.мм.гг.., рукописный текст и подпись от имени ФИО1 в договоре займа от дд.мм.гг., заключенного между ФИО2 и ФИО1, выполнены самим ФИО1

У суда не имеется оснований сомневаться в выводах эксперта, поскольку экспертиза проведена ведущим государственным судебным экспертом Ф.И.О5, имеющей высшее образование и стаж работы по специальности с 2016 года, предупрежденной об уголовной ответственности за дачу заведомо-ложного заключения. Экспертное заключение достаточно мотивировано, имеет указание на использованные при проведении исследования методики судебно-почерковедческих экспертиз, выводы эксперта однозначны и не содержат неясностей.

Ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Оценивая содержание договора, суд исходит из буквального толкования условий договора по правилам ст. 431 ГК РФ. Понятие «занял» констатирует уже свершившийся (произошедший в прошлом или произошедший в момент подписания договора) факт, подтверждающий получение займа, денежных средств. Двоякого толкования буквальное содержание расписки не допускает. Договор заключен в требуемой законом письменной форме, и дополнительных доказательств получения (передачи) денежных средств между двумя физическими лицами не требуется.

Действующее гражданское законодательство не запрещает заемщику после заключения договора займа совершать действия, свидетельствующие о признании им долга, в том числе выдавать расписку, заключать договор займа, содержащие объем его обязательств по данному договору на определенную дату.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с которым ФИО2 передал, а ФИО1 получил и обязался возвратить денежные средства в размере 15 000 000 рублей в срок до дд.мм.гг..

Представленный договор займа от дд.мм.гг. суд относит к допустимым доказательствам, который содержит в себе все существенные условия договора займа.

При таких обстоятельствах, лицом, надлежащим образом исполнившим свои обязательства, является истец, в то время как ответчик, как следует из материалов дела, взятые на себя обязательства по возврату денежных средств своевременно не исполнил. Доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по договору займа в нарушение ст.ст.12, 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о праве истца требовать возврата суммы задолженности по договору займа от дд.мм.гг. в размере 15 000 000 рублей, требования истца являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 3.1. договора займа от дд.мм.гг. в случае, если заёмщик не возвращает с рок сумму займа, то на эту сумму подлежат уплате проценты, размер которых определяется существующей по месту жительства займодавца учётной ставкой банковского процента на день возврата суммы займа. дд.мм.гг. истец в адрес ответчика направил претензию о возврате денежных средств, которая получена им дд.мм.гг. и оставлена без ответа.

В представленном расчете истец указывает, что период просрочки исполнения обязательства по оплате 15 000 000 рублей составил с дд.мм.гг.. – 164 дня. С учетом ставки процентов, периодов просрочки, исходя из следующего расчета, представленного истцом, задолженность по выплате процентов составляет:

Основной долг – 15 000 000 руб.

Проценты: 15 000 000 руб. х 164 x 7,50% / 365 = 505 479,45 руб.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан правильным, механизм расчета взыскиваемой истцом суммы процентов, правильность расчета ответчиком не опровергнуты. Доказательств отсутствия долга или иного размера суммы процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не представлено. В этой связи суд берет за основу расчет, представленный истцом, поскольку сумма долга рассчитана в соответствии с положениями договора займа, действующего законодательства и не оспаривается ответчиком.

Учитывая изложенное, а также руководствуясь ст. 196 ГПК РФ, суд находит исковые требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с дд.мм.гг. по дд.мм.гг. обоснованными и подлежащими удовлетворению, в связи с чем с ответчика ФИО1 подлежит взысканию сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 505 479,45 руб.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Относительно требования истца о возврате уплаченной при подаче иска госпошлины в сумме 60 000 руб., то данное требование основано на ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец при подаче иска оплатил госпошлину в размере 60 000 рублей, факт оплаты ФИО2 госпошлины в указанном размере подтверждается чеком от дд.мм.гг..

В связи с удовлетворением искового заявления ФИО2, суд удовлетворяет требование о взыскании госпошлины в полном объеме, поэтому с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 60 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Доскалинова Каната Аскаровича к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, в пользу Доскалинова Каната Аскаровича, задолженность по договору займа от дд.мм.гг. в размере 15 000 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дд.мм.гг. по дд.мм.гг. в размере 505 479,45 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 60 000 рублей, а всего 15 565 479 (пятнадцать миллионов пятьсот шестьдесят пять тысяч четыреста семьдесят девять) рублей 45 копеек.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Оренбургский областной суд через Ясненский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий М.В. Злобина

Решение принято судом в окончательной форме 27 октября 2023 года.