УИД 27RS0(№)-53 (№)а-6053/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2022 года г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре (адрес) под председательством судьи Жуковой Н.О., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поспеловой К.В.,

с участием административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 о признании незаконным решения администрации (адрес) от (дата),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском о признании незаконным решения администрации (адрес) от (дата), мотивируя свои требования тем, что (дата) между истцом и администрацией г. Комсомольска-на-амуре заключен договор аренды земельного участка, расположенного в г. Комсомольске-на-Амуре по (адрес), вид разрешенного использования – огородничество. При обращении истца к ответчику с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность, истцу было отказано. Истец считает, что решение ответчика является незаконным, поскольку в соответствии с постановлением Правительства РФ от (дата) (№) «Об особенностях регулирования земельных отношений в Российской Федерации в 2022 году», допускается наряду со случаями, предусмотренными Земельным кодексом Российской Федерации, продажа гражданину без проведения торгов земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства за границами населенного пункта, ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд и предоставленных в аренду этому гражданину, при условии отсутствия у уполномоченного органа, предусмотренного статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка. С целью восстановления нарушенного права, истец обратилась в суд с названным иском.

В судебном заседании административный истец на иске настаивала, подтвердила изложенные выше обстоятельства и дополнила, что она не намерена производить строительство на земельном участке, т.к. она проживает в доме рядом расположенным, ей необходим был участок именно для ведения огородничества.

В судебном заседании представитель административного ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, приобщала к материалам дела письменный отзыв и пояснила, что спорный земельный участок находится в зоне подтопления и приаэродромной зоне, при этом, несмотря на то, что аэродром находится на довольно большом расстоянии от спорного земельного участка, вместе с тем, согласно плану города, практически весь город подпадает под приаэродромную зону. Кроме того, согласно градостроительному плану, спорный земельный участок расположен в территориальной зоне Ж-4, в связи с чем, ведение огородничества допускается при условии расположения земельного участка в зоне с особыми условиями использования до появления возможности строительства индивидуальных жилых домов. Полагает, что в данном случае не применимы положения постановления Правительства РФ от (дата) (№). Указанное постановление не вносит изменений в порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением сроков осуществления отдельных процедур при предоставлении указанных земельных участков. Возможно в последующем будет изменена зона и участок будет предоставлен для ИЖС.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему:

Положениями ст. 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями…., если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из анализа указанной нормы права следует, что предметом судебного обжалования могут быть лишь действия либо бездействия, которые на момент их обжалования в судебном порядке либо рассмотрения по существу являются действующими и влекут нарушение прав и свобод заявителя.

В ходе судебного разбирательства по материалам дела установлено, что (дата) между ФИО1 и администрацией (адрес) заключён договор аренды земельного участка, расположенного в г. Комсомольске-на-Амуре, по (адрес), общей площадью 676 кв.м., кадастровый (№), вид разрешенного использования – ведение огородничества. Срок аренды с (дата) по (дата).

Согласно постановлению администрации (адрес) от (дата) ФИО1 согласовано предоставление земельного участка. В постановлении указано, что земельный участок расположен в зоне с особыми условиями использования территории, в том числе, зоне приаэродромной территории, зоне подтопления.

Далее как следует из материалов дела, (дата) ФИО1 обратилась к административному ответчику с заявлением о предоставлении в собственность указанного земельного участка с кадастровым номером 27:22:0031108:2353 на основании п.п. а п.1 постановления Правительства РФ от (дата) (№) «Об особенностях регулирования земельных отношений в Российской Федерации в 2022 году».

Письменным ответом от (дата) административному истцу отказано в предоставлении и собственность земельного участка по (адрес), поскольку постановлением Правительства РФ от (дата) (№) «Об особенностях регулирования земельных отношений в Российской Федерации в 2022 году» определены особенности регулирования земельных отношений в РФ, при этом, указанное постановление не вносит изменения в порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением сроков осуществления отдельных процедур предоставления земельных участков. Предоставление земельных участков для ведения огородничества осуществляется в соответствии со ст.ст. 39.14-39.17 ЗК РФ. Также указанные правоотношения регулируются Законом РФ от (дата) (№) «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», где определено понятие территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд. На территории (адрес) действует Правила землепользования и застройки, согласно которым земельный участок по (адрес) расположен в зоне застройки индивидуальными жилыми домами (территориальная зона Ж-4), которая не определена на для ведения садоводства или огородничества для собственных нужд. Принимая во внимание, что в территориальной зоне Ж-4 ведение огородничества допускается только при условии расположения земельного участка в зоне с особыми условиями использования территории до появления возможности строительства индивидуальных жилых домов, особенности регулирования земельных правоотношений, установленные постановлением Правительства РФ от (дата) (№), не учитываются. Таким образом, отсутствуют основания для продажи без проведения торгов земельных участков, предоставленных для ведения огородничества, расположенных в зоне застройки индивидуальными жилыми домами.

Проверяя законность указанного ответа, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 39.2 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (далее - уполномоченный орган).

На основании подпункта 14.1 статьи 39.16 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если испрашиваемый земельный участок полностью расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории, установленные ограничения использования земельных участков в которой не допускают использования земельного участка в соответствии с целями использования такого земельного участка, указанными в заявлении о предоставлении земельного участка.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от (дата) (№) «Об особенностях регулирования земельных отношений в Российской Федерации в 2022 году», предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с учетом следующих особенностей: а) допускается наряду со случаями, предусмотренными Земельным кодексом Российской Федерации, продажа гражданину без проведения торгов земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства за границами населенного пункта, ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд и предоставленных в аренду этому гражданину, при условии отсутствия у уполномоченного органа, предусмотренного статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка…

Исходя из вышеизложенного, указанной нормой права предусмотрено предоставление земельного участка без проведения торгов, при определенных условиях, при этом, единственным условием для ограничения прав граждан является выявление нарушений законодательства при использовании земельного участка.

Указанная норма права является специальной нормой по отношению к Земельного кодексу РФ.

В ходе судебного разбирательства со стороны административного ответчика не представлены доказательства, что административный истец привлекалась к ответственности за нарушение законодательства при использовании земельного участка.

Доводы представителя административного ответчика, что земельный участок расположен в зоне застройки индивидуальными жилыми домами, а также в зоне с особыми условиями, не является основанием для отказа истцу в предоставлении земельного участка, поскольку орган местного самоуправления, определил его предназначение, предоставил истцу для ведения огородничества.

При этом, суд учитывает, что истец не намерена осуществлять строительство жилого дома и просит предоставить земельный участок с определенной целью, для ведения огородничества.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что со стороны административного ответчика нарушены требования действующего законодательства.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В силу требований п. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что действия административного ответчика по отказу в предоставлении земельного нарушают права истца, принятое решение противоречит действующему законодательству, в связи с чем, требования заявителя являются обоснованными.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1, - удовлетворить.

Признать незаконным отказ администрации (адрес) от (дата) в предоставлении ФИО1 в собственность земельного участка, расположенного по (адрес), участок 8/3.

Решение может быть обжаловано в (адрес)вой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Н.О. Жукова