В окончательной форме решение изготовлено 21.04.2023

Дело № ******

№ ******

Решение

Именем Российской Федерации

14 апреля 2023 года Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Обуховой В.В.,

при ведении секретаре ФИО4,

с участием заинтересованного лица ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к <адрес>ному отделению судебных приставов <адрес> ГУФССП по <адрес>, судебным приставам-исполнителям <адрес> отделения судебных приставов <адрес> ГУФССП по <адрес> ФИО2, ФИО3, Главному управлению ФССП по <адрес> о признании постановлений, бездействия незаконными,

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным административным иском. В обоснование указала, что является должником по исполнительному производству № ******-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному в Октябрьском РОСП <адрес> в пользу ФИО8 о выселении из жилого помещения. В рамках указанного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП <адрес> ФИО2 вынесено постановление о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в сумме 5 000 руб. Данное постановление является незаконным, поскольку судебным приставом-исполнителем выселение административного истца не производилось, требования исполнительного документа исполнены в добровольном порядке. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено, а ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство о взыскании с административного истца исполнительского сбора. На основании изложенного, с учетом принятых судом уточнений административного иска, просит признать незаконными постановление судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП <адрес> ФИО5 о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное в рамках исполнительного производства № ******-ИП; постановление о возбуждении исполнительного производства № ******-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; а также действия того же должностного лица по ненаправлению в адрес административного истца постановлений о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ и постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве административным соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП <адрес> ФИО3, ГУ ФССП по <адрес>, протокольными определениями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО8, УФК по <адрес>.

В судебное заседание административный истец не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении судебного заседания не просила.

Заинтересованное лицо ФИО8 в судебном заседании полагала административным иск подлежащим удовлетворению.

В судебное заседание административный ответчик судебные приставы-исполнители Октябрьского РОСП <адрес> УФССП по <адрес> ФИО2, ФИО3, представитель административного ответчика ГУФССП по <адрес>, представитель заинтересованного лица УФК по <адрес>, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Суд, заслушав заинтересованное лицо, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 11, 12, ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 данного Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 17 той же статьи копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно ч. 1 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению.

В силу ч. 2 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, установленного для добровольного исполнения, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В силу ч. 15 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа, исполняются без возбуждения по ним отдельного исполнительного производства до окончания исполнительного производства, в ходе которого вынесены указанные постановления.

Согласно ч. 16 той же статьи после окончания основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по вынесенным и неисполненным постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Согласно ч. 6 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» основанием для возбуждения исполнительного производства является, в том числе, постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Аналогичные положения содержит ч. 7 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Таким образом, основанием для возбуждения исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора является наличие неисполненного постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора на момент окончания основного исполнительного производства.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ******-П, должнику должна быть обеспечена возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа может быть вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в Октябрьском РОСП <адрес> возбуждено исполнительное производство № ******-ИП в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО8 о выселении административного истца из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

В данном постановлении установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, с момента получения данного постановления должником (п. 2).

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ получена должником ФИО1 посредством ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ.

Ввиду неисполнения должником без уважительных причин требований исполнительного документа в срок для добровольного исполнения постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 взыскан исполнительский сбор в сумме 5 000 руб.

Названное выше постановление получено административным истцом посредством ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ, что следует из соответствующего ответа ФИО7.

До настоящего времени сумма исполнительского сбора должником не уплачена, по крайней мере доказательств обратного суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено ввиду исполнения требований исполнительного документа.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № ******-ИП о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 5 000 руб., которое прочтено административным истцом в ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ получена административным истцом ДД.ММ.ГГГГ, то есть срок для добровольного исполнения требования исполнительного документа истекал ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление о взыскании исполнительского сбора в отношении ФИО1 вынесено судебным приставом-исполнителем ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств принятия ФИО1 мер к выселению из жилого помещения в течение пятидневного срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа судебному приставу-исполнителю до вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора должником не представлено.

При таких обстоятельствах, поскольку в течение срока, установленного для добровольного исполнения требований исполнительного документа, должник мер к исполнению требований исполнительного документа не принимал, судебным приставом-исполнителем правомерно применена мера ответственности в виде взыскания исполнительского сбора.

Сумма исполнительского сбора определена в соответствии с требованиями закона, в размере 5000 руб. для случаев не исполнения исполнительного документа неимущественного характера.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что в судебном заседании установлено соответствие оспариваемого постановления требованиям закона, доводы административного истца об обратном подтверждения не нашли.

Оспариваемое постановление не может расцениваться как незаконно возлагающее на ФИО1 имущественную обязанность, поскольку факт совершения ей правонарушения в процессе исполнительного производства установлен.

При таких обстоятельствах, разрешая заявленный спор, суд полагает, что доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины ФИО1 в неисполнении требований исполнительного документа, не представлено, в связи с чем оснований для признания оспариваемого постановления незаконным и освобождения должника от уплаты исполнительского сбора суд не усматривает.

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора является самостоятельным исполнительным документом и незаконным признано не было.

Таким образом, поскольку постановление о взыскании исполнительского сбора незаконным признано не было, исполнительский сбор в ходе основного исполнительного производства не уплачен, судебный пристав-исполнитель в силу ч. 16 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» был обязан возбудить исполнительное производство о взыскании исполнительского сбора.

Порядок возбуждения исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора соблюден, в том числе оспариваемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ принято в течение установленного срока, а именно в течение двух лет со дня окончания основного исполнительного производства (п. 3.2 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных ФССП России ДД.ММ.ГГГГ.).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исполнительное производство № ******-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уполномоченным должностным лицом, при наличии законных на то оснований, в установленные законом сроки, как следствие оснований для удовлетворения административного иска в данной части не имеется.

Кроме того, как указано судом ранее копии оспариваемых постановлений, вопреки доводам административного истца, в день их принятия судебным приставом-исполнителем, выгружены в личный кабинет ФИО1 на ЕПГУ, получены административным истцом до направления настоящего административного иска, следовательно незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя по ненаправлению постановлений в адрес административного истца в данном случае не имелось, в связи с чем в данной части административный иск также полежит отклонению.

Копия постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ и копия постановления о возбуждении исполнительного производства № ******-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, прочтена должником через в ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ, с настоящим административным иском ФИО1 обратилась ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами установленного ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст. 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срока, что в свою очередь является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № ******-П, исполнительский сбор представляет собой специальную норму ответственности за нарушение законодательства об исполнительном производстве. Данная норма закона должна применяться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности. Следовательно, установленный размер взыскания (семь процентов от взыскиваемой суммы) представляет собой лишь допустимый его максимум, верхнюю границу, и с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем. В противном случае несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что в силу статей 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации недопустимо.

При этом действующим законодательством не установлено закрытого перечня обстоятельств, которые могут явиться основанием для уменьшения размера исполнительского сбора. Право оценки представленных сторонами доказательств, признания того или иного обстоятельства смягчающим юридическую ответственность лица и позволяющим снизить максимальный размер исполнительского сбора, принадлежит суду.

Учитывая вышеизложенное, при разрешении исковых требований суд принимает во внимание, что в настоящее время требования исполнительного документа ФИО1 исполнены.

Как следует из пояснений ФИО8, ФИО1 выехала из квартиры в конце 2020 года, однако не передала ключи взыскателю, что и явилось основанием для подачи исполнительного листа для его принудительного исполнения.

Учитывая указанные обстоятельства, а также отсутствие возражений относительно заявленных требований со стороны административных ответчиков, суд полагает возможным уменьшении размер исполнительского сбора на ?, то есть до 3 750 руб. 00 коп.

Суд полагает, что указанное соответствует достижению принципа соразмерности исполнительского сбора как юридической санкции характеру допущенного нарушения, а также обеспечивает баланс интересов сторон исполнительного производства.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к <адрес>ному отделению судебных приставов <адрес> ГУФССП по <адрес>, судебным приставам-исполнителям <адрес> отделения судебных приставов <адрес> ГУФССП по <адрес> ФИО2, ФИО3, Главному управлению ФССП по <адрес> о признании постановлений, бездействия незаконными, отказать.

Уменьшить до 3750 руб. 00 коп. размер исполнительского сбора, подлежащего взысканию с ФИО1 по постановлению судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов <адрес> ГУ ФССП по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № ******-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (исполнительное производство № ******-ИП от ДД.ММ.ГГГГ).

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Председательствующий В.В. Обухова