Дело №а-1326/2023
54RS0№-97
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 февраля 2023 года <адрес>
Центральный районный суд <адрес> в составе:
Председательствующего судьи Александровой Е.А.,
при секретаре Отт Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к руководителю Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> - главному судебному приставу <адрес>, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, заместителю руководителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО2 о признании незаконным бездействия по нерассмотрению жалобы,
УСТАНОВИЛ :
ФИО1 первоначально обратился в суд с административным иском, в котором просит:
1. Признать незаконным бездействие руководителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> - главного судебного пристава <адрес>, выразившееся в нерассмотрении жалобы ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, непринятии решения по обращению, в не восстановлении нарушенных прав ФИО1, неустранении угрозы дальнейшего нарушения прав;
2. Признать незаконными действия заместителя руководителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО2 по рассмотрению жалобы ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, а также решение о приостановлении срока рассмотрения жалобы (постановление от ДД.ММ.ГГГГ);
3. Обязать руководителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>-главного судебного пристава <адрес> рассмотреть жалобу ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, принять по жалобе решение, восстановить нарушенные права ФИО1, устранить угрозу нарушения прав.
В судебном заседании ФИО1 дополнил административные исковые требования и также просил суд:
4. Взыскать с административных ответчиков по делу № в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 25 500 руб. (л.д. 29-30);
5. Признать незаконным бездействие руководителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> - главного судебного пристава <адрес> (лица, временно исполнявшего обязанности руководителя Управления ФССП по <адрес> - главного судебного пристава <адрес>), выразившееся в не рассмотрении жалобы ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в порядке подчиненности, непринятии процессуального решения по жалобе в порядке подчиненности от ДД.ММ.ГГГГ, непринятии процессуального решения на основании ст. 125 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (об отказе в рассмотрении жалобы по существу). Обязать руководителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> - главного судебного пристава <адрес> (лица, временно исполнявшего обязанности руководителя Управления ФССП по <адрес> - главного судебного пристава <адрес>), рассмотреть жалобу ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в порядке подчиненности и принять по ней решение либо принять процессуальное решение по указанной жалобе в порядке ст. 125 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»;
6. Признать незаконным бездействие заместителя руководителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> - заместителя главного судебного пристава по <адрес> ФИО2, выразившееся в не направлении жалобы ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ главному судебному приставу <адрес> (иному уполномоченному лицу) для рассмотрения жалобы по существу и неуведомлении в письменной форме о направлении жалобы лица, подавшего жалобу (административного истца). Обязать заместителя руководителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> - заместителя главного судебного пристава по <адрес> ФИО2 направить жалобу ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ главному судебному приставу <адрес> (иному уполномоченному лицу) для рассмотрения жалобы по существу (для проведения проверки доводов заявителя, изложенных в обращении и принятия решения по жалобе), о чем уведомить в письменной форме лицо, подавшее жалобу (административного ответчика).
7. Признать незаконным бездействие заместителя руководителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> - заместителя главного судебного пристава по <адрес> ФИО2, выразившееся в нерассмотрении жалобы ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в пределах установленного срока. Признать незаконными действия заместителя руководителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> - заместителя главного судебного пристава по <адрес> ФИО2 по рассмотрению жалобы ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ за пределами установленного срока.
8. Признать незаконным бездействие Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, выразившееся в неорганизации рассмотрения жалобы ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по существу. Обязать Главное управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес> принять меры к рассмотрению жалобы ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по существу уполномоченным должностным лицом (л.д. 65-75).
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ посредством сервиса «Госуслуги» административный истец обратился к руководителю Главного УФССП по <адрес> - главному судебному приставу <адрес> с жалобой в порядке подчиненности в отношении бездействия начальника отделения судебных приставов по <адрес> ГУ УФССП России.
ДД.ММ.ГГГГ в почтовом отделении административный истец обнаружил копию постановления от ДД.ММ.ГГГГ за подписью заместителя руководителя Главного УФССП по <адрес> ФИО2, в тексте которого со ссылкой на норму ч. 2 ст. 126 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» сообщалось, что рассмотрение жалобы от ДД.ММ.ГГГГ приостановлено до вступления решения Калининского районного суда <адрес> в законную силу. С указанным решением ФИО1 не согласен, так как на нормах закона оно не основано, при этом принято неуполномоченным должностным лицом.
По настоящее время жалоба руководителем ГУ ФССП России - главным судебным приставом <адрес> не рассмотрена, меры, направленные на восстановление прав административного истца и устранение угрозы нарушения прав, не приняты. Длящееся бездействие административного ответчика создает угрозу дальнейшего нарушения прав административного истца.
Административный истец ФИО1 в судебном заседании поддержал требования административного иска и просил их удовлетворить. Кроме этого, просил признать недопустимыми доказательства – копию приказа УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (с приложением) и копию приказа ГУФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, ввиду того, что не эти документы содержат оттиски гербовой печати государственного органа.
Представитель административного истца ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании требования административного иска поддержал и просил их удовлетворить.
Административные ответчики в судебное заседание не явились, извещены.
Ранее, представитель административного ответчика ГУФССП России по <адрес> – ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила отказать в требованиях истца в полном объеме.
Исследовав собранные по делу доказательства в полном объеме, суд приходит к следующему выводу.
Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства РФ установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 названного Кодекса.
Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен указанным Кодексом (часть 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства РФ).
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.
В соответствии с пунктом 3 статьи 5 названного Федерального закона гражданин, при рассмотрении его обращения, имеет право получать письменный ответ по существу поставленных вопросов, а в случае, предусмотренном частью 5.1 статьи 11 настоящего Федерального закона, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных вопросов.
В силу части 1 статьи 10 названного Федерального закона государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение (пункт 1); запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия (пункт 2); принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина (пункт 3); дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона (пункт 4); уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией (пункт 5).
Частью 1 статьи 12 названного Федерального закона установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом (часть 3 статьи 10 Федерального закона № 59-ФЗ).
На основании статьи 15 названного закона лица, виновные в нарушении настоящего Федерального закона, несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Судом установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в адрес руководителя Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> - главного судебного пристава <адрес> направлена жалоба на бездействия начальника отделения судебных приставов по <адрес> (л.д. 6-10).
Жалоба поступила в адрес Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, что указано представителем административного ответчика.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместителя руководителя Главного УФССП по <адрес> ФИО2, рассмотрение жалобы ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ приостановлено до вступления решения Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу (л.д. 12-14).
Копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ направлена ФИО1 Почтой России и получена им, что подтверждается почтовым конвертом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).
Решением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № административные исковые требования ФИО1 к судебным приставам-исполнителям ОСП по <адрес>, Главному УФССП по <адрес> удовлетворены частично (л.д. 37-46).
Приказом Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ утверждено приложение «О распределении обязанностей между руководителем УФССП России по <адрес> - главным судебным приставом <адрес> и его заместителями», в соответствии с которым установлено распределение обязанностей между руководителем Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и его заместителями (л.д. 50-57).
Согласно приказу Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О временном исполнении обязанностей по координации деятельности Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>», в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на заместителя руководителя Главного управления ФИО2 возложена обязанность по координации деятельности отдела организации обеспечения установленного порядка деятельности судов, отдела по работе с обращениями граждан и организаций, а также ряд других обязанностей (л.д. 58).
Административный истец, подробно описывая доводы, в соответствии с которыми он не согласен с постановлением о приостановлении срока рассмотрения жалобы, указывает на то, что его жалоба от ДД.ММ.ГГГГ не была рассмотрена по существу и, кроме того, неуполномоченным должностным лицом, а именно - заместителем руководителя Главного УФССП по <адрес> ФИО2, а также с нарушением срока, предусмотренного законом.
Ссылаясь на пункт 3 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ, согласно которому гражданину принадлежит право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов от полномочного (уполномоченного) должностного лица, административный истец полагает, что ФИО2, будучи заместителем руководителя Главного УФССП по <адрес>, нарушила требования этого закона и является неуполномоченным должностным лицом, в связи с чем не имела право на рассмотрение жалобы ФИО1
Внимательно изучив доводы административного истца в части несогласия о рассмотрении жалобы неуполномоченным должностным лицом, а также несогласии с приостановлением срока рассмотрения жалобы, неоднократно выслушав мнение административного истца в ходе судебных заседаний, суд находит их неубедительными, основанными лишь на его субъективном мнении, несмотря на ссылки и цитирование им норм Конституции РФ, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ, Постановления Конституционного суда РФ. При этом доводы административного истца противоречат представленным административным ответчиком доказательствам.
В судебном заседании установлено, что жалоба административного истца ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ была рассмотрена должностным лицом Главного УФССП России по <адрес>, а именно – заместителем руководителя Главного УФССП по <адрес> ФИО2, которой ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о приостановлении срока рассмотрения этой жалобы.
У суда нет сомнений, что постановление по его жалобе вынесено уполномоченным должностным лицом Главного УФССП России по <адрес> - заместителем руководителя Главного УФССП по <адрес> ФИО2
В материалах дела, с которыми также ознакомился административный истец лично, содержатся документы, подтверждающие полномочия ФИО2, а именно приказ Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и приложение к нему «О распределении обязанностей между руководителем УФССП России по <адрес> - главным судебным приставом <адрес> и его заместителями» и приказ Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О временном исполнении обязанностей по координации деятельности Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>» (л.д. 50-57, 58).
Так, в соответствии с приложением к приказу № от ДД.ММ.ГГГГ, на полковника внутренней службы ФИО2 – заместителя руководителя Управления – заместителя главного судебного пристава <адрес>, возложены соответствующие обязанности. Кроме этого в Приложении указано, что на период временного отсутствия руководителя Управления (за исключением командирования) общее руководство деятельностью Управления осуществляет его заместитель в соответствии с порядком, установленным приказом ФССП России. На период командирования руководителя Управления общее руководство деятельностью Управления осуществляет его заместитель в соответствии с порядком, установленным приказом Управления.
Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с очередным ежегодным отпуском ВрИО руководителя Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО5, временным возложением обязанностей руководителя на заместителя руководителя Главного управления ФИО6, а также на период отсутствия заместителя руководителя Главного управления ФИО7, координацию деятельности отдела организации обеспечения установленного порядка деятельности судов, отдела по работе с обращениями граждан и организаций, а также ряд других обязанностей, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ возложена на заместителя руководителя Главного управления ФИО2
Исходя из вышеизложенного, в судебном заседании установлено, что ФИО2, при вынесении ДД.ММ.ГГГГ постановления по жалобе ФИО1, являлась надлежащим уполномоченным должностным лицом, вопреки доводам административного истца, в связи с чем, отсутствуют основания для удовлетворения административного иска в части признания незаконным бездействие руководителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> - главного судебного пристава <адрес>, выразившееся в нерассмотрении жалобы ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, непринятии решения по обращению, в не восстановлении нарушенных прав ФИО1, неустранении угрозы дальнейшего нарушения прав, признании незаконными действий заместителя руководителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО2 по рассмотрению жалобы ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности руководителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>-главного судебного пристава <адрес> рассмотреть жалобу ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, принять по жалобе решение, восстановить нарушенные права ФИО1, устранить угрозу нарушения прав, признания незаконным бездействие заместителя руководителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> - заместителя главного судебного пристава по <адрес> ФИО2, выразившееся в не направлении жалобы ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ главному судебному приставу <адрес> (иному уполномоченному лицу) для рассмотрения жалобы по существу и неуведомлении в письменной форме о направлении жалобы лица, подавшего жалобу (административного истца), возложении обязанности на заместителя руководителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> - заместителя главного судебного пристава по <адрес> ФИО2 направить жалобу ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ главному судебному приставу <адрес> (иному уполномоченному лицу) для рассмотрения жалобы по существу (для проведения проверки доводов заявителя, изложенных в обращении и принятия решения по жалобе), о чем уведомить в письменной форме лицо, подавшее жалобу, признании незаконным бездействие Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, выразившееся в неорганизации рассмотрения жалобы ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по существу, возложении обязанности на Главное управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес> принять меры к рассмотрению жалобы ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по существу уполномоченным должностным лицом.
Основанием приостановления срока рассмотрения жалобы послужило административное исковое заявление, поданное в Калининский районный суд <адрес> ФИО1 по основаниям, изложенным в жалобе, поданной также ФИО1, но уже в порядке подчиненности в Главное управление ФССП по <адрес>.
Решением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-2851/2022, административные исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. Данное решение в законную силу не вступило, в связи с подачей апелляционной жалобы.
Согласно ч. 2 ст. 126 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае принятия судом к рассмотрению заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов, рассмотрение жалобы, поданной в службу судебных приставов в порядке подчиненности приостанавливается.
При этом, согласно п. 4 ч. 1 ст. 125 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», должностное лицо службы судебных приставов отказывает в рассмотрении по существу жалобы на постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий, если по жалобе аналогичного содержания судом принято решение.
Действительно, по жалобе ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ аналогичного содержания Калининским районным судом <адрес> принято решение, однако оно на момент вынесения оспариваемого постановления о приостановлении срока рассмотрения жалобы, оно не вступило в законную силу, а потому еще не может являться обязательным и подлежащим неукоснительному исполнению.
Таким образом, суд не находит нарушений закона в том, что ФИО2 вынесла постановление о приостановлении срока рассмотрения жалобы ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем в удовлетворении требований в части признания незаконными действий заместителя руководителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО2 по принятию решения о приостановлении срока рассмотрения жалобы следует отказать.
Рассматривая требование административного иска о признании незаконным бездействие заместителя руководителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> - заместителя главного судебного пристава по <адрес> ФИО2, выразившееся в нерассмотрении жалобы ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в пределах установленного срока и признании незаконными действия заместителя руководителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> - заместителя главного судебного пристава по <адрес> ФИО2 по рассмотрению жалобы ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ за пределами установленного срока, суд приходит к следующему выводу.
Как установлено судом, жалоба ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ поступила в Главное управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, а решение по жалобе в виде постановления о приостановлении срока рассмотрения жалобы принято ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с ч. 1 ст. 126 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.
Таким образом, жалоба, поданная ФИО1 в порядке подчиненности и поступившая в Главное управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, должна была быть рассмотрена в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах, действия заместителя руководителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> - заместителя главного судебного пристава по <адрес> ФИО2 по рассмотрению жалобы ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ за пределами установленного десятидневного срока, законными признать нельзя.
В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Из смысла приведенной нормы права следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.
Судебная защита нарушенного или оспариваемого права направлена на его восстановление, избранный способ защиты должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление. Конституционное право на судебную защиту, установленное в ст. 46 Конституции РФ, это не только право на обращение, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод.
Учитывая, что нарушение срока рассмотрения жалобы ФИО1 не привело к нарушению его прав, суд не усматривается оснований для удовлетворения требований административного иска о признании незаконным бездействие заместителя руководителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> - заместителя главного судебного пристава по <адрес> ФИО2, выразившееся в нерассмотрении жалобы ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в пределах установленного срока и признании незаконными действия заместителя руководителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> - заместителя главного судебного пристава по <адрес> ФИО2 по рассмотрению жалобы ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ за пределами установленного срока.
При этом, несмотря на то, что суду не были представлены подлинники документов - приказа УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (с приложением), приказа ГУФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, оснований не доверять копиям документам, представленным уполномоченным представителем Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, у суда не имеется, в связи с чем отсутствуют основания для признания указанных доказательств недопустимыми.
На основании изложенного, в требованиях административного истца следует отказать.
Руководствуясь положениями статей 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к руководителю Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> - главному судебному приставу <адрес>, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, заместителю руководителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО2 о признании незаконным бездействия по нерассмотрению жалобы – отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда с подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд <адрес>.
Решение изготовлено судом в окончательной форме «09» марта 2023 года.
Судья Е.А. Александрова