Дело (УИД) № 29RS0026-01-2024-001007-50

Производство № 2-42/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 января 2025 года с. Холмогоры

Холмогорский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Куликовой А.Б.,

при секретаре Пузыревой О.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере 546 853 руб. 43 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от 14.01.2025 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО1, ФИО3, как лица, вступившие в наследство после смерти ФИО2, также по инициативе суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО3, приходящийся сыном умершей ФИО2, но в наследство не вступивший. Определением суда от 31.01.2025 производство по настоящему делу в части требований к ФИО3 прекращено в связи со смертью последнего.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания, возражений относительно заявления ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности суду не представил, как и не представил в материалы дела никаких пояснений по запросам суда.

Ответчик в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, просит в удовлетворении требований отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Третье лицо надлежащим образом извещено о дате, месте и времени судебного заседания, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

Согласно положениям ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В ч. 2 ст. 811 ГК РФ указано, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, по которому числится долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 546 853 руб. 43 коп., в том числе 59 015 руб. 38 коп. основной долг, 6 708 руб. 29 коп. – проценты на непросроченный основной долг, 416 661 руб. 64 коп. проценты на просроченный основной долг, 63 418 руб. 12 коп. комиссии, 1 0520 руб. 00 коп. штрафы.

КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) ДД.ММ.ГГГГ на основании договора № уступил ООО «ПКО «Феникс» право требования с ФИО2 задолженности, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 547 315 руб. 99 коп.

Согласно данным о предоставлении кредита, ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 в рамках договора № была выпущена кредитная карта с суммой кредита 59 016 руб. 00 коп.

ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, после её смерти в наследство вступили её сыновья ФИО1, ФИО3, последний умер ДД.ММ.ГГГГ, после смерти ФИО3 никто в наследство не вступал.

ФИО1 представил в материалы дела пояснения, согласно которым он не знал о наличии у матери задолженности по рассматриваемому кредиту, действий по погашению этого кредита не совершал.

Мировым судьей судебного участка №1 Холмогорского судебного района Архангельской области 05.03.2021 удовлетворено заявление ООО «Феникс» о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 129 141 руб. 79 коп. (дело №).

С заявлением о вынесении судебного приказа ООО «Феникс» обратилось ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи от 17.01.2024 судебный приказ от 05.03.2021 по делу № отменен.

С рассматриваемым исковым заявлением ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно предоставленному истцом расчёту задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, предпоследний раз снятие со счёта было произведено ДД.ММ.ГГГГ, а последний раз - ДД.ММ.ГГГГ, а сумма оплаты непосредственно от имени ФИО2 последний раз поступила ДД.ММ.ГГГГ.

Истец не предоставил суду по запросу последнего сведений в части источника информации о пополнениях счёта умершей ДД.ММ.ГГГГ на сумму 296,89 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 17,09 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 16,61 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 16,61 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 32,82 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 16,61 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 16,61 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 16,07 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 16,61 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 16,61 руб., в том числе не указал, кем, каким образом и на каком основании производились пополнения, не предоставил сведения о номерах счетов, банках, в которых счета открыты, ФИО либо наименование лиц, на которых данные счета открыты, а также выписку со счета пополнения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, истец не предоставил доказательств, подтверждающих пополнение на перечисленные суммы именно по договору №, именно наследниками ФИО2, умершей на момент совершения пополнений, и именно в счёт погашения числящейся за нею задолженности.

Учитывая, все изложенное выше, принимая во внимание, что сведения о наличии льготного периода отсутствуют, платежный период для погашения минимального платежа составляет один месяц исходя из подготовленного истцом расчета и общих условий предоставления кредита, отсутствие начислений со стороны банка с января 2013 года, суд приходит к выводу, что на момент обращения истца с заявлением о вынесении судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ) срок исковой давности уже был пропущен.

При этом, истцом не доказано, что именно стороной ответчика в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершались действия по пополнению счёта во исполнение обязательств по договору №, в связи с чем такие действия судом не рассматриваются, как действия, совершенные должником и свидетельствующие о признании долга.

Таким образом, в рассматриваемом случае трехгодичный срок давности предъявления требований по договору № истек.

Ответчик просит отказать в удовлетворении иска, ссылаясь на истечение срока давности предъявления исковых требований.

Согласно положениям ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая позицию ответчика, вышеперечисленные требования закона, принимая во внимание установленные обстоятельства конкретного дела, суд приходит к выводу, что в удовлетворении иска следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Холмогорский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, а именно с 31 января 2025 года.

Председательствующий А.Б. Куликова