Дело № 2-650/2023

УИД: 36RS0002-01-2022-008643-32

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж 16 марта 2023 года

Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Бородинова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кацай А.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах», вкотором просит взыскать с ответчика сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 400 000,00 рублей, неустойку в размере 400000, 00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 рублей, штраф в размере 50% всоответствии со ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО».

В обоснование иска указано, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 25.10.2020, был причинен вред принадлежащему истцу транспортному средству Nissan Murano, гос. номер (№). 02.02.2021 истец подал ответчику документы по данному страховому событию. Страховая компания признала случай страховым и произвела осмотр транспортного средства, направление на ремонт транспортного средства не выдала. 27.07.2022 истец направил ответчику заявление с просьбой произвести выплату страхового возмещения, однако требование осталось без удовлетворения. Истец обратился к финансовому уполномоченному, которым 27.09.2022 было вынесено решение об отказе в удовлетворении требований. Не согласившись с данным решением, истец провел рецензию на экспертное заключение ООО «Броско», подготовленное по инициативе финансового уполномоченного в ООО «<данные изъяты>». Согласно выводам рецензии заключение эксперта № (№) от19.10.2022 по заявке АНО «СОДФУ», выполненное ООО «<данные изъяты>» не соответствует методическим требованиям ясности, полноты, всесторонности и объективности процесса экспертного исследования и действующему законодательству, регламентирующему производство экспертных исследований. Выводы эксперта ошибочны и не обоснованы, что в свою очередь значительно искажает итоговый результат проводимого исследования. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца на дату ДТП 25.10.2020 составляет без учета износа – 497500,00 рублей, с учетом износа – 318400,00 рублей. Стоимость услуг эксперта составила 10000,00 рублей. Таким образом, истец считает решение финансового уполномоченного незаконным и необоснованным, всвязи с чем обратился с настоящим иском в суд.

Все лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о причинах неявки не сообщила, не просила об отложении судебного разбирательства.

Ответчик ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание также не явилось; представлены письменные возражения на иск, в которых ответчик просит в удовлетворении требований отказать; в случае удовлетворения исковых требований просил о снижении заявленной к взысканию суммы неустойки и штрафа в порядке ст.333 ГК РФ, а также компенсации морального вреда.

Исследовав представленные по делу письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Положениями ст. 931 ГК РФ предусмотрено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Порядок и условия заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, осуществления страхового возмещения причиненного потерпевшему вреда регулируются Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П (далее – Правила обязательного страхования).

По договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее – договор ОСАГО) страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор ОСАГО заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены Законом об ОСАГО, правилами обязательного страхования, и является публичным (абз. 8 ст. 1 Закона об ОСАГО).

Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором ОСАГО обязанность страховщика осуществить страховое возмещение (абз.11 ст.1 Закона об ОСАГО).

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400000,00 рублей (подп. «б» ст.7 Закона об ОСАГО).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 25.10.2020 в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), произошедшего вследствие действий водителя (ФИО)7., управлявшего транспортным средством Honda CR-V, гос. номер (№), был причинен ущерб принадлежащему истцу по договору купли-продажи от 16.06.2020 транспортному средству Nissan Murano, гос. номер (№), 2016 года выпуска.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована в СПАО «<данные изъяты>» по договору ОСАГО серии (№).

Гражданская ответственность водителя (ФИО)8. на момент ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии (№).

В соответствии с ч. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с Законом об ОСАГО.

В связи с тем, что в результате ДТП автомобиль Nissan Murano, гос. номер (№), получил технические повреждения, истец ФИО1 в целях получения страховой выплаты обратилась 02.02.2021 в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом возмещении и всеми предусмотренными Правилами обязательного страхования документами.

Согласно п. 10 ст. 12 Закона об ОСАГО при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном ст. 12.1 Закона об ОСАГО, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных данным Федеральным законом.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим (п. 11 ст. 12 Закона об ОСАГО).

После осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы страховщик в соответствии с п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абз. 2 п. 19 ст. 12 Закона об ОСАГО. Исключение составляют случаи, указанные в п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, где в подп. «а» указано, что при наступлении полной гибели транспортного средства страховое возмещение вреда осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном п. 15.3 ст. 12 Закона об ОСАГО, 30календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или послеосмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении (п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО).

02.02.2021 с привлечением ООО «<данные изъяты> М» ПАО СК «Росгосстрах» проведен осмотр транспортного средства, составлен акт осмотра 18167884.

07.02.2021 с привлечением ООО «<данные изъяты>» ПАО СК «Росгосстрах» подготовлено трасологическое заключение № 0018167884, согласно выводам которого механизм образования повреждений, зафиксированных на транспортном средстве, не соответствует заявляемым обстоятельствам ДТП, произошедшего 25.10.2020.

26.07.2022 от ФИО1 в адрес ПАО СК «Росгосстрах» поступило заявление (претензия) с требованиями о выплате страхового возмещения, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения.

27.07.2022 ПАО СК «Росгосстрах» письмом № 1567604-22/А уведомила ФИО1 о неизменности ранее принятого решения.

29.07.2022 от ФИО1 в адрес ПАО СК «Росгосстрах» поступило заявление (претензия) с требованиями о выплате страхового возмещения, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения.

02.08.2022 ПАО СК «Росгосстрах» письмом № 1570760-22/А повторно уведомила ФИО1 о неизменности ранее принятого решения.

31.08.2022 истец обратился к финансовому уполномоченному с обращением в отношении ПАО СК «Росгосстрах» с требованием о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО, неустойки за нарушение срока осуществления страхового возмещения.

Решением финансового уполномоченного от 27.09.2022 № (№) в удовлетворении требований ФИО1 отказано.

Как следует из представленных службой финансового уполномоченного материалов дела, в основу указанного решения положено экспертное заключение ООО «<данные изъяты>» (эксперт-техник (ФИО)9.) от 19.09.2022 № (№), согласно выводам которого повреждения транспортного средства Nissan Murano, гос. номер (№) не соответствуют заявленным обстоятельствам ДТП.

Не согласившись с данным решением, истец провел рецензию на экспертное заключение ООО «<данные изъяты>» в ООО «<данные изъяты>». Согласно выводам рецензии заключение эксперта № (№) от 19.09.2022 по заявке АНО «СОДФУ», выполненное ООО «<данные изъяты>» не соответствует методическим требованиям ясности, полноты, всесторонности и объективности процесса экспертного исследования и действующему законодательству, регламентирующему производство экспертных исследований. Выводы эксперта ошибочны и не обоснованы, что в свою очередь значительно искажает итоговый результат проводимого исследования. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца на дату ДТП 25.10.2020 составляет без учета износа – 497500,00 рублей, сучетом износа – 318400,00 рублей.

В силу ст. 56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В подтверждение доводов и требований иска стороной истца было заявлено ходатайство о назначении по делу повторной судебной экспертизы.

Протокольным определением суда от 08.02.2023 в удовлетворении ходатайства отказано, поскольку, оценив экспертное заключение ООО«<данные изъяты>» от 19.09.2022 № (№), проведенное по инициативе финансового уполномоченного, суд пришел к выводу, что доказательств, опровергающих выводы заключения проведенного по инициативе финансового уполномоченного, истец в материалы дела не представил. Представленную рецензию ООО «<данные изъяты>» на экспертное заключение ООО «<данные изъяты>» от 19.09.2022 № (№) суд не принял во внимание, поскольку рецензия содержит мнение специалиста, не привлеченного к участию в деле, которое само по себе экспертным заключением не является, ее выводы основаны исключительно только на тех документах, которые были представлены истцом, то есть без исследования всех обстоятельств дела и, кроме того, нормами ГПК РФ не предусмотрено оспаривание экспертного заключения рецензией другого экспертного учреждения.

Экспертное заключение, подготовленное ООО «<данные изъяты>» и положенное в основу решения финансового уполномоченного, является достоверным и допустимым доказательством, поскольку содержит подробное описание исследования, составлено экспертом, имеющим соответствующее образование и надлежащую квалификацию, противоречий в заключении не обнаружено, причин для признания этого письменного доказательства подложным не имеется.

Поскольку доказательств, подтверждающих возникновение повреждений транспортного средства Nissan Murano, гос. номер (№) в результате ДТП от25.10.2020, истцом ФИО1 не представлено, страховой случай по договору ОСАГО не наступил, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Поскольку в удовлетворении исковых требований о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» ФИО1 о взыскании страхового возмещения отказано, то оснований для удовлетворения требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, являющихся производными, не имеется.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 кпубличному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» овзыскании страхового возмещения, неустойки, морального вреда, штрафа отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Коминтерновский районный суд г.Воронежа.

Судья В.В. Бородинов

Мотивированное решение изготовлено 23.03.2023.