Дело № 2-493/2022
УИД 36RS0011-01-2022-000728-20
РЕШЕНИЕ
Именем
Российской Федерации
г. Бутурлиновка 24 октября 2022 года
Бутурлиновский районный суд Воронежской области в составе: председательствующего – судьи Панасенко В.И.,
при секретаре судебного заседания Димитренко А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3 к администрации Чулокского сельского поселения Бутурлиновского муниципального района Воронежской области о признании права собственности на жилое помещение,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с исковым заявлением к администрации Чулокского сельского поселения Бутурлиновского муниципального района Воронежской области о признании права собственности на жилое помещение, в обоснование заявленных требований указав следующее.
01 апреля 1998 года они приобрели по договору приватизации, заключенному с государственным предприятием «Ударник», в равнодолевую собственность <адрес> жилом <адрес>. Договор был зарегистрирован 29 мая 1998 года в Чулокской сельской администрации за № и в регистрирующем органе – БТИ Бутурлиновского района. Квартиру они приняли во владение, постоянно в ней проживали, ФИО1 и ФИО2 проживают и зарегистрированы в квартире до настоящего времени. В настоящее время они решили зарегистрировать свое право общей долевой собственности в органах Росреестра. Однако выяснилось, что в тексте договора приватизации содержатся неточности, не позволяющие четко определить, какой объект им был передан в собственность: в договоре указано, что им передается в общедолевую собственность квартира, при этом ни площадь передаваемой квартиры, ни доля дома не указаны, а указана общая площадь дома 102,8 кв.м.
В настоящее время по данным БТИ за ними числится 1/2 доля <адрес>. Но фактически у них в собственности находится изолированное жилое помещение – квартира общей площадью 51,6 кв.м., в том числе жилой 32,2 кв.м. Такое же изолированное жилое помещение (<адрес> общей площадью 52 кв.м, в том числе жилой – 31,6 кв.м.) принадлежит на праве собственности их соседке по дому – ФИО9 Их дом не является многоквартирным (дом на два хозяина), нет мест общего пользования и каких-либо общих коммуникаций. Дом реально разделен на два отдельных помещения, в каждом из которых своя система отопления, электро- и водоснабжения. Конфигурация дома не менялась, реконструкция и переоборудование не производились.
Внести изменения в договор в настоящее время невозможно, так как госпредприятие «Ударник» было ликвидировано в связи с банкротством.
По изложенным основаниям просят суд признать за ними право общей долевой собственности (по 1/3 доле) на жилое помещение – <адрес> жилого <адрес>, помещение №, общей площадью 51,6 кв.м., в том числе жилой – 32,2 кв.м.
В судебное заседание истцы не явились. Представили суду заявления о рассмотрении дела без их участия, указав при этом, что исковые требования поддерживают в полном объеме.
Ответчик администрации Чулокского сельского поселения Бутурлиновского муниципального района <адрес> представителя в судебное заседание не направили. Представили суду заявление о рассмотрении дела без участия представителя, указав, что исковые требования признают.
Третье лицо ФИО9 в судебное заседание не явилась. Представила суду заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав, что против удовлетворения исковых требований не возражает.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно копии договора передачи квартиры (комнаты) дома (части дома) в собственность граждан от 01 апреля 1998 года, Чулокская администрация г.п. Ударник (владелец) передал в долевую собственность ФИО1, ФИО2, ФИО4 (приобретателям) часть дома общей площадью 102,8 кв.м, в том числе жилой 63,8 кв.м., по адресу: <адрес>, г.<адрес>.
Право общей долевой собственности на указанный объект зарегистрировано на основании действующего на момент заключения договора законодательства, о чем свидетельствует запись в договоре о регистрации в БТИ г. Бутурлиновка, составленная 01 апреля 1998 года.
Другим сособственником указанного жилого дома является ФИО9, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № №, согласно которой ФИО9 принадлежит <адрес>, кадастровый №, площадь 52 кв.м. Право собственности зарегистрировано 10 декабря 2012 года №.
Из копии решения Бутурлиновского районного суда Воронежской области от 16 августа 2012 года по гражданскому делу № 2-294/2012 следует, что первоначально эта квартира была передана прежним собственникам ФИО5 так же по договору приватизации от 02 марта 1995 года госпредприятием «Ударник» Бутурлиновского района Воронежской области.
Указанным решением установлен факт владения на праве собственности ФИО6 частью жилого <адрес> – изолированной квартирой № общей площадью 52 кв.м, в том числе жилой – 31,6 кв.м.
Согласно выписки из похозяйственной книги №, выданной 02 августа 2022 года администрацией Чулокского сельского поселения Бутурлиновского муниципального района Воронежской области, квартира № по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности по 1/3 доле ФИО1, ФИО2, ФИО4, площадь квартиры 51,3 кв.м.
Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 07 октября 2022 года № № подтверждается, что <адрес> жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № имеет площадь 51,3 кв.м., сведения о зарегистрированных правах на данный объект недвижимости отсутствуют.
Согласно копии технического паспорта на жилой дом, составленного по состоянию на 10 июля 2012 года, жилой <адрес> состоит из двух квартир: <адрес> площадью 51,6 кв.м., <адрес> площадью 52 кв.м., каждая из которых имеет отдельный вход, снабжено индивидуальными системами отопления, электро- и водоснабжения.
То есть истцы владеют и пользуются изолированным жилым помещением – квартирой № площадью 51,6 кв.м. в доме, расположенном по адресу: <адрес>.
Разница в указании площади спорного жилого помещения объясняется тем, что на кадастровый учет квартира была поставлена на основании выписки из похозяйственной книги, в которой площадь квартиры указана 51,3 кв.м. без уточнения при составлении технического паспорта дома в 2012 году.
Согласно копии кадастрового паспорта на дом общая площадь дома изменилась за счет уточнения при подсчете площадей и составляет 103,6 кв.м, конфигурация дома не изменилась, реконструкция и переоборудование не производились.
Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 07 октября 2022 года № № также подтверждается, что площадь жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № составляет 103,6 кв.м. Следовательно, площадь <адрес> – 51,6 кв.м.
Из копии определения Арбитражного суда Воронежской области от 15 декабря 2010 года по делу № А14-8600/200460/16б следует, что конкурсное производство в отношении государственного предприятия «Ударник» завершено. В связи с чем внести изменения в договор приватизации, заключенный между государственным предприятием «Ударник» и истцами в настоящее время невозможно.
Согласно копии свидетельства о заключении брака I-СИ №, выданного 12 марта 2004 года отделом ЗАГС Бутурлиновского района Воронежской области, ФИО7 и ФИО8 17 ноября 2001 года заключили брак, о чем составлена запись акта №. После заключения брака жене присвоена фамилия «ФИО10».
Согласно п. 2 ст. 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.
Согласно ст. 8 Федерального закона от 30 ноября 1994 года № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», до введения в действие закона о регистрации юридических лиц и закона о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним применяется действующий порядок регистрации юридических лиц и регистрации недвижимого имущества и сделок с ним.
Согласно ст. 16 ЖК РФ одним из видов жилого помещения является часть жилого дома. Именно такое обособленное жилое помещение и принадлежит истцам.
В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.
Представленными доказательствами подтверждено, что фактически ФИО12 приобретено по договору приватизации <адрес>. При передаче жилого помещения воля ФИО11 была направлена на приобретение, а воля госпредприятия «Ударник» – на отчуждение конкретного жилого помещения, и в соответствии с этим договор приватизации и был исполнен: в пользование и владение к ФИО11 перешло изолированное жилое помещение – квартира.
Согласно ст. 18 Закона РФ от 4 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.
Пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 года за № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» определено, что требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Как установлено судом, жилой <адрес> изначально имел два изолированных помещения. Право собственности у жильцов этих квартир возникло в различное время вне взаимной зависимости. Истцы занимают изолированное жилое помещение, отношения к владению и пользованию другими изолированными жилыми помещениями дома не имеют. Спор о порядке пользования квартирами между собственниками отсутствует.
Неопределенность объекта, который был передан в собственность истцам по договору приватизации, препятствует им в реализации их права на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим им имуществом.
Исследовав совокупность представленных доказательств, с учетом признания ответчиком иска, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право общей долевой собственности (по 1/3 доле) на изолированное жилое помещение (<адрес>, площадью 51,6 кв.м., в том числе жилой – 32,2 кв.м.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда через Бутурлиновский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.
Председательствующий В.И. Панасенко