Дело №__

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Судья Интинского городского суда Республики Коми Изюмова Е.С.

рассмотрев в отрытом судебном заседании 22 апреля 2023 года в ____ Республики Коми

с участием лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении – М, __.__.__ года рождения, уроженца ____ Республики Казахстан, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: ____ Республики, ____, проживающего по адресу: ____, паспорт <....> ____ __.__.__, <....>, <....>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за однородные правонарушения

дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса об административных правонарушениях РФ,

УСТАНОВИЛ:

__.__.__ ОППСП ОМВД России по ____ К составлен протокол об административном правонарушении № ИН 111535, которым возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса об административных правонарушениях РФ, в отношении М В соответствии с указанным протоколом __.__.__ в 18 часов 34 минут М, находясь в общественном месте возле задния ОМВД России по ____ по адресу: ____, по внешним признакам находился в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность: изо рта исходил резкий запах спиртного, речь была невнятной, координация движений нарушена (шатался из стороны в сторону), имел неопрятный внешний вид (штаны мокрые, ширинка расстегнута). Имелись основания полагать, что М совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ. М было предложено проехать в приемный покой ГБУЗ РК «Интинская ЦГБ» для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения на основании ст. 27.12.1 КоАП РФ, на что он отказался, то есть совершил неповиновение законному требованию сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, будучи лицом, в отношении которого имелись достаточные основания полагать, что потреблял алкогольную продукцию.

В судебном заседании М свою вину в административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ признал, не отрицал, что находился в состоянии опьянения.

Частью 1 ст. 19.3 Кодекса об административных правонарушениях РФ предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

В соответствии со ст. 27.12.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ лица, совершившие административные правонарушения, в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, подлежат направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Поскольку М находился в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте, то в его действиях усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ. В связи с этим на основании ст. 27.12.1 КоАП РФ М подлежал направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Таким образом, сотрудниками полиции к М было предъявлено законное и обоснованное требование пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения с целью установления состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, от которого М отказался.

Факт неповиновения М законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности подтверждается объяснениями М, данными в судебном заседании, протоколом об административном правонарушении, рапортам сотрудников ОМВД России по ____ К, А, протоколом о направлении на медицинского освидетельствование от которого М отказался.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, смягчающих либо отягчающих административную ответственность, материалами дела не установлено.

В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, данные о личности М, а также тот факт, что М неоднократно привлекался к административной ответственности, имеет множество неоплаченных административные штрафов, инвалидности не имеет, считаю необходимым назначить административное наказание в виде административного ареста сроком на двое суток.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 Кодекса об административных правонарушениях РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать М, __.__.__ года рождения, ____ <....>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: ____ Республики, ____, проживающего по адресу: ____, паспорт <....> ____ __.__.__, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса об административных правонарушениях РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 2 (двое) суток.

Срок ареста исчислять с момента административного задержания, то есть с 19 ч. 30 мин. __.__.__.

Если лицо, в отношении которого вынесено постановление об административном аресте, отбывает этот вид административного наказания по другому делу, то исходя из части 1 статьи 32.8 КоАП РФ срок отбывания наказания по данному делу начинает течь со дня вынесения постановления об административном аресте одновременно с неотбытой частью срока административного ареста по другому делу.

Настоящее постановление подлежит немедленному исполнению.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение 10 дней с момента получения постановления.

Судья Изюмова Е.С.