Дело № 2а-3706/2025

Категория: 3.207

УИД № 93RS0002-01-2025-005925-19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июля 2025 года г. Донецк Ворошиловский межрайонный суд города Донецка в составе:

председательствующего судьи Степаненко В.Б.,

при помощнике ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Донецкой Народной Республике, о признании незаконными действия (бездействия), обязании выполнить определённые действия, –

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в суд с гражданским иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Донецкой Народной Республике о признании незаконными действия (бездействия), обязании выполнить определённые действия.

Свои требования мотивировал тем, что 20 мая 2025 года заказным письмом он получил от ответчика ответ от 13 мая 2025 года на его обращение от 09 декабря 2023 года. Указанный ответ, в нарушение положений ст. 12 ФЗ «Об порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» был ему предоставлен через 1,5 года. Кроме того, указанный ответ не содержит в себе ответы на поставленные вопросы, соответственно, ответчиком не обеспечено объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение его обращения.

Считает, что ответчиком проигнорированы нормы действующего законодательства, что является незаконным и таким, что нарушает его конституционные права, а именно: право на обращение и получение обоснованного ответа, закреплённое в ст. 33 Конституции РФ и ст. 2 и ст. 5 ФЗ № 59; право на доступ к информации, затрагивающей его права и интересы, закреплённое в ст. 24 Конституции Российской Федерации и в ст. 8 ФЗ № 149, а также право инвалида на беспрепятственный доступ к необходимой ему информации, закреплённое в ст. 14 ФЗ № 181; право на разумное приспособление, закреплённое в ст. 2 и ст. 5 Конвенции ООН от 13.12.2006 года «О правах инвалидов» (далее «Конвенция»), отказ или игнорирование которого является формой дискриминации по признаку инвалидности, что, в свою очередь, в соответствии со ст.3.1 ФЗ №181, является недопустимым и подлежит безусловному устранению.

На основании изложенного просил признать действия ответчика относительно рассмотрения и предоставления ответа на его обращение от 09 декабря 2023 года, незаконными и такими, что нарушают его следующие гражданские права: право на обращение, закреплённое в ст. 33 Конституции РФ; право на доступ к информации, затрагивающей его права и интересы, закреплённое в ст. 24 Конституции РФ; право на разумное приспособление, закреплённое в ст. 2 и ст. 5 Конвенции и право на недискриминацию.

Признать ответ № № от ДД.ММ.ГГГГ юридически несоответствующим и несопоставимым с его обращением от 09 декабря 2023 года и предоставленным с нарушениями требований ФЗ №59.

Устранить дискриминацию по признаку инвалидности путём восстановленния вышеуказанных гражданских прав, нарушенных ответчиком, путём понуждения ответчика рассмотреть повторно его обращение от 09 декабря 2023 года на более высоком качественном уровне и предоставить ответ с обязательным включением в него решений по 2-м требованиям, обозначенным в его обращении, с целью реализации своего права на выражение своего отношения к принятым решениям в соответствии с п. 3 и п. 4 ст. 5 ФЗ № 59.

Определением Ворошиловского межрайонного суда г. Донецка от 30 мая 2025 года указанное исковое заявление принято к производству суда по правилам административного судопроизводства, возбуждено административное дело.

В судебное заседание административный истец не явился, о дате времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом (л.д. 45).

В судебное заседание представитель административного ответчика ОСФР по ДНР, не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом (л.д.33). В адрес суда подал заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором также указал, что обращение ФИО2 от 09 декабря 2023 года было зарегистрировано 23 апреля 2025 года, после ознакомления с материалами дела № 2-2842/2024, после чего ему был предоставлен ответ от 19 мая 2025 года. При этом указанное обращение ранее в ОСФР по ДНР не поступало (л.д. 54, 27, 35).

Исследовав представленные суду письменные доказательства, оценив фактические обстоятельства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов физических лиц, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ч. 1 ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению такого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Суду при рассмотрении дела следует выяснить: имеет ли орган полномочия на принятие решения или совершение действия; соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.); соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующим данные правоотношения.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ, для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными, необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

При этом, на административного истца возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (часть 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Как судом было установлено, ФИО2 обратился в ОСФР по ДНР с заявлением, датированным 09 декабря 2023 года, о перерасчете страховой пенсии в связи с отстроченным обращением за первичным ее назначением и неправомерно не учтенным исполнителями ОСФР по ДНР, а также о предоставлении документов, предусмотренных соответствующими регламентами СФР и Правилами ведения пенсионной документации, включая извещение с решением или отказом (л.д. 10,28).

13 мая 2025 года ОСФР по ДНР ФИО2 предоставлен ответ, согласно которому рассмотрено его обращение в ОСФР по ДНР от 09 декабря 2023 года, полученное из материалов гражданского дела по его исковому заявлению, находящегося в Ворошиловском межрайонном суде г. Донецка.

По результатам рассмотрения сообщено следующее. С 01 марта 2023 года вступил в силу Федеральный закон от 17.02.2023 № 17-ФЗ «Об особенностях пенсионного и дополнительного социального обеспечения граждан, проживающих на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области» (далее – Закон № 17-ФЗ), которым предусмотрен пересмотр размеров пенсий, установленных по законодательству Донецкой Народной Республики, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно Закона № 17-ФЗ при обращении за установлением, пересмотром пенсий и (или) иных выплат, устанавливаемых к пенсии, в период с 01.03.2023 по 29.02.2024 такие пенсии и (или) выплаты устанавливаются, пересматриваются с 01 марта 2023, при обращении в период с 01.03.2024 по 31.12.2025 – на двенадцать месяцев раньше того дня, когда последовало обращение за установлением, пересмотром пенсии и (или) иной выплаты, устанавливаемой к пенсии, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на пенсию и (или) выплату за исключением назначения, перерасчета размера дополнительного социального обеспечения.

Пересмотр пенсии осуществляется на основании заявления, дополнительно предоставленных документов, а также документов, имеющихся в пенсионном деле.

По состоянию на 01 марта 2023 года ФИО2 является получателем пенсии по возрасту, исчисленной согласно Закона Украины «Об общеобязательном государственном пенсионном страховании» от 09.07.2003 № 1058- IV.

Его заявление о перерасчете размера пенсии от 27 апреля 2023 года, поданное в Клиентскую службу (на правах отдела) в Ворошиловском районе г. Донецка рассмотрено.

Копия решения о пересмотре пенсии 05 мая 2025 года Клиентской службой (на правах отдела) в Ворошиловском районе г. Донецка направлена ему посредством ГУП ДНР «ПОЧТА ДОНБАССА» на почтовый адрес, указанный в обращении.

В соответствии со ст. 15 Федерального закона № 400-ФЗ от 28.12.2013 «О страховых пенсиях» коэффициент повышения индивидуального пенсионного коэффициента для исчисления размера страховой пенсии по старости применяется в случае:

-назначения страховой пенсии по старости впервые (в том числе досрочно) позднее возникновения права на указанную пенсию, в том числе позднее возраста, предусмотренного приложениями 5 и 6 к настоящему Федеральному закону, и сроков ее назначения, предусмотренных приложением 7 к настоящему Федеральному закону;

-отказа от получения установленной (в том числе досрочно) страховой пенсии по старости и последующего восстановления выплаты указанной пенсии или назначения указанной пенсии вновь.

Применение коэффициента повышения индивидуального пенсионного коэффициента при проведении перерасчета пенсии законодательством Российским законодательством не предусмотрено.

Разъяснен порядок обжалования действий бездействий ОСФР по ДНР (л.д.6-7, 29).

22 апреля 2025 года представитель ОСФР по ДНР ознакомился с материалами гражданского дела 2-2842/2024 (л.д. 36).

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения таких обращений, регулируется Федеральным законом "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ.

Установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением тех обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

Согласно статье 4 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", обращение гражданина – направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба.

При рассмотрении обращения государственным органом или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 3 статьи 5).

В соответствии с частью 1 и частью 3 статьи 8 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

На основании пункта 1 части 1 статьи 10 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение.

Согласно части 4 статьи 10 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме.

В силу положений части 1 статьи 12 того же нормативного правового акта письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Согласно решению Ворошиловского межрайонного суда г. Донецка от 09 декабря 2024 года, не вступившего в законную силу на дату рассмотрения настоящего дела (дело находится на рассмотрении в Верховном Суде Донецкой Народной Республике), в частности, признано незаконным игнорирование ОСФР по ДНР обращения ФИО2 от 09 декабря 2023 года о перерасчете страховой пенсии. Обязано Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Донецкой Народной Республике предоставить, в частности, ответ на обращения ФИО2 от 09 декабря 2023 года в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 5 Закона № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», предоставив в полном объёме информацию и документацию, в отношении которой поданы данные обращения, с предоставлением ответов по существу поставленных в обращении вопросов.

Из вышеуказанного решения следует, что предметом рассмотрения суда, в том числе, являлось обстоятельство непредоставления истцу ответа на его обращение от 09 декабря 2023 года (дело № 2-2842/2024).

Обращаясь с настоящим иском, истец, в частности, ставит вопрос о признании действий (бездействия) административного ответчика, выразившиеся в несвоевременном предоставлении ему ответа на его обращение, незаконным.

Вместе с тем, как указано стороной административного ответчика, обращение ФИО2 от 09 декабря 2023 года своевременно им не поступало. О наличии такого обращения им стало известно, при ознакомлении с материалами гражданского дела №, лишь 22 апреля 2025 года. В опровержение таких обстоятельств стороной истца не предоставлено суду каких-либо доказательств.

Ответ на обращение истца от 09 декабря 2023 года, после ознакомления с ним (22 апреля 2025 года), был предоставлен стороной административного ответчика 15 мая 2025 года (л.д. 30-31), т.е. в сроки, предусмотренные действующим законодательством.

Учитывая установленные судом обстоятельства, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований ФИО2 в части признания действий (бездействия) административного ответчика, выразившиеся в несвоевременном предоставлении ему ответа на его обращение, незаконными, тем более, что тождественные требования ранее являлись предметом рассмотрения судом первой инстанции, а в настоящее время являются предметом рассмотрения судом апелляционной инстанции.

Остальные требования иска не подлежат удовлетворению поскольку суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом, или иным нормативным правовым актом. Об этом также указано и в пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами КАС РФ".

Условием удовлетворения административного иска является установленное в ходе судебного разбирательства нарушение того или иного права, законного интереса, принадлежащих гражданину.

Таким образом, учитывая, что ответ на обращение ФИО2 мотивирован и обоснован он не может быть признан нарушающим права административного истца лишь по тем основаниям, что он не согласен с его содержанием, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в данной части.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд, –

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых ФИО2 – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Ворошиловский межрайонный суд города Донецка.

Судья Ворошиловского

межрайонного суда г. Донецка (подпись) В.Б. Степаненко

Копия верна

Судья Ворошиловского

межрайонного суда г. Донецка В.Б. Степаненко

Справка: решение суда не вступило в законную силу. Оригинал решения находится в материалах административного дела № 2а-3706/2025.

Судья Ворошиловского

межрайонного суда г. Донецка В.Б. Степаненко