АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 августа 2023 года город Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Ишимова А.А.,

судей Ковалёва А.А., Максименко И.В.,

при секретаре Зинченко Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску (ФИО)6 Асолат Икромовны к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по ХМАО – Югре (ранее государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда РФ по ХМАО – Югре) о разрешении пенсионного спора,

по апелляционной жалобе (ФИО)7 Асолат Икромовны на решение Лангепасского городского суда от 11.05.2023, которым постановлено:

обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по ХМАО – Югре повторно рассмотреть заявление (ФИО)8 Асолат Икромовны от 10.01.2023 с приложенным пакетом документов, в том числе, копией решения Лангепасского городского суда от 05.12.2022, приняв во внимание ее обращение с заявлением о назначении страховой пенсии по старости 13.05.2022.

Заслушав доклад судьи Ишимова А.А., судебная коллегия

установил а:

(ФИО)9 А.И. обратилась в суд с иском об обязании Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по ХМАО – Югре назначить страховую пенсию по старости с учетом ее заявления от 13.05.2022. Требования мотивированы тем, истец имеет гражданство Республики Таджикистан. 18.04.2022 получила вид на жительство в Российской Федерации. В Республике Таджикистан получала пенсию по инвалидности. Выплата пенсии была прекращена 01.05.2022, в связи с переездом в Российскую Федерацию. 13.05.2022 она подала ответчику заявление о назначении страховой пенсии по старости по ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». 19.08.2022 ответчик принял решение об отказе в установлении страховой пенсии по старости, в связи с отсутствием необходимого страхового стажа. 10.01.2023 истец повторно обратилась к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии по старости. 16.01.2023 ответчиком принято решение об отказе в установлении страховой пенсии по старости в связи с отсутствием стажа в Российской Федерации. По мнению истца, решения пенсионного органа являются незаконными.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по ХМАО – Югре оспаривает законность и обоснованность решения. По мнению апеллянта, отсутствуют основания для назначения страховой пенсии по старости по заявлению от 13.05.2022. Ссылается, что при обращении за назначением страховой пенсии по старости 13.05.2022 истцом не представлены необходимые документы. В материалах выплатного дела, а именно в протоколе-представлении, в справке о заработной плате от 18.02.1998 (номер) за 1990 – 1994 гг. не указаны отчество и дата рождения работника. Диплом серии Ф (номер) выдан на другую фамилию. Документы о принадлежности истцу указанных документов не представлялись. Решением Лангепасского городского суда от 05.12.2022 установлен факт принадлежности (ФИО)10 А.И. справки от 18.07.2022 (номер), выданной филиалом государственного архива Согдийской области в г. Канибадаме. Суд не учел, что в период рассмотрения ответчиком повторного заявления истца о назначении страховой пенсии по старости действовал Договор между Российской Федерацией и Республикой Таджикистан о сотрудничестве в области пенсионного обеспечения от 15.09.2021, в соответствии с которым для назначения пенсии истцу необходим стаж непосредственно в РФ не менее 12 месяцев. Весь стаж истом выработан в Республике Таджикистан, поэтому она не имеет права на страховую пенсию в Российской Федерации. Выплатное пенсионное дело (ФИО)11 А.И. возвращено в Республику Таджикистан. В силу положений ч. 1, 3 ст. 5 Договора от 15.09.2021 она может обратиться к ответчику с заявлением о переводе в Российскую Федерацию пенсии по инвалидности, назначенной в Республике Таджикистан.

В возражениях на апелляционную жалобу (ФИО)12 А.И. указывает на несостоятельность изложенных в них доводов.

Проверив дело в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений, суд не находит оснований для отмены решения.

(ФИО)13 А.И. родилась (дата), проживала в Республике Таджикистан, переехала в Российскую Федерацию. 18.04.2022 получила вид на жительство в Российской Федерации. Имеет двойное гражданство Российской Федерации и Республики Таджикистан.

С 16.10.1997 в Республике Таджикистан она получала пенсию по инвалидности, выплата которой прекращена с 01.05.2022 в связи с переездом в РФ.

13.05.2022 (ФИО)14 А.И. подала ответчику заявление о назначении страховой пенсии по старости по ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

В соответствии с ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в 2022 году женщины имеют право на страховую пенсию по старости по общим основаниям в 59 лет при наличии страхового стажа не менее 12 лет и ИПК не менее 23,4.

13.05.2022 ответчик направил запрос в компетентный орган Республики Таджикистан о предоставлении документов о стаже истца.

19.08.2022 ответчиком принято решение об отказе в установлении истцу страховой пенсии по старости, в связи с отсутствием необходимого страхового стажа. В материалах выплатного дела, а именно в протоколе-представлении, в справке о заработной плате от 18.02.1998 (номер) за 1990 – 1994 гг. не указано отчество и дата рождения истца, в связи с чем, необходимо подтвердить принадлежность документов истцу. Диплом серии Ф (номер) выдан на другую фамилию (ФИО1). Документы об изменении фамилии заявителем не представлены. Пенсионным органом отмечено, что при поступлении документов, оформленных надлежащим образом, срок рассмотрения заявления будет восстановлен.

Согласно справке ЗАГС г. Канибадам Республики Таджикистан от 24.05.2022 (номер) (ФИО)15 А.И. до 30.03.1979 носила фамилию ФИО1.

14.10.2022 компетентным органом Республики Таджикистан ответчику представлена архивная выписка от 18.07.2022 (номер) о стаже работы истца: 25.08.1978 принята на работу ученицей продавца в Канибадамский горторг. 06.09.1978 переведена младшим продавцом в магазин. 07.07.1986 переведена младшим продавцом в другой магазин. 27.08.1986 переведена и.о. заведующего магазином. 03.09.1997 уволена.

Сопроводительное письмо Управления Агентства социального страхования и пенсии при Правительстве Республики Таджикистан в г. Канибадам от 14.10.2022 (номер) подтверждает принадлежность истцу архивной выписки от 18.07.2022 (номер).

Вступившим в законную силу решением Лангепасского городского суда от 05.12.2022 дополнительно установлен факт принадлежности (ФИО)18 А.И. архивной справки от 18.07.2022 (номер).

10.01.2023 (ФИО)19 А.И. повторно обратилась в пенсионный орган с заявлением о назначении страховой пенсии по старости.

16.01.2023 пенсионным органом принято решение об отказе в установлении пенсии, в связи с тем, что 21.10.202 вступил в силу Договор между Российской Федерацией и Республикой Таджикистан от 15.09.2021, согласно которому для назначения истцу страховой пенсии по старости в РФ необходимо наличие страхового стажа непосредственно в РФ не менее 12 месяцев. Весь стаж истцом выработан в Республике Таджикистан, поэтому она не имеет права на пенсию.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции правильно установил значимые обстоятельства, надлежаще проверил доводы и возражения сторон и правомерно пришел к изложенным в решении выводам.

Российская Федерация и Республика Таджикистан являются участниками «Соглашения о гарантиях прав граждан государств – участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения», заключенного в г. Москве 13.03.1992.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Соглашения от 13.03.1992 для установления права на пенсию, в том числе пенсий на льготных основаниях и за выслугу лет, гражданам государств - участников Соглашения учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР за время до вступления в силу настоящего Соглашения.

При переселении пенсионера в пределах государств - участников Соглашения выплата пенсии по прежнему месту жительства прекращается, если пенсия того же вида предусмотрена законодательством государства по новому месту жительства пенсионера (ч. 1 ст. 7 Соглашения от 13.03.1992).

В Республике Таджикистан истец получала пенсию по инвалидности. В Российской Федерации она обратилась за назначением страховой пенсии по старости. На момент обращения к ответчику она не получала пенсию в Республике Таджикистан. Не просила продолжить выплату назначенной в Республике Таджикистан пенсии по инвалидности.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ страховая пенсия по старости и страховая пенсия по инвалидности являются разными видами страховых пенсий.

Действие Соглашения от 13.03.1992 прекращено 21.10.2022, в связи с введением в действие «Договора между Российской Федерацией и Республикой Таджикистан о сотрудничестве в области пенсионного обеспечения» от 15.09.2021 (п. 3 ст. 21 Договора).

Согласно п. 8 ст. 9 Договора от 15.09.2021 если страховой стаж, приобретенный в соответствии с законодательством одной Договаривающейся Стороны, составляет менее 12 месяцев, то пенсия не устанавливается, кроме случаев, когда этот страховой стаж дает право на пенсию.

Пенсии, установленные до вступления в силу настоящего Договора, сохраняются и не пересматриваются с учетом положений настоящего Договора, за исключением социальной (федеральной или региональной) доплаты к пенсии в Российской Федерации и случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи (п. 1 ст. 20 Договора от 15.09.2021).

Истец не имеет страхового стажа в РФ, поэтому она не приобретет право на страховую пенсию по старости в случае обращения с заявлением после 21.10.2022.

В соответствии с п. 1 ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Согласно ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Поскольку назначение пенсии носит заявительный характер, для разрешения спора необходимо проверить правомерность отказа пенсионным органом в удовлетворении заявления истца, поданного 13.05.2022.

Из решения пенсионного органа от 19.08.2022 следует, что основанием для отказа в назначении пенсии послужили недостатки оформления представленных заявителем документов, которые позднее были устранены путем установления в судебном порядке факта принадлежности документов.

В нарушение требований пп. «г» п. 15 «Правил обращения за страховой пенсией, фиксированной выплатой к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, накопительной пенсией, в том числе работодателей, и пенсией по государственному пенсионному обеспечению, их назначения, установления, перерасчета, корректировки их размера, в том числе лицам, не имеющим постоянного места жительства на территории Российской Федерации, проведения проверок документов, необходимых для их установления, перевода с одного вида пенсии на другой в соответствии с федеральными законами «О страховых пенсиях», «О накопительной пенсии» и «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» (утв. приказом Минтруда России от 05.08.2021 № 546н) пенсионный орган не уведомил заявителя о недостатках оформления документов и не предоставил возможность их устранить.

Вышеуказанные действия пенсионного органа нельзя признать правомерными, с учетом положений законодательства, действовавшего в период подачи и рассмотрения истцом заявления от 13.05.2022.

Суд правильно обязал пенсионный орган повторно рассмотреть заявление истца от 13.05.2022 с учетом документов, устраняющих недостатки, перечисленные в решении ответчика от 19.08.2022, поскольку в соответствии с Соглашением от 13.03.1992 для установления права истца на пенсию подлежал учету стаж, приобретенный в Республике Таджикистан.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, поэтому жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определил а:

решение Лангепасского городского суда от 11.05.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Мотивированное определение составлено 01.09.2023.

Председательствующий

Ишимов А.А.

Судьи

Ковалёв А.А.

Максименко И.В.