Дело № 2-1604/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 сентября 2023 г. г. Тамбов
Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе:
председательствующего судьи Сошниковой Н.Н.,
при секретаре судебного заседания Поповой Ю.С.,
с участием ответчиков ФИО1, ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса.
УСТАНОВИЛ:
АО «МАКС» обратилось в суд с исковым заявлением к С.Д.А. о возмещении ущерба в порядке регресса.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «МАКС» и ФИО2 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства автомобиля Лада К. гос. рег. знак <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марки Лада Ларгус гос. рег. знак были причинены механические повреждения.
При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло в связи с нарушением водителем автомобиля Лада К.С. Д.А. Правил дорожного движения РФ, допустившим столкновение с автомобилем Лада Ларгус.
Страховщик исполнил свои обязательства по договору ОСАГО, возместил потерпевшему ущерб в размере 104058 рублей.
В связи с тем, что ответчик не был включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, в соответствии с Федеральным законом Об ОСАГО от 25.04.2002г. № 40-ФЗ, просит взыскать со С.Д.А. в порядке регресса сумму оплаченного страхового возмещения в размере 104058 рублей и расходы по оплате госпошлины 3282 рубля.
В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве соответчика была привлечена ФИО2
В судебное заседание истец не явился, извещен надлежаще о времени и месте слушания дела; своим правом на личное участие не воспользовался, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик С.Д.А. в судебном заседании исковые требования признал и показал, что управлял автомобилем, который принадлежит его бабушке ФИО2; думал, что вписан в страховой полис как лицо, имеющее право управления автомобилем Лада К.. ДТП произошло по его вине, поскольку в его машине лопнула тормозная трубка, и на светофоре он не смог затормозить, допустил столкновение с впереди стоявшим автомобилем. Согласен выплатить страховое возмещение.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала, пояснила, что являлась собственником автомобиля Лада К., после ДТП автомобиль был ею продан. Ее внук, ответчик С.Д.А., не был вписан в страховой полис в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем. Полагает, что страховое возмещение должно быть взыскано с них обоих.
Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод /ч. 1 ст. 46/.
Одним из способов защиты гражданских прав, согласно положениям ст. 12 ГК РФ, является восстановление положения, существовавшего до нарушения права.
Положениями п. 1 ст. 8 ГК РФ определено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В статье 4 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" определено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств /п.1/.
В силу п. 1 ст. 1 указанного Федерального закона № 40-ФЗ, под владельцем транспортного средства понимается собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное).
Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством /п. 6 ст. 4 Федерального закона Об ОСАГО/.
В силу п. 1, п. 2 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, … и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Согласно абз. 2 п. 1 ст. 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Лада Ларгус государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО3, и автомобиля марки Лада К. государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением С.Д.А.
По сведениям ГИБДД УМВД России по <адрес>, на момент совершения ДТП собственником автомобиля Лада К. гос. рег. знак <данные изъяты> являлась ФИО2, собственником автомобиля Лада Ларгус гос. рег. знак <данные изъяты> являлся ФИО3
В результате ДТП автомобилю Лада Ларгус гос. рег. знак <данные изъяты> были причинены механические повреждения, что подтверждается извещением о дорожно-транспортном происшествии, приложением к определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому С.Д.А., управляя автомобилем Лада К., допустил наезд на автомобиль Лада Ларгус.
На момент дорожно транспортного происшествия гражданская ответственность владельца ТС Лада Ларгус была застрахована по полису ОСАГО в САО «ВСК»; гражданская ответственность владельца ТС Лада К. была застрахована по полису ОСАГО в АО «МАКС»; лицом, допущенным к управлению указанным ТС, является страхователь ФИО2
По результатам осмотра поврежденного в результате ДТП автомобиля Лада Ларгус было определено, что стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа составляет 174885 рублей, с учетом износа 104058 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ САО ВСК выплатило потерпевшему ФИО3 страховое возмещение в размере 174885 рублей, что подтверждается платежным поручением №.
ДД.ММ.ГГГГ АО «МАКС» на основании платежного требования САО ВСК от ДД.ММ.ГГГГ перечислило страховщику потерпевшего страховое возмещение в размере 104058 рублей, что подтверждается платежным поручением №.
Учитывая, что законным владельцем транспортного средства виновника ДТП на момент дорожно-транспортного происшествия являлась ответчик ФИО2, она является лицом, ответственным за причиненный вред.
Согласно положениям ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при обращении в суд были понесены расходы, связанные с оплатой госпошлины, которые также подлежат взысканию в его пользу.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» к ФИО2 удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, /паспорт гражданина РФ <данные изъяты> выдан Тамбовским РОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ/ в пользу Акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» /ИНН <данные изъяты>/ сумму ущерба в порядке регресса 104058 рублей, расходы по оплате госпошлины 3282 рубля.
В удовлетворении исковых требований к ФИО1 отказать.
Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Тамбовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 18 сентября 2023 года.
Судья Сошникова Н.Н.