Дело № 2а-1498/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации.
г. Челябинск 06 марта 2023 года
Калининский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего Таракановой О.С.,
при секретаре судебного заседания Крюковой К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Калининского РОСП г. Челябинска ФИО2, начальнику отдела - старшему судебному приставу-исполнителю Калининского РОСП г. Челябинск ФИО3, УФССП России по Челябинской области о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Калининского РОСП (адрес) ФИО2 о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в предъявлении в Банк ВТБ (ПАО) постановления №-ИП от 22 декабря 2022 года об обращении взыскания на денежные средства должника в рублях с нарушением, ч. 2 ст. 69 Федерального закона от 02 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
В обоснование заявленных требований указал, что 26 декабря 2022 года со счета в Банке ВТБ (ПАО) в пользу РОСП Калининского района г. Челябинска были списаны денежные средства, принадлежащие ФИО1 в сумме 1060 руб., а также 17,41 долларов США на основании исполнительного производства №-ИП от 22 декабря 2022 г., постановления № от 26 декабря 2022 г. Постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не поступало. Поскольку постановление № от 26 декабря 2022 года об обращении взыскания на денежные средства должника в рублях предъявлено в банк после взыскания денежных средств в иностранной валюте, полагает, что действия судебного пристава – исполнителя по повторному взысканию денежных средств, в двойном размере, являются незаконными.
Определением суда от 20 января 2023 г. к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен начальник отдела - старший судебный пристав-исполнитель Калининского РОСП г. Челябинск ФИО3
Определением суда в протокольной форме от 7 февраля 2023 г. к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по Челябинской области, в качестве заинтересованного лица – Банк ВТБ (ПАО).
Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом почтовым отправлением по адресу указанному в иске.
Административные ответчики судебный пристав - исполнитель Калининского РОСП г. Челябинска ФИО2, начальник отдела – старший судебный пристав Калининского РОСП г.Челябинска ФИО3, представитель ответчика УФССП России по Челябинской области, представитель заинтересованного лица Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.
Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Калининского районного суда г. Челябинска, в связи с чем и на основании ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статей 218, 360 Кодекса административного судопроизводства РФ, статьи 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту Федеральный закон № 229-ФЗ) действия (бездействие), решения (постановления) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.
По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании действий (бездействия), решений (постановлений) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону действий (бездействия), решений (постановлений) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым действием (бездействием), решением (постановлением) (пункт 1 часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ).
В силу пункта 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.
Частью 11 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ установлено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ).
В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1 статьи 105 Федерального закона № 229-ФЗ).
Судом установлено и подтверждается материалами исполнительного производства, что 22 ноября 2022 года судебным приставом – исполнителем Калининского РОСП г. Челябинска ФИО2 вынесено постановление о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 1060 руб. в рамках исполнительного производства №-ИП от 17 октября 2022 г. на основании судебного приказа № г от 04 августа 2022 г. вынесенного Арбитражным судом Челябинской области (предмет исполнения задолженность по кредиту в размере 15149 руб. 49 руб. в пользу АО «Газпром газораспределение Челябинск».
В этот же день, 22 декабря 2022 года в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство № от 22 ноября 2022 г., где предметом исполнения являлся исполнительский сбор в размере 1060 руб. 46 коп.
26 декабря 2022 года судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП г. Челябинска ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в Банке ВТБ (ПАО) размере 1060 руб. 46 коп. (обладающих признаком российского рубля).
Кроме того, 26 декабря 2022 года судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП г. Челябинска ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскании на денежные средства должника, в валюте при исчислении долга в рублях находящиеся в Банке ВТБ (ПАО) размере 1060 руб. 46 коп.
Из справки о движении денежных средств усматривается, что 26 декабря 2022 г. в рамках исполнительного производства Банком ВТБ (ПАО) произведено списание денежных средств ФИО1: со счета № в сумме 1060 руб., а также со счета №03100643000000016900 в сумме 1060 руб.
13 января 2023 года судебным приставом – исполнителем Калининского РОСП г. Челябинска ФИО2 вынесены постановления об отмене постановлений об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на валютном и рублевом счетах ФИО1 в Банке ВТБ (ПАО).
17 января 2023 года вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП с отменой всех назначенных мер принудительного исполнения, а также установленных для должника ограничений.
Справкой о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП подтверждается, что платежным поручением от 13 января 2023 г. № ФИО1 возвращены излишне удержанные денежные средства в сумме 1060 руб. 46 коп.
Учитывая, что судебным приставом-исполнителем исполнительное производство на момент рассмотрения настоящего административного дела окончено, излишне удержанные денежные средства возвращены ФИО1 13 января 2023 г., то суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку действия судебного пристава-исполнителя соответствовали Федеральному закону «Об исполнительном производстве», Федеральному закону «О судебных приставах», прав административного истца, как должника по исполнительному производству, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Калининского РОСП г. Челябинска ФИО2, начальнику отдела - старшему судебному приставу-исполнителю Калининского РОСП г. Челябинск ФИО3, УФССП России по Челябинской области о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Челябинского областного суда через Калининский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий п/п О.С. Тараканова
Копия верна. Судья: О.С. Тараканова
Мотивированное решение изготовлено 7 марта 2023 года.
Судья О.С. Тараканова
УИД 74RS0006-01-2023-000175-40
Подлинный документ находится в материалах гражданского дела № 2-1498/2023
Калининского районного суда г. Челябинска