Судья Матвеева Д.М. Дело № 7-21-693

РЕШЕНИЕ

13 июля 2023 года город Владивосток

Судья Приморского краевого суда Судницына С.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника КГУП «ПЭО» Борисовой Е.А. на решение судьи Лесозаводского районного суда Приморского края от 25 апреля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.26 Закона Приморского края от 5 марта 2007 года №44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае», в отношении юридического лица – краевого государственного унитарного предприятия «Приморский экологический оператор»,

установил а:

постановлением административной комиссии Лесозаводского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ КГУП «Приморский экологический оператор» (далее КГУП «ПЭО») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.26 Закона Приморского края от 5 марта 2007 года №44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае» (далее – Закон Приморского края № 44-КЗ), и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 150 000 рублей.

Решением судьи Лесозаводского районного суда Приморского края от 25 апреля 2023 года постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с судебным решением, защитник КГУП «ПЭО» Борисова Е.А. обратилась в Приморский краевой суд с жалобой, в которой просит вынесенные по делу акты отменить, а производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения и недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, заслушав пояснения защитника КГУП «ПЭО» Борисовой Е.А., поддержавшей доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 1.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к ведению субъектов Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях помимо прочего относится установление законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

На территории Приморского края принят Закон Приморского края от 5 марта 2007 года № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае», частью 1 статьи 7.26 которого установлена ответственность за нарушение установленного нормативным правовым актом Приморского края порядка накопления твердых коммунальных отходов (в том числе их раздельного накопления) на территории Приморского края.

Согласно части 2 статьи 7.26 Закона Приморского края от 5 марта 2007 года № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае» повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.

Порядок накопления твердых коммунальных отходов (в том числе их раздельного накопления) на территории Приморского края (далее – Порядок накопления отходов) утвержден Постановлением Администрации Приморского края от 7 ноября 2017 года № 438-па.

В соответствии с пунктом 2.2 раздела II указанного выше Порядка срок временного накопления несортированных ТКО определяется исходя из среднесуточной температуры наружного воздуха в течение трех суток: плюс 5 град. Цельсия и выше - не более 1 суток; плюс 4 град. Цельсия и ниже - не более 3 суток.

На основании пунктов 2.6, 2.7 Порядка накопления отходов вывоз ТКО из контейнеров для накопления ТКО осуществляется в соответствии с графиком вывоза ТКО; переполнение контейнеров не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 22 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 24.6 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

Деятельность в качестве регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами в Приморском крае с 1 января 2020 года осуществляет КГУП «Приморский экологический оператор».

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ председателем административной комиссии Лесозаводского городского округа на основании актов осмотра контейнерных площадок от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, проведенных должностными лицами управления жизнеобеспечения администрации Лесозаводского городского округа, в отношении КГУП «ПЭО» составлен протокол об административном правонарушении №, согласно которому в период с ... минут ДД.ММ.ГГГГ до ... минут ДД.ММ.ГГГГ по адресам: ..., а также в период ... минут ДД.ММ.ГГГГ до ... минут ДД.ММ.ГГГГ КГУП «ПЭО» нарушило срок накопления твердых коммунальных отходов, не приняв мер к их вывозу в течении 5-ти суток, а также 9-ти суток, чем нарушило требования пункта 2.2 раздела II Порядка накопления отходов. При этом ранее КГУП «ПЭО» было привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 7.26 Закона Приморского края от 5 марта 2007 года № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае» постановлением административной комиссии Лесозаводского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ, исполненным ДД.ММ.ГГГГ, то есть правонарушение совершено повторно.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения КГУП «ПЭО» к административной ответственности по части 2 статьи 7.26 Закона Приморского края от 5 марта 2007 года № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае».

Допущенное КГУП «ПЭО» нарушение требований Правил обращения с коммунальными отходами подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; актами осмотра контейнерных площадок от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ с фотоматериалами; письменными пояснениями генерального директора КГУП «ПЭО» от ДД.ММ.ГГГГ, а также иными доказательствами, получившими надлежащую оценку при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Пересматривая дело об административном правонарушении по жалобе КГУП «ПЭО» в порядке статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, судья районного суда исходил из того, что КГУП «ПЭО», являясь региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, не выполнило обязанность по своевременному вывозу твердых коммунальных отходов в нарушение действующих правил и нарушение таких правил выявлено сотрудниками администрации Лесозаводского городского округа в ходе обследования территории, материалы переданы в орган, уполномоченный осуществлять производство по делам об административных правонарушениях в рамках выполнения своих функций. При этом суд пришел к выводу о соблюдении процедуры привлечения лица к административной ответственности.

Выводы судьи районного суда являются правильными.

Доводы настоящей жалобы о незаконности возбуждения дела об административном правонарушении со ссылкой на положения части 3.1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежат отклонению.

Согласно указанной норме, дело об административном правонарушении, выражающемся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, при наличии одного из предусмотренных пунктами 1 - 3 части 1 настоящей статьи поводов к возбуждению дела может быть возбуждено только после проведения контрольного (надзорного) мероприятия во взаимодействии с контролируемым лицом, проверки, совершения контрольного (надзорного) действия в рамках постоянного государственного контроля (надзора), постоянного рейда и оформления их результатов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3.2 - 3.5 настоящей статьи и статьей 28.6 настоящего Кодекса.

В силу примечания к статье 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях положения частей 3.1 и 3.2 настоящей статьи распространяются на случаи возбуждения дел об административных правонарушениях, выражающихся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, порядок организации и осуществления которых регулируется Федеральным законом от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» или Федеральным законом от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Между тем из материалов дела следует, что в отношении КГУП «ПЭО» проверка в порядке, установленном Федеральным законом от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», не проводилась.

В данном случае дело об административном правонарушении возбуждено председателем административной комиссии Лесозаводского городского округа.

Согласно части 2 статьи 1.2 Закона Приморского края от 5 марта 2007 года №44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае» административная комиссия – постоянно действующий коллегиальный орган, образуемый для рассмотрения дел об административных правонарушениях, совершенных на территории (части территории) муниципального образования и предусмотренных пунктом 4 статьи 12.3 настоящего Закона.

Часть 1 статьи 12.5 Закона Приморского края №44-КЗ наделяет членов административной комиссии полномочиями по составлению протоколов об административных правонарушений, рассмотрение которых отнесено к компетенции соответствующих административных комиссий.

Таким образом, административные комиссии не являются контрольными (надзорными) органами, осуществляющими государственный контроль (надзор), муниципальный контроль в Российской Федерации, а члены административной комиссии обладают полномочиями по составлению протоколов об административных правонарушениях на основании Закона Приморского края от 5 марта 2007 года №44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае».

В силу положений части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сообщение, заявление, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, подлежат проверке и рассмотрению должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях.

При поступлении сведений, содержащих данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, должностное лицо административного органа не лишено возможности, возбудить дело об административном правонарушении и установить обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении.

Достаточность данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, была установлена председателем административной комиссии по итогам рассмотрения материалов, поступивших из Управления жизнеобеспечения администрации Лесозаводского городского округа, должностными лицами которого зафиксирован актами осмотра контейнерных площадок факт неисполнения региональным оператором порядка вывоза ТКО, вследствие чего допущено переполнение контейнеров, также было установлено, что КГУП «ПЭО» ранее привлекалось к административной ответственности за нарушение порядка накопления твердых коммунальных отходов по части 1 статьи 7.26 Закона Приморского края от 5 марта 2007 года №44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае».

Довод защитника Борисовой Е.А. о том, что дело в отношении КГУП «ПЭО» могло быть возбуждено только после проведения контрольно-надзорного мероприятия со ссылкой на Положение о муниципальном контроле в сфере благоустройства на территории Лесозаводского городского округа, утвержденное решением Думы Лесозаводского городского округа № 391-НПА от 30 декабря 2021 года не ставит под сомнение законности вынесенных по делу актов.

В соответствии с пунктом 3 Положения о муниципальном контроле в сфере благоустройства на территории Лесозаводского городского округа предметом контроля в сфере благоустройства является соблюдение юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами (далее - контролируемые лица) обязательных требований, установленных законодательством в сфере благоустройства, соблюдение (реализация) требований, содержащихся в разрешительных документах, соблюдение требований документов, исполнение которых является необходимым в соответствии с законодательством Российской Федерации, исполнение решений, принимаемых по результатам контрольных (надзорных) мероприятий, в отношении объектов контроля, за нарушение которых законодательством предусмотрена административная ответственность.

Предметом муниципального контроля в сфере благоустройства соблюдение требований в области обращения с отходами производства и потребления не является.

Доводы жалобы о том, что КГУП «ПЭО» является ненадлежащим субъектом административного правонарушения, были предметом оценки судьи районного суда и обоснованы отклонены.

Из представленных материалов усматривается, что КГУП «ПЭО» ДД.ММ.ГГГГ заключило с ООО «Зеленый город» договор на оказание услуг по транспортированию ТКО в Лесозаводском городском округе №, в соответствии с которым ООО «Зеленый город» (Исполнитель) принял на себя обязательства оказывать услуги по транспортированию ТКО в границах зоны деятельности, к которой отнесен и город Лесозаводск.

При этом в соответствии с разделом 6 указанного Договора региональный оператор обязан осуществлять текущий контроль качества услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов Исполнителем.

Таким образом, КГУП «ПЭО», являющееся региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами в Приморском крае, обязанным обеспечить соблюдение установленного нормативным правовым актом Приморского края порядка накопления твердых коммунальных отходов, имел возможности для выполнения соответствующих требований законодательства, но должных мер для этого не предпринял.

Несогласие заявителя с оценкой установленных обстоятельств правовым основанием к отмене обжалуемых актов не является.

Постановление о назначении административного наказания вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено с учетом положений части 2 статьи 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в размере половины минимального размера административного штрафа предусмотренного санкцией части 2 статьи 7.26 Закона Приморского края №44-КЗ.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену вынесенных постановления и судебного решения, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил а:

решение судьи Лесозаводского районного суда Приморского края от 25 апреля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.26 Закона Приморского края от 5 марта 2007 года №44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае», в отношении юридического лица – Краевое государственное унитарное предприятие «Приморский экологический оператор», оставить без изменения, жалобу защитника КГУП «ПЭО» Борисовой Е.А. – без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Жалоба (протест) подается непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья С.П. Судницына