Дело №2-1055/2023 14 ноября 2023 года
УИД 29RS0016-01-2023-000957-35
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Новодвинский городской суд Архангельской области
в составе председательствующего судьи Замариной Е.В.,
при секретаре Яковлевой Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новодвинске Архангельской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.
В обоснование заявленных требований указала на то, что 22 февраля 2022 года передала ответчику денежные средства в сумме 650000 рублей до первого требования с условием о выплате процентов за пользование денежными средствами из расчета 25% годовых. В установленный срок денежные средства ответчик не вернул. Истцом предпринимались попытки досудебного урегулирования по возврату суммы займа, которые ответчик также проигнорировал. В связи с этим истец просит суд взыскать с ответчика (с учётом уточнения) 650 000 руб. задолженности по договору займа, проценты за период с 23 февраля 2022 года по 04 июля 2023 года в размере 87546,80 руб., расходы по уплате государственной пошлины в возврат, почтовые расходы в размере 276,36 руб.
ИстецФИО1, извещавшаяся надлежащим образом, до перерыва в судебном заседании поддержала исковые требования, к судебному заседанию представила уточненные требования, ходатайствовала о рассмотрении дела в своё отсутствие.
ОтветчикФИО2, извещавшийся надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.
До перерыва от представителя ответчика ФИО3 поступили письменные возражения, в которых он просил снизить размер процентов до 22,78%. В судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.
Третье лицо – ПАО Банк ВТБ, извещённый надлежащим образом, отзыва не представил.
Стороны извещены о времени и месте судебного разбирательства по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ).
На основании статьи 167 ГПК РФ неявка сторон не расценена судом в качестве препятствия для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно положениям статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) граждане свободны в заключениидоговора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807, статьей 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В силу положений статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Согласно статьи 314 ГК РФ обязательство должно быть исполнено в срок.
Как следует из материалов дела, 22.02.2022 между ФИО1 (займодавцем) и ФИО4 (заемщиком) заключен договор процентного займа, по условиям которого займодавец передал заемщику наличные денежные средства в размере 650000 рублей под 25% годовых на срок до первого требования, а заемщик обязался возвратить указанную сумму в обусловленный срок, выплатить проценты (далее - договор).
Факт получения денежных средств подтверждается собственноручной распиской. Указанное обстоятельство сторонами не оспаривается.
В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При этом стороны сами несут ответственность за полноту предоставленных ими доказательств, от которых зависит результат спора.
Факт нахождения оригинала расписки о получении денежных средств у займодавца в силу статьи 408 ГК РФ свидетельствует о том, что обязательство ответчика по возврату суммы долга перед истцом не исполнено.
Из представленных банковских выписок, уточнённого расчета, представленного истцом, следует, что ответчиком в счет исполнения обязательств по договору в пользу истца переведены денежные средства в общем размере 134 542 руб.
При этом суд принимает во внимание, что указанная в контррасчете сумма поступления от 17.06.2022 в размере 50000 руб., фактически равнялась 20000 руб., что подтверждено выпиской по счету и пояснениями истца.
Доказательств того, что 17.06.2022 ответчиком в пользу истца было перечислено 50000 руб., а не 20000 руб. в материалы дела не представлено.
Из представленного истцом расчета с разбивкой по периодам следует, что все поступающие платежи направились в счёт погашения задолженности по процентам.
Указанный расчет проверен судом и признан арифметически верным.
Таким образом, материалами дела подтверждается, что задолженность по процентам, начисленным по состоянию на 04.07.2023, составляет 87546,80 руб.
Согласно пункту 5 статьи 809 ГК РФ размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.
Вместе с тем довод о том, что по состоянию на февраль 2022 года средневзвешенная процентная ставка составляла 11,39% должен оцениваться в совокупности со следующим.
В силу требований пункта 6 статьи 395 ГК РФ, сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства не может быть снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, согласно которой размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
По состоянию на 22.02.2022 ключевая ставка ЦБ РФ, от которой непосредственно зависит и средневзвешенная ставка по кредиту, установлена в размере 9,5%, с 28.02.2022 – 20% годовых. На дату рассмотрения спора ключевая ставка составляет 15 % годовых.
Таким образом, установленная соглашением сторон процентная ставка в размере 25% годовых не может быть признана ростовщической. Основания для снижения размера процентной ставки отсутствуют.
С учетом изложенного уточненные требования истца подлежат удовлетворению.
На основании статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10575,46 руб., а излишне уплаченная государственная пошлина в размере 400,54 руб. – возврату из бюджета.
Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 276,36 руб., понесенные в связи с рассмотрением настоящего спора.
Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 194-199, 234 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт серии 1120 №) в пользу ФИО1 (СНИЛС №) задолженность по договору займа от 22 февраля 2022 года в размере 650000 руб., проценты в размере 87 546,80 руб., государственную пошлину в возврат в размере 10 575,46 руб., почтовые расходы в размере 276,36 руб.
Всего взыскать 748398,62 руб.
Вернуть из соответствующего бюджета ФИО1 (СНИЛС №)государственную пошлину, уплаченную на основании платежного поручения № 546382 от 10.08.2023, в размере 400,54 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда через Новодвинский городской суд Архангельской области.
Мотивированное решение изготовлено 21 ноября 2023 года.
Судья Е.В.Замарина