50RS0005-01-2023-002112-23
Дело №2а-2530/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 апреля 2023 года Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Мишиной Т.Г., при секретаре судебного заседания Зевакине С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению финансового управляющего ФИО1 ФИО9 – ФИО2 ФИО10 к судебному приставу-исполнителю Дмитровского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3 ФИО11 и Дмитровскому РОСП ГУФССП России по Московской области о признании действий (бездействия) незаконными, обязании совершить действие,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с иском судебному приставу-исполнителю Дмитровского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3 ФИО12 и Дмитровскому РОСП ГУФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия по окончанию исполнительных производств, обязании окончить исполнительные производства и снятии арестов, направлении постановления.
Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Административные ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, мнение по иску не выразили.
Суд находит требования административного истца подлежащими удовлетворению частично.
В силу статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных служащих если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности (часть 1); не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном данным Кодексом, административные исковые заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случаях, если проверка законности таких решений, действий (бездействия) осуществляется в ином судебном порядке (часть 6).
Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Статьей 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Судебный пристав-исполнитель для полного, правильного и своевременного исполнения требований исполнительного документа в установленный законом срок обязан совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения.
В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье и не является исчерпывающим; судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов; принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению и исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя, зависит от обстоятельств конкретного исполнительного производства.
Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" сроки.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Дмитровского РОСП ГУФССП России по Московской области на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ г. №, возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО1 ФИО13 предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам.
Решением арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № гражданин ФИО1 ФИО14 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества должника сроком на шесть месяцев.
ДД.ММ.ГГГГ административный истец направил в Дмитровское РОСП УФССП России по Московской области уведомление о признании ФИО1 ФИО15 банкротом, приложив к данному заявлению копию решения арбитражного суда. По утверждению административного истца, ответа административного ответчика на данное заявление не последовало, исполнительное производство не окончено, ограничительные меры не были сняты.
В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 этого закона.
Согласно части 1 статьи 69.1 данного Закона, на основании определения арбитражного суда о введении реструктуризации долгов гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, судебный пристав-исполнитель приостанавливает исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям (за исключением исполнительных документов по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, по делам об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении препятствий к владению указанным имуществом, о признании права собственности на указанное имущество, о взыскании алиментов, а также по требованиям об обращении взыскания на заложенное жилое помещение, если на дату введения указанной процедуры кредитор, являющийся залогодержателем, выразил согласие на оставление заложенного жилого помещения за собой в рамках исполнительного производства в соответствии с пунктом 5 статьи 61 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".
Часть 4 статьи 69.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусматривает, что при получении копии решения арбитражного суда о признании гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, банкротом и введении реализации имущества гражданина судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство по исполнительным документам, за исключением исполнительных документов по требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права собственности, о взыскании алиментов, о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, и иные ограничения распоряжения этим имуществом.
В настоящее время исполнительные производства не прекращены, судебным приставом-исполнителем совершались предусмотренные законом исполнительные действия для целей исполнения решения суда, тем самым оснований для окончания исполнительного производства на основании уведомления у судебного пристава не имелось.
Принимая во внимание, что административным ответчиком не представлено доказательств рассмотрения в установленный законом срок уведомления о введении процедуры банкротства на имущество должник ФИО1 ФИО16 суд полагает возможным признать данное бездействие судебного пристава незаконным, возложить на начальника Дмитровского РОСП контроль по рассмотрению указанного уведомления.
Таким образом, оценивая в совокупности все обстоятельства данного дела, положения закона, представленные доказательства, суд находит иск административного истца обоснованным и подлежащим удовлетворению частично, в указанном выше объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст.175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административный иск финансового управляющего ФИО1 ФИО17 – ФИО2 ФИО18 - удовлетворить частично.
Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Дмитровского РОСП УФССП России по Московской области ФИО3 ФИО19 выразившееся в не рассмотрении уведомления финансового управляющего ФИО1 ФИО20 – ФИО2 ФИО21 о признании банкротом и введения процедуры реализации имущества – незаконным.
Обязать начальника Дмитровского РОСП ГУФССП России по Московской области осуществить контроль судебного пристава-исполнителя Дмитровского РОСП УФССП России по Московской области ФИО3 ФИО22 по рассмотрению уведомления финансового управляющего ФИО1 ФИО23 – ФИО2 ФИО24 о признании банкротом и введения процедуры реализации имущества.
В удовлетворении остальной части требований - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение месяца.
Судья
Дмитровского городского суда подпись Т.Г. Мишина