Дело № 2а- 2503/2022

УИД 24RS0035-01-2022-003114-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Минусинск 31 октября 2022 года

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Щетинкиной Е.Ю.

при секретаре Шейн Е.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к ОСП по г.Минусинску и Минусинскому району Красноярского края, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании бездействий незаконными и возложении обязанности;

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» в лице своего представителя обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Минусинску и Минусинскому району выразившееся в непринятии должных мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе в рамках исполнительного производства № №-ИП в отношении должника ФИО1 а именно: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 25.03.2022 по 19.08.2022; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 25.03.2022 по 19.08.2022; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за периоде с 25.03.2022 по 19.08.2022; не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 25.03.2022 по 19.08.2022; не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 25.03.2022 по 19.08.2022, кроме того просили возложить обязанность применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актов гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

В судебное заседание представитель административного истца АО «ОТП Банк» не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещался по указанным в иске адресам, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, дополнительных доводов и заявлений к иску не представил.

Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Минусинску и Минусинскому району Красноярского края и УФССП России по Красноярскому краю представителя в судебное заседание не направили. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, и своевременно. До судебного заседания суду предоставили копии материалов исполнительного производства по проведенным мероприятиям, кроме того представили отзыв на административное исковое заявление, согласно которому просили в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Заинтересованные лица - должник ФИО1, представители взыскателей - ООО МКФ «Займер», ООО МКК «Фитерра», АО Тинькофф банк, ООО «Ситиус», ООО «АйДи Коллект», в судебное заседание не явились, доводов по делу не представили, были уведомлены судом надлежащим образом.

Исходя из положений ст.96,97 КАС РФ, суд признает уведомление участников процесса о времени и месте судебного разбирательства надлежащим, и приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон, по имеющимся в материалах дела доказательствам, учитывая, что явка сторон не признана судом обязательной.

Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с положениями ст.360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу положений ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Положениями п.1 ст. 128 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава - исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

На основании положений ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах » в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав - исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, приведен и не является исчерпывающим.

В соответствии с положениями ст.30 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах », судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу ст.50 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

Стороны исполнительного производства несут обязанности, установленные настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

Как установлено судом, и не оспаривалось сторонами, на исполнении в ОСП по г.Минусинску и Минусинскому району находится исполнительное производство № №-ИП возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № выданного ДД.ММ.ГГГГ судебным участком N 140 в г. Минусинске и Минусинском районе Красноярского края о взыскании с ФИО1 задолженности в размере <данные изъяты> рублей в пользу АО «ОТП Банк». Указанное обстоятельство подтверждается копией постановления о возбуждении исполнительного производства и не оспаривалось сторонами.

Согласно постановлениям судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Минусинску и Минусинскому району Красноярского края от 22.02.2022, к вышеуказанному исполнительному производству, возбужденному в отношении должника ФИО1 присоединены другие исполнительные производства о взыскании с должника ФИО1 сумм в пользу заинтересованных лиц, сводному исполнительному производству по должнику присвоен номер №

В ходе проведения судебным приставом-исполнителем исполнительных действий по принудительному исполнению в рамках сводного исполнительного производства в отношении должника ФИО1 в оспариваемый административным истцом период, в целях установления имущественного положения должника, неоднократно направлялись соответствующие запросы в кредитные учреждения (банки), Росреестр, ГИБДД, ПФР на получение сведений о заработной плате и иных выплатах застрахованного лица, наличии движимого и недвижимогоимущества, самоходной техники, акций и долей в уставных капиталах, ЗАГС о семейном положении должника, которые актуализировались на текущий период времени, что подтверждается сводкой по исполнительному производству.

В целях принудительного исполнения, в связи с получением необходимой текущей информации о наличии счетов на имя должника, 12.04.2022 по мере поступления информации, судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, которые направлены для исполнения в кредитные организации.

22.07.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Минусинску и Минусинскому району установлено, что должник ФИО1 трудоустроен в ООО « Радуга», в связи с чем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника.

02.04.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Минусинску и Минусинскому району вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Судебным приставом исполнителем не установлено наличие у должника транспортных средств, на которое возможно было обратить взыскание.

Согласно сведениям, представленным Управлением Росреестра по Красноярскому краю, ФИО1 является собственником помещения, расположенного по адресу: <адрес> в связи с чем судебным приставом исполнителем ОСП по г.Минусинску и Минусинскому району 26.08.2022 вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий с недвижимым имуществом.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем установлено, что должник по адресу, указанному в исполнительном документе не проживает, что подтверждается соответствующим актом, представленным в материалы дела.

В ходе исполнительного производства, с должника удерживались денежные средства, которые постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Минусинску и Минусинскому району распределялись между взыскателями в рамках сводного исполнительного производства. На день рассмотрения дела в суде, по исполнительному производству в пользу административного истца удержаны денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Доказательств, о не получении указанных денежных средств взыскателем в ходе рассмотрения дела не представлено.

Указанные обстоятельства сомнений у суда не вызывают, и не опровергнуты в порядке ст. 62 КАС РФ иными доказательствами по делу.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 6 и Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 года постановления судебного пристава-исполнителя могут быть признаны незаконными при одновременном соблюдении двух условий:

1) оспариваемый акт не соответствует закону или иным нормативно-правовым актам;

2) нарушает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина.

В силу положений п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии, при этом бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Таким образом, оценив доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что убедительных доказательств, объективно подтверждающих нарушение прав взыскателя бездействием со стороны судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Минусинску и Минусинскому району не установлено, необходимые меры со стороны судебного пристава-исполнителя по выявлению имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, направление запросов в банки, налоговые органы, в органы и т.д.) были осуществлены, что следует из материалов исполнительного производства и представленной сводки по нему, при этом, каких-либо убедительных доказательств, объективно подтверждающих бездействие со стороны ОСП по г.Минусинску и Минусинскому району в рамках исполнительного производства и доказательств уклонения судебного пристава-исполнителя от выполнения своих обязанностей по исполнению требований исполнительного документа в судебном заседании не было установлено, ходатайств и заявлений со стороны административного истца как взыскателя о проведении дополнительных мер принудительного исполнения, в том числе направления сведений в его адрес либо ознакомлении с материалами исполнительного производства, а также о розыске должника судебному приставу- исполнителю не поступало, принципы равноправия сторон в исполнительном производстве в данном случае судебным приставом-исполнителем не нарушены, со стороны судебного пристава-исполнителя принят достаточный комплекс мер по принудительному исполнению требований судебного документа, судебный пристав-исполнитель предпринимал возможные меры для эффективного исполнения требований исполнительного документа, а неисполнение требований исполнительного документа в 2-месячный срок само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии, при этом в настоящее время, возможность исполнения не утрачена, мероприятия принудительного исполнения проводятся в установленном законом порядке, отсутствие материальной возможности у должника и имущества на которое возможно обратить взыскание, не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, в связи с чем, административным истцом в порядке ч.11 ст.226 КАС РФ, в данном случае не доказано наличие необходимой совокупности признаков для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными, в связи с чем, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении требований АО «ОТП Банк». Требования административного истца о возложении на судебного пристава исполнителя обязанностей по проведению определенных мероприятий в рамках исполнительного производства удовлетворению также не подлежат, поскольку судебный пристав-исполнитель вправе самостоятельно определять ход исполнительного производства и, с учетом предмета исполнения и личности должника, определять какие именно мероприятия будут наиболее эффективны

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 360 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований АО «ОТП Банк» к ОСП по г.Минусинску и Минусинскому району Красноярского края, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании бездействия выразившееся в непринятии должных мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе в рамках исполнительного производства в отношении должника ФИО1 незаконными и возложении обязанности - отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд Красноярского края в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: (подпись)

Мотивированное решение изготовлено 07 ноября 2022 года.

Копия верна.

Судья Е.Ю.Щетинкина