78RS0002-01-2022-003443-32

Дело № 2-286\23 15 мая 2023 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Павловой М.А.

С участием адвоката Шаровой О.К.

При секретаре Беловой Е.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 о признании завещания недействительным

УСТАНОВИЛ :

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО5,в котором просил признать недействительным завещание на имя ФИО5,составленное ДД.ММ.ГГГГ ФИО1.

В обоснование исковых требований ФИО4 указал,что ДД.ММ.ГГГГ умерла его двоюродная сестра ФИО1.

Истец является единственным наследником по закону после смерти ФИО1 Мать ФИО4-ФИО2\ и мать умершей-ФИО3\в девичестве Андреева\ были родными сестрами.

ФИО2 и ФИО3умерли.

После смерти ФИО1,в установленный законом срок истец,как наследник по закону обратился к нотариусу ФИО6 с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство.

После открытия наследственного дела,истцу стало известно,что к нотариусу также обратилась ответчица ФИО5 с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию,составленному в ее пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. И удостоверенному нотариусом ФИО18.

Истец полагает,что ФИО1 в момент составления завещания не отдавала отчет своим действиям и не могла правильно руководить ими,так как она являлась инвалидом первой группы с детства с синдромом Дауна,имела плохое зрение,страдала рядом хронических заболеваний//

Представитель истца адвоката Шарова О.К.,действующая на основании доверенности отДД.ММ.ГГГГ и по ордеру в судебное заседание явилась,настаивала на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчицы ФИО7,действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание явился,против удовлетворения иска возражал.

Третье лицо-нотариус ФИО6 о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом,в судебное заседание не явилась,направила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Третье лицо-нотариус ФИО18 о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом,в суд не явилась.

Суд,заслушав участников судебного разбирательства,исследовав материалы дела приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

После ее смерти открылось наследство,которое состоит из :квартиры,находящейся по адресу: <адрес>а также вкладов с причитающимися процентами и недополученной пенсии.

ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу ФИО6 обратилась с заявлением о принятии наследства по закону после смерти ФИО1-ФИО2\л.д.72-73\.

20.11.2021 г.к нотариусу ФИО6 обратился с заявлением о принятии наследства по завещанию от 05.03.2008 г. на вклады в ПАО Сбербанк после смерти ФИО1-ФИО4\л.д.74-75\.

25.11.2021 года к нотариусу ФИО6 с заявлением о принятии наследства по завещанию от 20.02.2014 г.,удостоверенному нотариусом ФИО18обратилась ФИО5\л.д.78-79\.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 скончалась\л.д.18\.

Наследником ФИО2 является ее сын ФИО4 Соответственно,единственным наследником по закону после смерти ФИО1 является ее двоюродный брат ФИО4

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ,сделка недействительна по основаниям,установленным законом,в силу признания ее таковой судом\оспоримая сделка\либо независимо от такого признания\ничтожная сделка\.

В силу п. 1 ст. 167 ГК РФ,недействительная сделка не влечет юридических последствий,за исключением тех,которые связаны с ее недействительностью,и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с п. 1 ст. 177 ГК РФ,сделка,совершенная гражданином,хотя и дееспособным,но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии,когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими,может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц,чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Согласно ст. 1111 ГК РФ,наследование осуществляется по завещанию и по закону;

Наследование по закону имеет место,когда и поскольку оно не изменено завещанием,а также в иных случаях,установленных настоящим Кодексом.

В силу п. 1 с. 1118 ГК РФ,распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания.

П.5 той же статьи предусматривает,что завещание является односторонней сделкой,которая создает права и обязанности после открытия наследства.

Согласно п. 1 ст. 1131 ГК РФ,при нарушении положений настоящего Кодекса,влекущих за собой недействительность завещания,в зависимости от основания недействительности,завещание является недействительным в силу признания его таковым судом\оспоримое завещание\ или независимо от такого признания\ничтожное завещание\.

В силу п. 2 той же статьи,завещание может быть признано судом недействительным по иску лица,права и законные интересы которого нарушены этим завещанием.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ,каждая сторона должна доказать те обстоятельства,на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений,если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 № 11 « О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству»,во всех случаях,когда по обстоятельствам дела необходимо выяснить психическое состояние лица на момент совершения им определенного действия,должна быть назначена судебно-психиатрическая экспертиза,например,при рассмотрении дел о признании недействительными сделок по мотиву совершения их гражданином,не способным понимать значение своих действий или руководить ими\статья 177 ГК РФ\.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению,основанному на всестороннем,полном,объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.Суд оценивает относимость,допустимость,достоверность каждого доказательства в отдельности,а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

По ходатайству истца,судом была назначена посмертная судебная психиатрическая экспертиза,согласно заключению которой ФИО1 в момент удостоверения завещания 20.02.2014 г. страдала психическим расстройством в форме легкой умственной отсталости с нарушениями поведения,требующими ухода и лечения\F 70.14\,на это указывают данные анамнеза,медтокументации,из которых следует,что у подэкспертной с болезнью Дауна с раннеего возраста отмечалось отставание в психомоторном развитии,что препятствовало получению ею полноценного образования,специальности,являлась инвалидом по психическому заболеванию с детства.В период заболевания в ПНД описывалась выраженная интеллектуально-мнестическая недостаточность,полнеостью обслуживалась матерью.При обследовании психологом в 2012 году для выдачи заключения о возможности совершения нотариального действия описано грубое нарушение всех форм мыслительной деятельности,неспособность к усвоению новой информации и формированию новых навыков,выраженное нарушение умственной работоспособности,выраженная истощаемость по гиперстеническому типу,нарушение сообразительности и понятливости,выраженная бестолковость,снижение интеллекта\51 б.-по Векслеру\,дефицитарность мотивационно-волевой сферы,невозможность самостоятельной целенаправленной умственной деятельности и произвольной поведенческой активности,выраженной нарушение социальной адаптации.Данные нарушения носили стойкий характер,Таким образом,ФИО1 в период составления завещания 20.02.2014 года по своему психическому состоянию,ввиду выраженного снижения когнитивных,критических и прогоностических способностей,не могла понимать значение своих действий и руководить ими\л.д.210-213\.

Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность указанного заключения комиссии экспертов,поскольку оно выполнено в соответствии с требованиями ст. 86 ГПК РФ,судебная экспертиза проведена в порядке,установленном ст. 84 ГПК РФ;

Заключение составлено специалистами,имеющими профильное образование,длительный стаж работы по специальности судебно-психиатрическая экспертиза;

Экспертами сорблюдены требования Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ « О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»;

Эксперты в установленном порядке предупреждены об уголовной ответственности.

По своему содержанию заключение является полным и аргументированным,противоречий не содержит,сомнений не вызывает,выводы комиссии категоричны,экспертами учтены все доказательства,представленные сторонами,материалы гражданского дела,медицинская документация;

Оснований не доверять представленному заключению у суда не имеется;

Доказательств,указывающих на недостоверность проведенной экспертизы,либо ставящих под сомнение ее выводы,суду не представлено.

Изучив имеющиеся доказательства в констексте указанных правовых положений,суд приходит к выводу,что иск подлежит удовлетворению,поскольку на момент совершения оспариваемого завещания,составленного 20.02.2014 года ФИО1 не могла понимать значение своих действий и руководить ими,что подтверждается заключением экспертов.

Частью 2 ст. 35 ГПК РФ установлено,что помимо прав,у лиц,участвующих в деле,существуют и процессуальные обязанности,установленные гражданско-процессуальным Кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами,в частности,-обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.Несовершение процессуальных действий несет в себе риск наступления негативных процессуальных последствий.

Принмая во внимание указанные правовые положения,учитывая,что в ходе судебного разбирательства ответчиком не доказано,что в юридически значимый период\в момент составления оспариваемого завещания\наследодатель находилась в таком состоянии,при котором могла понимать значение своих действий и руководить ими,суд приходит к выводу о признании данного завещания недействительным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 167,194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ :

Признать недействительным завещание,составленное ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ,удостоверенное нотариусом Санкт-Петербурга ФИО18,бланк №.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья- М.А.Павлова

Мотивированное решение составлено 04.08.2023 г.