Дело № 2-832/2025(24RS0040-01-2024-007210-30)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Норильск Красноярского края 11 февраля 2025 года

Норильский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Крамаровской И.Г.,

при секретаре судебного заседания Симковой Ю.С.,

с участием прокурора Потемина А.А., истца ФИО1, представителя третьего лица ОВО по г.Норильску –филиал ФГКУ «УВО ВНГ РФ по Красноярскому краю» -ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о компенсации морального вреда, причиненного совершением преступления,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о компенсации морального вреда, причиненного совершением преступления, требования мотивируя тем, что приговором Норильского городского суда от 23 октября 2024 года ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ. Потерпевшей стороной в рамках рассмотренного уголовного дела являются: ФИО1 и ФИО4 В результате преступных посягательств ФИО3 истцу причинен моральный вред. Истец проходит службу в ОВАО по г.Норильску – филиала ФГКУ «УВО ВНГ РФ по Красноярскому краю в должности заместителя командира роты. При пресечении противоправных действий ответчика истцу была причинена физическая боль и телесное повреждение в виде травмы <данные изъяты> Указанная травма осложнилась развитием <данные изъяты> привела к необходимости <данные изъяты>, что повлекло за собой длительное расстройство здоровья на срок более 21 дня, квалифицируется как повреждение, причинившее вред здоровью средней тяжести. Факт причинения вреда ответчиком в ходе рассмотрения уголовного дела доказан полностью. Таким образом, истцу, как заместителю командира роты полиции ОВО по г.Норильску - филиала ФГКУ «УВО ВНГ РФ по Красноярскому краю, находящемуся при исполнении своих служебных обязанностей и являющемуся представителем власти ФИО3 умышленно, с целью унижения его чести и достоинства, публично в присутствии посторонних лиц, нанесены телесные повреждения, а также высказаны в адрес истца грубая нецензурная брань и иные ругательные слова в неприличной форме, чем унижены честь истца и достоинство как гражданина и как сотрудника правоохранительного органа и причинены физические и морально-нравственные страдания. Он испытал психическое переживание, стыд, боль и унижение, возникшие в связи с нанесенными ему публичным оскорблением и насилием, не имеющими под собой ни каких оснований, чувстве несправедливого унижения чести как сотрудника органов внутренних дел, так и человеческого достоинства. Принимая во внимание характер причиненных истцу ответчиком ФИО3 нравственных и физических страданий, наступившие последствия, руководствуясь при этом требованиям разумности и справедливости, причиненный ему моральный вред истец оценивает в 600000 рублей и считает данную сумму соразмерной, причиненному ему в результате преступлений, моральному вреду. При подготовке искового заявления истцом были понесены дополнительные судебные расходы: по оплате юридических услуг - составлению искового заявления, подготовки документов для суда в размере 15000 рублей. Просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 600 000 рублей, и расходы по оплате юридических услуг в размере 15000 рублей.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Суду дополнительно пояснил, что такие противоправные действия в отношении него как сотрудника правоохранительного органа впервые за его службу продолжительностью более 20 лет. Ответчиком ему причинен не только физический вред, но и моральный, он испытал боль и унижение.

Представитель третьего лица ОВО по г.Норильску –филиал ФГКУ «УВО ВНГ РФ по Красноярскому краю» -ФИО2, действующая на основании доверенности, представленной в деле, в судебном заседании исковые требования ФИО5 поддержала в полном объеме, полагала их обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был уведомлен надлежащим образом. Заявлений о рассмотрении дела в отсутствие ответчика или об отложении рассмотрения дела, а также сведений об уважительности причин неявки или доказательств в опровержение заявленных исковых требований от ответчика в суд не поступало. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Судом были приняты возможные меры по извещению ответчика о судебном разбирательстве, после чего суд приступил к рассмотрению дела по имеющимся доказательствам в порядке заочного производства (ст.119, 233 ГПК РФ).

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Судом установлено, что в период с 22 часов 31 июля 2024 года до 00 часов 20 минут 01 августа 2024 года, более точное время не установлено, ФИО3 находился в состоянии алкогольного опьянения в пивном баре «13 Rules», расположенном по адресу: <данные изъяты> где вступил в конфликт с персоналом бара, выражался грубой нецензурной бранью, чем совершал административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.1 КоАП РФ.

Около 00 часов 20 минут 01 августа 2024 года командир отделения взвода роты полиции отдела вневедомственной охраны по г. Норильску – филиала федерального государственного казенного учреждения Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Красноярскому краю (далее – ОВО по г. Норильску – ФГКУ «УВО ВНГ РФ по Красноярскому краю») ФИО4, назначенный на указанную должность приказом врио начальника Управления № от 19 февраля 2021 года, и заместитель командира роты полиции ОВО по г. Норильску – филиала ФГКУ «УВО ВНГ РФ по Красноярскому краю» ФИО1, назначенный на указанную должность приказом начальника Управления № 12 от 28 января 2022 года, находившиеся в форменном обмундировании войск национальной гвардии, заступившие на службу в соответствии с книгой нарядов с 08 часов 30 минут 31 июля 2024 года до 09 часов 30 минут 01 августа 2024 года, в составе группы задержания № осуществляли на служебном автомобиле патрулирование территории г. Норильска Красноярского края, тем самым обеспечивали общественный порядок и общественную безопасность.

Около 00 часов 20 минут 01 августа 2024 года на автомобильную рацию патрульного автомобиля сотрудникам ОВО по г. Норильску – филиала ФГКУ «УВО ВНГ РФ по Красноярскому краю» ФИО4 и ФИО1 поступил сигнал тревоги из пивного бара «13 Rules», расположенного по адресу: <адрес> после чего они незамедлительно проследовали по указанному адресу, где обнаружили ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения, совершающего административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.1 КоАП РФ.

С целью пресечения административного правонарушения ФИО4 и ФИО1 потребовали от ФИО3 прекратить противоправные действия и проследовать в отдел полиции № 1 Отдела МВД России по г. Норильску для установления личности и дальнейшего разбирательства, на что ФИО3 ответил отказом, вступил с ними в словесный конфликт, а затем проследовал к выходу из пивного бара «13 Rules».

Для пресечения попытки скрыться с места совершения административного правонарушения ФИО4 и ФИО1 направились за ФИО3, который был остановлен у патрульного автомобиля, стоящего вблизи крыльца вышеуказанного пивного бара.

В период времени с 00 часов 26 минут до 01 часа 00 минут 01 августа 2024 года, более точное время не установлено, у ФИО3, находящегося на участке местности вблизи крыльца пивного бара «13 Rules», расположенного по адресу: <адрес> не согласного с законными действиями сотрудников ОВО по г. Норильску – филиала ФГКУ «УВО ВНГ РФ по Красноярскому краю» ФИО4 и ФИО1, связанными с пресечением совершаемого административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 КоАП РФ, возник преступный умысел, направленный на применение насилия в отношении представителей власти – сотрудников ОВО по г. Норильску – филиала ФГКУ «УВО ВНГ РФ по Красноярскому краю» ФИО4 и ФИО1 в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей.

С целью реализации своего преступного умысла в период с 00 часов 26 минут до 01 часа 01 августа 2024 года, более точное время не установлено, находясь на участке местности вблизи крыльца пивного бара «13 Rules» по адресу: <адрес> достоверно зная, что ФИО4 и ФИО1, одетые в форменное обмундирование войск национальной гвардии, являются сотрудниками ОВО по г. Норильску – филиала ФГКУ «УВО ВНГ РФ по Красноярскому краю», то есть представителями власти, наделенными в отношении него распорядительными полномочиями, игнорируя данное обстоятельство, с целью воспрепятствования законным действиям по пресечению и совершенного административного правонарушения, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде применения насилия в отношении представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, и желая их наступления, ФИО3 высказал в отношении ФИО4 и ФИО1 словесные угрозы применения насилия, в том числе при помощи ножа, которые последние восприняли реально, после чего нанес локтем правой руки удар в область лица ФИО4, от которого последний испытал физическую боль, сорвал с форменного обмундирования ФИО1 шеврон, с целью нанесения удара произвел замах правой рукой в область головы ФИО1, тем самым создав угрозу применения насилия, а также схватил рукой ФИО1 за 1-ый палец правой руки и произвел скручивание, отчего ФИО1 испытал физическую боль.

Своими действиями ФИО3 угрожал применением насилия и применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти – сотрудника ОВО по г. Норильску – филиала ФГКУ «УВО ВНГ РФ по Красноярскому краю» ФИО4 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, причинив последнему физическую боль и телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей верхней губы справа.

Указанное повреждение по своему характеру является поверхностным, не повлекло за собой расстройства здоровья или стойкой утраты общей трудоспособности, что не соответствует ни одному из квалифицирующих признаков вреда, причиненного здоровью человека, поэтому квалифицируется как повреждение, не причинившее вреда здоровью.

Кроме того, своими действиями ФИО3 угрожал применением насилия и применил насилие, опасное для здоровья, в отношении представителя власти – сотрудника ОВО по г. Норильску – филиала ФГКУ «УВО ВНГ РФ по Красноярскому краю» ФИО1 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, причинив последнему физическую боль и телесное повреждение в виде <данные изъяты>

Указанная травма осложнилась развитием <данные изъяты> что повлекло за собой длительное расстройство здоровья на срок более 21 дня, квалифицируется как повреждение, причинившее вред здоровью средней тяжести.

Приговором Норильского городского суда Красноярского края от 23.10.2024г. ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, с применением ст.73 УК РФ ему назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года. Приговор не был обжалован и вступил в законную силу 08.11.2024г.

В силу ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В этой связи, при рассмотрении данного иска суд считает установленным, что ФИО3 в период времени с 00 часов 26 минут до 01 часа 00 минут 01 августа 2024 года, более точное время не установлено, на участке местности вблизи крыльца пивного бара «13 Rules», расположенного по адресу: <адрес> находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно совершил преступление, предусмотренное <данные изъяты> УК РФ - применение насилия, опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения (пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 "О судебном решении").

Конституция Российской Федерации, в силу части 1 статьи 17 которой в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией, одновременно устанавливает, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (часть 3 той же статьи), в частности достоинство личности, охраняемое государством (часть 1 статья 21).

Из анализа данных конституционных норм в их взаимосвязи следует, что право на выражение своего мнения не допускает употребление в нем оскорбительных выражений, унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности каждого.

Оскорбительные выражения являются злоупотреблением правом на свободу слова и выражения мнения, в связи с чем, в силу статьи 10 ГК РФ, не допускаются.

Так, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 6 пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 УК РФ, статьи 150, 151 ГК РФ).

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что вина ответчика в причинении противоправными действиями физических и нравственных страданий ФИО1 установлена вышеуказанным приговором суда. Данные обстоятельства вновь не доказываются и обязательны для суда, рассматривающего гражданское дело.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из принципа разумности и справедливости, учитывает характер и степень причиненных истцу физических и нравственных страданий, также поведение каждой из сторон, обстоятельства, при которых совершено преступление ФИО3

Суд приходит к выводу, что применение насилия, опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, несомненно, причинило последнему нравственные страдания, связанные с переживанием за свою честь и достоинство, как сотрудника правоохранительных органов.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 8 Постановления от 20.12.1994 № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснил, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии со ст.ст. 12,56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия» в силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия суд по каждому делу обеспечивает равенство прав участников судебного разбирательства по представлению и исследованию доказательств и заявлению ходатайств. При рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных сторонами доказательств.

В соответствии со ст.68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Ответчик в судебное заседание не явился, доказательств и доводов относительно своей позиции по иску суду не представил.

При таких обстоятельствах, оценивая в силу ст. 67 ГПК РФ представленные сторонами доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном их исследовании, руководствуясь принципами справедливости, а также приоритета прав и свобод человека и гражданина, суд с учетом характера и степени нравственных страданий истца, его индивидуальных особенностей, фактических обстоятельств причинения морального вреда, требований разумности и справедливости, приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований <данные изъяты> и считает возможным взыскание с ФИО3 компенсации морального вреда причиненного истцу в размере 360000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг экспертов, представителей, почтовые расходы и другие признанные судом необходимые расходы.

Статьей 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что при обращении с иском истец понес расходы по оплате юридических услуг в размере 15000 рублей, которые подтверждены платежными документами и договором на оказание юридических услуг № от 26.11.2024г.

Юридические услуги выразились в консультации, составлении искового заявления, подготовке документов в суд. Учитывая уровень сложности спорного правоотношения и объект судебной защиты, реальный объем оказанной истцу юридической помощи, суд полагает стоимость юридических услуг в размере 10000 рублей разумной и справедливой, и считает необходимым взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в указанном размере.

Согласно п.4 ч.1 ст.333.36 НК РФ от уплаты госпошлины при обращении в суд освобождены истцы по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением.

На основании ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с этим с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина согласно п.3 ч.1 ст.333.19 НК РФ в размере 3000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, <данные изъяты> в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГр., компенсацию морального вреда в размере 360 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 10000 рублей.

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Г.Крамаровская

Мотивированное решение составлено 13.02.2025