дело 92RS0002-01-2023-001081-91производство № 2-1795/2023

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

14 июня 2023 года город Севастополь

Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Власенко Ф.В.

при секретаре судебного заседания Васильевой В.В.

ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО <данные изъяты> к ФИО1 ФИО5 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование займом

установил:

ООО <данные изъяты> обратилось в суд с иском к ФИО1, третье лицо ООО <данные изъяты> о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование займом.

Ссылаясь на обстоятельства, изложенные в иске, ООО <данные изъяты> просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО <данные изъяты> сумму основного долга по договору займа в размере 30 000 руб., проценты по договору займа в размере 45 000 руб., всего взыскать – 75 000 руб., госпошлину в размере 2 450 рублей, расходы по оплате почтовых отправлений в размере 117 руб. 90 коп., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО <данные изъяты> и ФИО1 заключен договор займа №, по условиям которого ФИО1 получил в займ 30 000 рублей, со сроком возврата 09 апреля 2022 года и проценты в размере 5 580 рублей из расчета 0,6 процентов в день.

ООО <данные изъяты> выполнило свои обязательства по договору потребительского займа, ФИО1 обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование займом не исполнены.

Также ООО МКК <данные изъяты> понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 рублей, почтовые расходы в размере 117 руб. 90 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 450 рублей.

Указанными обстоятельствами мотивировано обращение ООО <данные изъяты> в суд с иском.

Представитель ООО <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о времени, дате, месте рассмотрения дела истец извещен надлежащим образом 09.04.2023, в иске содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 явился в судебное заседание, исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении исковых требований, предоставил письменные возражения.

Представитель третьего лица ООО <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о времени, дате, месте рассмотрения дела третье лицо извещено надлежащим образом.

Руководствуясь положениями статей 113, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, поскольку они извещались о дате, времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке.

Заслушав пояснения участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ч. 1 ст. 809 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Судом при рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО <данные изъяты> и ФИО1 заключен договор займа №, по условиям которого ФИО1 получил в займ 30 000 рублей, со сроком возврата 09 апреля 2022 года и проценты в размере 5 580 рублей из расчета 0,6 процентов в день.

ООО <данные изъяты> выполнило свои обязательства по договору потребительского займа, предоставила ФИО1 денежные средства в сумме 30 000 рублей в займ.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

ООО <данные изъяты> в материалы дела представлены доказательства, на которых основаны исковые требования.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком ФИО1 в материалы дела, при рассмотрении дела, не представлены доказательства, опровергающие доводы ООО <данные изъяты>, доказательства, свидетельствующие о возврате долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ полностью или в части.

Контррасчет задолженности, опровергающий расчет, представленный

ООО <данные изъяты> ответчиком ФИО1 суду не представлен.

В судебном заседании ответчик ФИО1 не оспаривал факт заключения договора займа от ДД.ММ.ГГГГ и получения денежных средств, а также наличия задолженности по возврату суммы основного долга и процентов, ссылаясь на то, что ООО <данные изъяты> не представлены в материалы дела подлинники документов.

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для признания копий документов, на которых ООО <данные изъяты> основывает свои требования недостоверными или недопустимыми доказательствами.

Ходатайств о проведении почерковедческой экспертизы по делу ответчик ФИО1 не заявлял.

Напротив, при рассмотрении дела ФИО1 пояснил суду, что неоднократно, в том числе и 09.03.2022 заключал договоры займа с ООО <данные изъяты> для лечения супруги.

Установив вышеуказанные обстоятельства, оценив относимость, допустимость, достоверность представленных суду доказательств, а также достаточность и взаимную связь этих доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований ООО <данные изъяты> о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере основного долга 30 000 руб., процентов по договору займа в размере 45 000 руб., а всего 75 000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Данная правовая позиция, согласно которой при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст. 98 и 100 ГПК РФ, ст. 111 и 112 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ), изложена в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

В подтверждение несения ООО <данные изъяты> расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей в материалы дела представлен договор оказания юридических услуг от 15.02.2023, расходный кассовый ордер об оплате представителю ООО <данные изъяты> ФИО2 5 000 рублей. Также представлен кассовый чек об оплате почтовых расходов на сумму 117 рублей 90 копеек.

ООО <данные изъяты> представлена квитанция об оплате государственной пошлины в размере 2 450 рублей.

Учитывая удовлетворение судом требований ООО <данные изъяты> в полном объеме, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца в части взыскания с ответчика понесенных судебных расходов в заявленном размере.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ООО <данные изъяты> удовлетворить.

Взыскать с Г-ны ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №, СНИЛС №) в пользу ООО <данные изъяты> (ОГРН №, ИНН №) сумму основного долга по договору займа в размере 30 000 руб., проценты по договору займа в размере 45 000 руб., всего взыскать – 75 000 руб., госпошлину в размере 2 450 рублей, расходы по оплате почтовых отправлений в размере 117 руб. 90 коп., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Севастопольский городской суд через Гагаринский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения суда изготовлен 16 июня 2023 года.

Судья Гагаринского

районного суда г. Севастополя Ф.В. Власенко