Решение по делу № 2-1752/2022 от 22.12.2022 | Сакский районный суд (Республика Крым)

дело № 2-1752/2022 УИД: 91RS0018-01-2022-001381-98

22 декабря 2022 года

г. Саки

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Сакский городской суд Республики Крым в составе председательствующего – судьи Гончарова В.Н. при секретаре Станиславенко В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя Сакского межрайонного прокурора Республики Крым в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, в защиту интересов Республики Крым, ФИО4 Республики Крым, Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым к ФИО2, третье лицо: ФИО3, Министерство жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым, Администрация Лесновского сельского ФИО4 <адрес> Республики Крым, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, о признании недействительным государственного акта на право собственности на земельный участок, об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ :

В мае 2022 Сакский межрайонный прокурор Республики Крым в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, в защиту интересов Республики Крым, ФИО4 Республики Крым, Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым обратился в суд с иском к ФИО2, третье лицо: ФИО3, о признании недействительным государственного акта на право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты>, расположенный за границами населенных пунктов на территории <адрес> сельского ФИО4 <адрес> ФИО4 Республики Крым, кадастровый № с целевым назначением для индивидуального дачного строительства, выданный ФИО2, серии ЯИ №, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ в Книге записей регистрации государственных актов на право собственности на земли, и право постоянного пользования землей, договоров аренды земли под №; об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Исковое заявление мотивировано тем, что распоряжением <адрес>ной государственной администрацией от ДД.ММ.ГГГГ №-р утвержден проект землеустройства по отводу бесплатно в собственность 15 гражданам ФИО6 (в том числе ФИО5) земельных участков общей площадью <данные изъяты>, расположенных на расстоянии <данные изъяты> юго-<адрес>, для индивидуального дачного строительства.

Этим же распоряжением в собственность ФИО5 передан бесплатно земельный участок площадью <данные изъяты>, расположенный за границами населенных пунктов на территории <адрес>, - индивидуальный участок № с кадастровым номером № для индивидуального дачного строительства.

На основании распоряжения <адрес>ной государственной администрации от ДД.ММ.ГГГГ №-р ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ выдан государственный акт (серия ЯИ №) на право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> с целевым назначением для индивидуального дачного строительства, расположенный за границами населенного пункта на территории Лесновского сельского ФИО4 <адрес>, кадастровый №, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ в Книге записей регистрации государственных актов на право собственности на землю и право постоянного пользования землей, договоров аренды земли под №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, согласно договора купли-продажи, удостоверенного частным нотариусом <адрес> городского нотариального округа приобретен в собственность земельный участок с кадастровым номером №, расположенный за границами населенных пунктов на территории <адрес>.

В дальнейшем, был произведен раздел вышеуказанного земельного участка, в результате чего образовалось два земельных участка площадью <данные изъяты> с кадастровым номером № и земельный участок площадью <данные изъяты> с кадастровым номером <адрес>

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ выдан государственный акт серии ЯИ № на право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> с кадастровым номером № с целевым назначением для индивидуального дачного строительства, расположенный за границами населенного пункта на <адрес> и зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ в Книге записей регистрации государственных актов на право собственности на земли, и право постоянного пользования землей, договоров аренды земли под №.

У ФИО2 право собственности на земельный участок зарегистрировано в Государственном комитете по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером №

Вместе с тем, истец считает, что выделение спорного земельного участка в собственность ФИО5 произведено с нарушениями земельного законодательства, вследствие чего земельный участок выбыл из государственной собственности помимо воли уполномоченного органа государственной власти, в связи с чем является объектом неосновательного обогащения и подлежит истребованию из чужого незаконного владения.

Свои доводы истец обосновывает, в том числе постановлением Окружного административного суда АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, оставленным без изменений определением Севастопольского апелляционного административного суда от ДД.ММ.ГГГГ и определением Высшего административного суда ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено, что спорный земельный участок находится в <адрес> по этой причине не подлежит передаче в частную собственность.

Указанное, среди прочего, послужило основанием для признания судом противоправным распоряжения Сакской РГА от ДД.ММ.ГГГГ №-р и отмены его, а также государственного акта на право собственности на земельный участок, выданного ФИО5

Кроме того, основанием для обращения прокурора в суд в интересах неопределенного круга лиц явилось нарушение прав и интересов граждан на благоприятную окружающую среду, поставленных под угрозу вследствие незаконного выделения в частную собственность земельного участка, находящегося в водоохранной зоне Черного моря, а также в зависимость от усмотрения незаконного приобретателя, свободного в праве пользования принадлежащим ему земельным участком.

Возражая против удовлетворения иска ответчик свои доводы обосновывал тем, что истцом не предоставлено суду доказательств того, что ФИО4 Республики Крым, в том числе и в лице его иных органов исполнительной власти, входящих в его структуру, не знал о наличии оспариваемого прокурором распоряжения <адрес>ной государственной администрации о выделении спорного земельного участка, кроме того вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. решением Сакского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № уже было отказано Сакскому межрайонному прокурору в иске об истребовании спорного земельного участка из чужого незаконно владения по тем же основаниям;

правовое положение земельного участка не нарушает прав неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду, так как с момента заключения договора купли продажи спорного земельного участка от 22.01.2011г., никем из собственников не менялось целевое использование данного земельного участка, земельный участок не используется с нарушением видов разрешенного его использования, а также ограничений, установленных водным законодательством Российской Федерации;

прокурором не указаны какие именно права неопределённого круга лиц были нарушены в данном деле, и какие нужно защитить посредством подачи иска, а также какие именно действия ответчика несут угрозу окружающей среде;

выбранный способ защиты в форме истребования спорного земельного участка из чужого незаконного владения в пользу ФИО4 Республики Крым не является надлежащим в части защиты личных неимущественных прав неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду и противоречит требованиям ст. 12 ГК РФ в части правильности выбранного способа защиты этих прав;

применение способа защиты в форме истребования спорного участка из чужого незаконного владения не приведет к реализации права на благоприятную окружающую среду, а будет иметь последствием смену собственника;

признание незаконным государственного акта на право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты>, расположенный за границами населенных пунктов на территории <адрес>, кадастровый № с целевым назначением для индивидуального дачного строительства, выданный ФИО2, серии ЯЛ №, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ. в Книге записей регистрации государственных актов на право собственности на землю и прав постоянного пользования землей, договоров аренды земли под № является незаконным, так как указанный выше государственный акт выдан на основании зарегистрированной сделки купли-продажи данного земельного участка, который не признан ни недействительным, ни ничтожным, а потому нарушений украинского законодательства при его выдаче не допущено;

право собственности Республики Крым на спорный земельный участок не возникло, поскольку право собственности на имущество, включая земельные участки и иные объекты недвижимости, прекращается у прежнего правообладателя и возникает у Республики Крым со дня включения такого имущества в Перечень имущества, учитываемого как собственность Республики Крым, утвержденный постановлением Государственного ФИО4 Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ N 2085-6/14 «О вопросах управления собственностью Республики Крым», однако спорный земельный участок отсутствует в Перечне имущества, учитываемого как собственность Республики Крым, а также в Реестре имущества, находящегося в собственности Республики Крым. Следовательно, прокурором не представлено доказательств выбытия спорного земельного участка помимо воли собственника.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем Сакского межрайонного прокурора ФИО8 подано заявление об изменении предмета иска, которым дополнены требования истца обязать привести спорный земельный участок в первоначальное состояние путем демонтажа размещенного на нем дачного дома, площадью 7,7 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, с кадастровым номером №; прекратить право собственности на спорный дачный дом; признать недействительным свидетельство о праве собственности на недвижимое имущество, выданное ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ исполнительным комитетом <адрес> ФИО4 <адрес> АР Крым, на дачный дом, расположенный по адресу: <адрес>, «<адрес>, <адрес>, который состоит из сторожки, А, обще площадью <данные изъяты>., приобщены судебные акты по аналогичным спорам.

Судом истребованы в Государственном комитете по государственной регистрации и кадастру Республики Крым копия реестрового дела на земельный участок с кадастровым номером №; из <адрес> Республики Крым надлежащим образом заверенную копия распоряжения <адрес>ной государственной администрации ФИО4 Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-р; из ФГУП РК «Крым БТИ» технический паспорт на объект недвижимого имущества – здания, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>.

К участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены: Министерство жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым, Администрация Лесновского сельского поселения <адрес> Республики Крым, Государственный комитет по Государственной регистрации и кадастру Республики Крым.

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ явился прокурор, остальные участники процесса не явились, извещены надлежащим образом, от представителя ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания. Суд

определил:

провести судебное заседание при данной явке, в ходатайстве представителя ответчика об отложении судебного заседания отказать.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования прокурора подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, согласно электронного реестра правоустанавливающих документов горрайонного управления Госкомзема в <адрес>, Саках и <адрес> подтверждается информации о регистрации государственного акта серии ЯИ № на право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты>, выданного ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ под регистрационным номером № для индивидуального дачного строительства по адресу: <адрес>, <адрес> ФИО4, за границами населенного пункта с кадастровым номером 0№ на основании распоряжения Сакской райгосадминистрации от ДД.ММ.ГГГГ. №-р (т.1 л.д. 101-102).

В дальнейшем, был произведен раздел вышеуказанного земельного участка, в результате чего образовалось два земельных участка площадью <данные изъяты> с кадастровым номером № и земельный участок площадью 0<данные изъяты> с кадастровым номером №.

Земельный участок площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> с кадастровым номером № (ранее присвоенный кадастровый №). На данный объект недвижимого имущества право собственности зарегистрировано за ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р.

ДД.ММ.ГГГГ распоряжение Сакской райгосадминистрации о передаче земельных участков в собственность указанных лиц было оспорено в судебном порядке <адрес>», что подтверждается постановлением Окружного административного суда АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (т.1 л.д. 42-49), из которого следует, что определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ открыто производство по делу, закончено подготовительное производство и назначено судебное рассмотрение, а также в определении Высшего Административного Суда ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, указана дата обращения с иском в суд – ДД.ММ.ГГГГ.

Из постановления Окружного административного суда АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-№ установлено, что определением суда от ДД.ММ.ГГГГ были приняты меры обеспечения иска в виде запрета до вступления решения суда в законную силу Сакской РГА в АР Крым, горрайонному управлению Госкомзема в <адрес> и <адрес> в АР Крым, Крымскому региональному филиалу Государственного предприятия «Центр государственного земельного кадастра», ФИО5, и иным лицам (в том числе нотариусам, землеустроительным организациям) совершать действия относительно принятия любых решений, распоряжений и иных распорядительных актов, отчуждения или совершения действий по составлению иных гражданско-правовых договоров, а также совершения регистрационных действий и оформления, изготовления и выдачи проектной, технической документации, Государственных актов на право собственности на земельные участки относительно земельных участков, которые размещены в <адрес> АР Крым, на территории Лесновской сельского ФИО4, за границами населенного пункта, в том числе на земельный участок кадастровый номер кадастровым номером 0№, государственный акт серии ЯИ №.

Из постановления Окружного административного суда АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу № установлено, что определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне ответчика (т. 1 л.д. 42-58).

По результатам рассмотрения административного иска <адрес> постановлением Окружного административного суда АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу № признано противоправным распоряжение <адрес> РГА от ДД.ММ.ГГГГ №-р о передаче спорных участков в собственность указанных граждан и отменен государственный акт на право собственности на земельный участок, выданный ФИО5 – серии ЯИ № (регистрационный №).

Судебное постановление оставлено без изменений определением Севастопольского апелляционного административного суда от ДД.ММ.ГГГГ и определением Высшего административного суда от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 42-58).

Указанными судебными актами установлено, что <адрес>» с ДД.ММ.ГГГГ. принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 15,12 га на территории <адрес> целевым назначением – строительство и обслуживание лагеря санаторного типа в рекреационных целях. Спорные участки переданы в собственность ФИО5, и другим с нарушением прав <адрес>», поскольку лишало истца права обустроить пляж для детского лагеря. Кроме этого судом установлено, что спорные земельные участки находятся в прибрежной защитной полосе Черного моря и по этой причине не подлежат передаче в частную собственность.

Согласно представленного Госкомрегистром регистрационного дела на основании распоряжения <адрес>ной государственной администрации от ДД.ММ.ГГГГ.н №-р ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ выдан государственный акт (серия ЯИ №) на право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> с целевым назначением для индивидуального дачного строительства, расположенный за границами населенного пункта на территории <адрес> сельского ФИО4 <адрес>, кадастровый №, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ в Книге записей регистрации государственных актов на право собственности на землю и право постоянного пользования землей, договоров аренды земли под №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, согласно договора купли-продажи, удостоверенного частным нотариусом Киевского городского нотариального округа приобретен в собственность земельный участок с кадастровым номером № расположенный за границами населенных пунктов на территории <адрес> сельского ФИО4 <адрес> ФИО4 Республики Крым.

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ выдан государственный акт серии ЯИ № на право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> с кадастровым номером № с целевым назначением для индивидуального дачного строительства, расположенный за границами населенного пункта на территории <адрес> ФИО4 <адрес> и зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ в Книге записей регистрации государственных актов на право собственности на земли, и право постоянного пользования землей, договоров аренды земли под №.

На указанном земельном участке ФИО2 на основании уведомления о начале выполнения строительных работ от ДД.ММ.ГГГГ., зарегистрированного в Инспекции ГАСК АР Крым за №, возвел дачный дом, площадью <данные изъяты>., расположенного по адресу: <адрес>, сельский ФИО4 <адрес>, <адрес>, с кадастровым номером № который ввел в эксплуатацию на основании декларации о готовности объекта к эксплуатации, зарегистрированной в инспекции ГАСК АР Крым 01.12.2011г. № №, и получил свидетельство о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ серии САС №.

Статьей 2 Закона Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ N 38-ЗРК "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым" (принят Государственным ФИО4 Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ) все земли, кроме частной, муниципальной собственности, а также земель, отнесенных в соответствии с настоящим Законом к землям лесного фонда, признаются собственностью Республики Крым. Право собственности на земельные участки и иные объекты недвижимого имущества, возникшее до вступления в силу Федерального конституционного закона №-ФКЗ, на территории Республики Крым у физических и юридических лиц, включая иностранных граждан, лиц без гражданства и иностранных юридических лиц, сохраняется за исключением случаев, предусмотренных настоящим Законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и Республики Крым.

Статьей 2-1 Закона N 38-ЗРК установлено, что право собственности ФИО6 на имущество, включая земельные участки и иные объекты недвижимости, находившееся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на территории Республики Крым, считать прекращенным на основании постановления Государственного ФИО4 Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ N 1745-6/14 "О независимости Крыма" в связи с возникновением права собственности Республики Крым на такое имущество.

В соответствии со статьей 4 Водного кодекса ФИО6, части 1 статьи 58 Земельного кодекса ФИО6 к землям водного фонда относятся, среди прочего, земли, занятые прибрежными защитными полосами вдоль морей, рек и вокруг водоемов.

В силу статьи 1 Водного кодекса ФИО6 прибрежная защитная полоса - часть водоохранной зоны соответствующей ширины вдоль реки, моря, вокруг водоемов, на которой установлен более суровый режим хозяйственной деятельности, чем на остальной территории водоохранной зоны.

В соответствии с абз. 1 ст. 88 Водного кодекса ФИО6 и ч. 1 ст. 60 Земельного кодекса ФИО6 с целью охраны поверхностных водных объектов от загрязнения и засорения и сохранения их водности вдоль рек, морей и вокруг озер, водохранилищ и других водоемов в пределах водоохранных зон выделяются земельные участки под прибрежные защитные полосы.

В силу абз. 5 ст. 88 Водного кодекса ФИО6 вдоль морей и вокруг морских заливов и лиманов выделяется прибрежная защитная полоса шириной не меньше двух километров от уреза воды.

Согласно ч. 3 ст. 60 Земельного кодекса ФИО6 размер и границы прибрежной защитной полосы вдоль морей и вокруг морских заливов и лиманов устанавливаются по проектам землеустройства, а в пределах населенных пунктов - с учетом градостроительной документации.

Таким образом, отсутствие проекта землеустройства по установлению прибрежной защитной полосы Черного моря не свидетельствует об отсутствии самой прибрежной защитной полосы, поскольку ее размеры установлены законом.

В связи с этим, при предоставлении спорного земельного участка необходимо было учитывать нормативные размеры прибрежной защитной полосы моря, установленные статьей 88 Водного кодекса ФИО6, и ориентировочные размеры и границы водоохранных зон, определяемых в соответствии с постановлением ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ N 486.

Расположение земельного участка в прибрежной защитной полосе Черного моря подтверждается материалами проекта землеустройства по отводу спорного земельного участка, в частности: заключением комиссии по проекту отвода от ДД.ММ.ГГГГ, заключением управления экологической инспекции Западно-Крымского региона от ДД.ММ.ГГГГ №, а также заключением главного государственного санитарного врача <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Статьей 90 Водного кодекса ФИО6 установлено, что прибрежная защитная полоса вдоль морей, морских заливов и лиманов входит в зону санитарной охраны моря и может использоваться лишь для строительства санаториев и других лечебноо-здоровительных учреждений, с обязательным централизованным водоснабжением и канализацией. В прибрежных защитных полосах вдоль морей, морских заливов и лиманов и на островах во внутренних морских водах запрещается: 1) применение стойких и сильнодействующих пестицидов; 2) устройство полигонов бытовых и промышленных отходов и накопителей сточных вод; 3) устройство выгребов для накопления хозяйственно-бытовых сточных вод объемом больше 1 кубического метра в сутки; 4) устройство полей фильтрации и создание других сооружений для приема и обеззараживания жидких отходов.

Согласно п. «д» ч. 4 ст. 84 Земельного кодекса ФИО6 к землям государственной собственности, которые не могут передаваться в частную собственность, относятся земли водного фонда, кроме случаев, определенных Земельным кодексом ФИО6. Такие исключительные случаи определены в статье 59 Земельного кодекса ФИО6, устанавливающей права на земли водного фонда.

Так, согласно ч. 2 ст. 59 Земельного кодекса ФИО6 гражданам и юридическим лицам по решению органов исполнительной власти или органов местного самоуправления могут безвозмездно передаваться в собственность замкнутые природные водоемы (общей площадью до 3 гектаров). Собственники на своих земельных участках могут в установленном порядке создавать рыбохозяйственные, противоэрозионные и другие искусственные водоемы.

Кроме того, в соответствии с ч. 4 ст. 59 Земельного кодекса ФИО6 гражданам и юридическим лицам органами исполнительной власти или органами местного самоуправления из земель водного фонда могут передаваться на условиях аренды земельные участки прибрежных защитных полос, полос отвода и береговых полос водных путей, а также озера, водохранилища, другие водоемы, болота и острова для сенокошения, рыбохозяйственных нужд, культурно-оздоровительных, рекреационных, спортивных и туристических целей, проведения научно- исследовательских работ.

Таким образом, Земельный кодекс ФИО6 не предусматривал возможность передачи земельных участков водного фонда в пределах прибрежных защитных полос из государственной собственности в частную собственность.

<адрес> государственная администрация при передаче земельных участков в собственность, неправомерно распорядилась земельными участками, расположенными в пределах прибрежной защитной полосы моря, которые относятся к землям водного фонда и не подлежали приватизации, посредством передачи в частную собственность граждан. Кроме того, при передаче земельного участка в собственность Сакская РГА превысила предоставленные ей законом полномочия на распоряжение земельными участками государственной собственности.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 116 Земельного кодекса ФИО6 граждане и юридические лица приобретают право собственности и права пользования земельными участками из земель государственной или коммунальной собственности по решению органов исполнительной власти или органов местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных Земельного кодекса ФИО6 или по результатам аукциона.

Согласно абз.1 п. 12 Переходных положений Земельного кодекса ФИО6 до разграничения земель государственной и коммунальной собственности полномочия по распоряжению землями (кроме земель, переданных в частную собственность, и земель, указанных в абзацах третьем настоящего пункта) в пределах населенных пунктов осуществляют соответствующие сельские, поселковые, городские ФИО4, а за пределами населенных пунктов - соответствующие органы исполнительной власти.

Разграничение компетенции по распоряжению землями между соответствующими органами исполнительной власти определялось ст. 122 Земельного кодекса ФИО6.

Так, районные государственные администрации на их территории согласно положениям ч. 3 ст. 122 Земельного кодекса ФИО6 передают земельные участки из земель государственной собственности в собственность или в пользование в пределах сел, поселков, городов районного значения для всех нужд и за пределами населенных пунктов для: а) сельскохозяйственного использования; б) ведение водного хозяйства, кроме случаев, предусмотренных частью седьмой этой статьи; в) строительства объектов, связанных с обслуживанием жителей территориальной громады района (школ, учреждений культуры, больниц, предприятий торговли и тому подобное), кроме случаев, определенных частью седьмой этой статьи.

Часть 7 статьи 122 Земельного кодекса ФИО6 устанавливала полномочия ФИО6 по распоряжению землями государственной собственности - в случаях, предусмотренных статьями 149 и 150 Земельного кодекса ФИО6.

В соответствии с ч. 6 ст. 122 Земельного кодекса ФИО6 ФИО4 Республики Крым передает земельные участки из земель государственной собственности в собственность или в пользование в пределах городов республиканского (ФИО4 Республики Крым) значения и за их пределами для всех нужд, кроме случаев, определенных частями третьей, седьмой настоящей статьи.

Таким образом, на момент приватизации спорного земельного участка полномочиями на распоряжение земельными участками водного фонда из дарственной собственности (в установленных законом случаях), расположенными за границами населенных пунктов на территории ФИО4 Республики Крым, был наделен ФИО4 АР Крым, а не <адрес>.

Спорным земельным участком, находящимся в границах земель водного фонда государственной собственности и неподлежащим в связи с этим передачу в частную собственность, распорядился орган, который не имел соответствующих правомочий собственника, в следствии чего земельный участок выбыл из собственности государства помимо воли уполномоченного органа государственной исполнительной власти в нарушение императивных требований земельного и водного законодательства.

Как указывалось выше, постановлением Окружного административного суда АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу № распоряжение <адрес> РГА от ДД.ММ.ГГГГ №-р признано противоправным и отменено.

В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса РФ (среди которых - восстановление положения, существовавшего до нарушения права, прекращение правоотношения и иные предусмотренные законом способы).

В соответствии с п. 6 Постановления Государственного ФИО4 Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ N 1745-6/14 «О независимости Крыма» государственная собственность ФИО6, находящаяся на день принятия настоящего Постановления на территории Республики Крым, является государственной собственностью Республики Крым.

В соответствии с ч. 1 ст. 2-1 Закона Республики Крым от 31.07.2014 N38- ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым» (далее - Закон N 38-ЗРК) право собственности ФИО6 на имущество, включая земельные участки и иные объекты недвижимости, находившееся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на территории Республики Крым, необходимо считать прекращенным на основании постановления Государственного ФИО4 Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ N 1745- 6 14 «О независимости Крыма» в связи с возникновением права собственности Республики Крым на такое имущество.

Таким образом, незаконное выбытие спорного земельного участка из государственной собственности в частную собственность повлекло нарушение интересов государства в лице Республики Крым.

Согласно ст. 214 Гражданского кодекса РФ государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, ФИО4 области, ФИО4 округам (собственность субъекта Российской Федерации).

Земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

От имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации права собственника осуществляют органы и лица, указанные в статье 125 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 Гражданского кодекса РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

ФИО4 Республики Крым в силу ст. 83 Конституции Республики Крым управляет и распоряжается собственностью Республики Крым в соответствии с законами Республики Крым.

В соответствии с п. 4.47 Положения о Министерстве имущественных и земельных отношений Республики Крым, утвержденного Постановлением ФИО4 Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ N 157, Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым (далее - Минимущество) в пределах своей компетенции осуществляет от имени Республики Крым управление и распоряжение земельными участками, находящимися в государственной собственности Республики Крым, в порядке, установленном нормативными правовыми актами Республики Крым.

Таким образом, ФИО4 Республики Крым и Минимущество являются органами, уполномоченными осуществлять от имени Республики Крым права собственника спорного земельного участка.

Согласно ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ч. 2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу ч. 1 ст. 1104 Гражданского кодекса РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Из ст. 1103 Гражданского кодекса РФ следует, что поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения.

Согласно ст. 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со ст. 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли. Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях

Согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, разрешается в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения. Если между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности щелки, при разрешении спора о возврате имущества собственнику применяются ст. ст. 301, 302 ГК РФ. Если собственник требует возврата своего имущества от лица, которое незаконно им завладело, такое исковое требование рассматривается с применением правил ст. ст. 301,302 ГК РФ, а не правил гл. 59 ГК РФ.

Согласно абзацу 7 пункта 3.1 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П права лица, считающего себя собственником имущества, не подлежат защите путем удовлетворения иска к добросовестному приобретателю с использованием правового механизма, установленного пунктами 1 и 2 ст. 167 ГК РФ. Такая защита возможна лишь путем удовлетворения виндикационного иска, если для этого имеются те предусмотренные ст. 302 ГК РФ основания, которые дают право истребовать имущество и у добросовестного приобретателя (безвозмездность приобретения имущества добросовестным приобретателем, выбытие имущества из владения собственника помимо его воли и др.).

Таким образом, защита интересов государства, для восстановления которых необходимо вернуть незаконно приватизированный земельный участок в собственность Республики Крым, возможна только с применением правового механизма, установленного ст. 301, 302 ГК РФ.

В силу п. 3.1 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П когда по возмездному договору имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться в суд в порядке ст. 302 ГК РФ с иском об истребовании имущества из незаконного владения лица, приобретшего это имущество (виндикационный иск).

Как разъяснено в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от ДД.ММ.ГГГГ по смыслу п. 1 ст. 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.

<адрес> как действительный собственник спорного земельного участка по смыслу ч.2 ст. 302 ГК РФ наделена безусловным правом на его истребование, поскольку он выбыл из государственной собственности иным путем.

Гражданам Российской Федерации государством гарантируется признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина, в том числе в сфере земельных правоотношений. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц. Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (ст. 2, 36 Конституции РФ).

Согласно ст. 15 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

ФИО1 гарантирует государственную защиту прав и свобод человека и гражданина (ч. 1 ст. 45 Конституции РФ).

Незаконная приватизация земельного участка из государственной собственности нарушает права и интересы неопределенного круга лиц, так как количество граждан, которые могут претендовать и в установленном законом порядке приобрести в пользование спорный участок, не ограничено.

В силу ч. 1 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью, чрезвычайными ситуациями природного и техногенного характера, на достоверную информацию о состоянии окружающей среды и на возмещение вреда окружающей среде.

Согласно ч. 1, 2 ст. 65 Водного кодекса Российской Федерации водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира. В границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности.

В силу ч. 8 ст. 65 Водного кодекса Российской Федерации ширина водоохранной зоны моря составляет пятьсот метров.

Таким образом, спорный земельный участок, входящий в пределы водоохранной зоны Черного моря, выполняет природоохранное назначение, что подтверждает нарушение публичных интересов в процессе незаконной приватизации и перепродажи данного участка. При этом праву каждого гражданина на благоприятную окружающую среду корреспондирует обязанность иных субъектом соблюдать правовой режим территорий, водящих в границы водоохранных зон.

Спорные земельные участки находятся в прибрежной защитной полосе Черного моря, что исключает передачу их в частную собственность, как по законодательству ФИО6, так и по законодательству Российской Федерации.

Данный факт был установлен при вынесении постановления Окружного административного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-№, которым признано незаконным распоряжение <адрес>ной государственной администрации АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-р и отменены государственные акты на право собственности на земельные участки.

Данный судебный акт был оставлен без изменения определением Севастопольского апелляционного административного суда от ДД.ММ.ГГГГ и определением Высшего Административного Суда ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ.

На момент строительства первых объектов недвижимости на спорном земельном участке (январь 2011 года) ФИО2 был уведомлен о нахождении земельного участка в прибрежной зоне <адрес>. Следовательно, имел возможность как расторгнуть сделку купли-продажи, так и воздержаться от строительства на спорном земельном участке дорогостоящего объекта, чего сделано не было.

Суд, относительно требования представителей ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, считает, что прокурором не пропущен срок исковой давности, исходя из нижеследующего.

В соответствии с положениями п.1 ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. ( абз.2 п.2 ст.199 ГК РФ).

В тоже время, согласно п. 1 ст. 208 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность не распространяется на требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ.

Положениями ст. 42 Конституции Российской Федерации, регламентировано, что каждый имеет право на благоприятную окружающую среду.

Как видно из материалов дела, заявленные требования, в том числе связаны с устранением нарушений неимущественных прав неопределенного круга лиц, связанных с освобождением прибрежной водоохранной полосы Черного моря, предназначенной для защиты и сохранения окружающей среды. Таким образом, образом, требования направлены на защиту личных неимущественных прав неопределенного круга лиц, в том числе, прав на благоприятную среду обитания.

При таких обстоятельствах, при разрешении настоящих требований, общий срок исковой давности не подлежал применению.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов в местный бюджет. Таким образом, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина по 300 рублей, за каждое удовлетворённое исковое требование неимущественного характера, а всего 1 500 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Иск заместителя Сакского межрайонного прокурора Республики Крым в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, в защиту интересов Республики Крым, ФИО4 Республики Крым, Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым к ФИО2, третье лицо: ФИО3, Министерство жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым, Администрация <адрес> сельского ФИО4 <адрес> Республики Крым, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, о признании недействительным государственного акта на право собственности на земельный участок, об истребовании имущества из чужого незаконного владения - удовлетворить.

Признать недействительным государственный акт на право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты>, расположенный за границами населенных пунктов на территории <адрес> ФИО4 <адрес> ФИО4 Республики Крым, кадастровый № с целевым назначением для индивидуального дачного строительства, выданный ФИО2, серии ЯИ №, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ в Книге записей регистрации государственных актов на право собственности на земли, и право постоянного пользования землей, договоров аренды земли под №.

Истребовать из чужого незаконного владения земельный участок площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, ФИО7 сельский ФИО4, за границами населенного пункта, кадастровый №, в государственную собственность Республики Крым.

Обязать ФИО2 привести земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, ФИО7 сельский ФИО4, за границами населенного пункта, кадастровый №, в первоначальное состояние путем демонтажа размещенного на нем дачного дома, площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, с кадастровым номером №.

Прекратить право собственности на спорный дачный дом, площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, с кадастровым номером №

Признать недействительным свидетельство о праве собственности на недвижимое имущество, выданное ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ исполнительным комитетом <адрес> ФИО4 <адрес> АР Крым, на дачный дом, расположенный по адресу: <адрес>, «<адрес>, который состоит из сторожки<данные изъяты>

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1500 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Сакский районный суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья В.Н. Гончаров

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья В.Н. Гончаров