Дело № 2-0842/2025

УИД № 77RS0008-02-2025-000722-41

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2025 годаадрес

Зеленоградский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Пшенициной Г.Ю.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «СФО Легал Финанс» о признании договора потребительского займа незаключенным, понуждению к исключению из кредитной истории сведений о наличии кредитных обязательств и прекращению обработки персональных данных, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «СФО Легал Финанс» о признании договора потребительского займа незаключенным, понуждению к исключению из кредитной истории сведений о наличии кредитных обязательств и прекращению обработки персональных данных, взыскании судебных расходов. При этом истец указал, что 15 ноября 2024г. узнала из отчета кредитных историй о том, что за ней числится задолженность по микрозайму с ответчиком в размере сумма, текущая задолженность составляет сумма, в то время как никаких договоров с ответчиком она мне заключала и не подписывала. По данному вопросу она обратилась в правоохранительные органы, в возбуждении уголовного дела было отказано. Истец просит признать незаключенным договор потребительского займа с ООО «СФО Легал Финанс» на сумму займа сумма, обязать ответчика направить держателю кредитных историй сведения об отсутствии кредитных обязательств перед ООО «СФО Легал Финанс» и обязать прекратить обработку ее персональных данных, а также взыскать с ответчика судебные расходы: на оплату услуг представителя в размере сумма, на оплату государственной пошлины в размере сумма.

Истец и представитель истца в судебное заседание не явились, суду представлены сведения об открытых банковских счетах и выписки по счетам.

Ответчик ООО «СФО Легал Финанс» в судебное заседание своего представителя не направил, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Третьи лица – адрес кредитное бюро»,Роспотребнадзор в судебное заседание не явился, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что согласно кредитного отчета адрес кредитное бюро» от 15 ноября 2024г. имеются сведения о кредитном договоре, заключенном между ответчиком - ООО «СФО Легал Финанс» и истцом – ФИО1 - договоре займа (кредита) от 27 января 2022 года на сумму сумма под 365% годовых сроком до 26 февраля 2022г., по которому числится текущая задолженность в размере сумма

Судом установлено, что по факту заключенного договора микрозайма Отделом МВД России по адрес 18.11.2024г. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела с учетом того, что материальный ущерб ФИО1 не причинен.

В соответствии со ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В соответствии со ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и с гражданами.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает сумма прописью, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Таким образом, договор займа (кредита) между истцом и ответчиком должен быть заключен в письменной форме.

В материалах дела отсутствует письменный договор займа (кредита) от 27 января 2022г.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчик не представил суду доказательств того, что между истцом и ответчиком согласованы все существенные условия договора займа (кредита) от 27 января 2022г., что соблюдена установленная законом письменная форма заключения договора займа (кредита).

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 22.06.2024) "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Поскольку в материалах дела не имеется доказательств заключения договора займа (кредита) от 27 января 2022 года между ООО «СФО Легал Финанс» и истцом – ФИО1 на сумму займа в размере сумма, достигнутого согласия по всем условиям договора, суд полагает требования истца о признании незаключенным договора потребительского займа от имени ФИО1 с ООО «СФО Легал Финанс» на сумму сумма подлежащими удовлетворению.

Требования истца в части возложения обязанности на ответчика о направлении держателю кредитных историй сведений об отсутствии кредитных обязательств истца перед ООО «СФО Легал Финанс» суд полагает подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3,4,5,8 Федерального закона "О кредитных историях" от 30.12.2004 N 218-ФЗ (последняя редакция) кредитная история - информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая хранится в бюро кредитных историй. Источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг. Источники формирования кредитной истории - кредитные организации, филиалы иностранных банков, микрофинансовые организации, кредитные кооперативы, лизинговые компании, операторы инвестиционных платформ, участники эксперимента, проводимого в соответствии с Федеральным законом "О проведении эксперимента по установлению специального регулирования в целях создания необходимых условий для осуществления деятельности по партнерскому финансированию в отдельных субъектах Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" обязаны представлять всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в отношении заемщиков, поручителей, принципалов и лизингополучателей хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, без получения согласия на ее представление, за исключением случаев, в которых Правительством Российской Федерации установлены ограничения на передачу информации в соответствии с частью 7 настоящей статьи, а также лиц, в отношении которых Правительством Российской Федерации установлены указанные ограничения.

Субъект кредитной истории вправе в каждом бюро кредитных историй, в котором хранится кредитная история о нем, не более двух раз в течение каждого календарного года (но не более одного раза на бумажном носителе) бесплатно и любое количество раз за плату без указания причин получить кредитный отчет по своей кредитной истории, включая индивидуальный рейтинг субъекта кредитной истории.

Субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю. Субъект кредитной истории вправе обратиться с заявлением об оспаривании информации непосредственно к источнику формирования кредитной истории в случае, если направление этой информации в бюро кредитных историй указанным источником подтверждено данными закрытой части кредитной истории.

Источник формирования кредитной истории обязан в течение 10 рабочих дней со дня получения запроса бюро кредитных историй или со дня получения заявления об оспаривании информации, содержащейся в кредитной истории, от субъекта кредитной истории представить в письменной форме в бюро кредитных историй либо обратившемуся непосредственно к источнику формирования кредитной истории субъекту кредитной истории подтверждение достоверности ранее переданных сведений, оспариваемых субъектом кредитных историй, либо исправить его кредитную историю в оспариваемой части, направив соответствующие достоверные сведения в бюро кредитных историй. Неправомерный запрос пользователя кредитной истории из дополнительной (закрытой) части кредитной истории может быть удален только по заявлению об оспаривании неправомерного запроса субъекта кредитной истории, представленного в бюро кредитных историй.

При отказе источника формирования кредитной истории от внесения изменений по заявлению субъекта кредитной истории субъект кредитной истории вправе обжаловать отказ такого источника формирования кредитной истории в судебном порядке. При отказе бюро кредитных историй от совершения действий, предусмотренных частью 4 настоящей статьи, субъект кредитной истории вправе обжаловать отказ бюро кредитных историй в судебном порядке. В случае ликвидации, иного отсутствия источника формирования кредитной истории установление факта подлежащей внесению в кредитную историю информации осуществляется в судебном порядке.

Ответчик не представил суду доказательств того, что имеется подтверждение достоверности ранее переданных им сведений в отношении договора потребительского займа от имени ФИО1 с ООО «СФО Легал Финанс» на сумму сумма, а также отсутствуют доказательства того, что ответчик внес изменения в кредитную историю истца.

При таких обстоятельствах требования истца о направлении держателю кредитных историй сведений об отсутствии кредитных обязательств истца перед ООО «СФО Легал Финанс» суд полагает подлежащими удовлетворению.

Требования истца в части возложения на ответчика обязанности прекратить обработку персональных данных истца суд полагает подлежащими удовлетворению, поскольку в соответствии со ст. 6 Федерального закона "О персональных данных" от 27.07.2006 N 152-ФЗ (последняя редакция) обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных, истец ФИО1 своего согласия ответчику не давала.

Требования истца в части взыскания судебных расходов в размере сумма, в том числе расходов по оплате услуг представителя, в размере сумма и расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма суд полагает подлежащими удовлетворению частично в размере сумма .

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме сумма, что подтверждается чеком по операции, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в указанном размере сумма

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Определяя размер расходов на оплату юридических услуг представителя, суд исходит из следующего. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности судом учитывается объем заявленных требований, цена иска, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, с момента заключения договора с 19.01.2025г., непродолжительность рассмотрения дела, рассмотренного в отсутствие представителя истца, и полагает, что сумма сумма является разумной.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ООО «СФО Легал Финанс» о признании договора потребительского займа незаключенным, понуждению к исключению из кредитной истории сведений о наличии кредитных обязательств и прекращению обработки персональных данных, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Признать незаключенным договор потребительского займа от имени ФИО1 с ООО «СФО Легал Финанс» на сумму сумма.

Обязать ООО «СФО Легал Финанс» направить держателю кредитных историй сведений об отсутствии у ФИО1 обязательств перед ООО «СФО Легал Финанс» по договору потребительского займа на сумму сумма, прекратить обработку персональных данных ФИО1.

Взыскать с ООО «СФО Легал Финанс» в пользу ФИО1 судебные расходы в размере сумма

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 27 июня 2025 года.

Судья: фио