66RS0051-01-2025-001159-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Серов «07» июля 2025 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Фарафоновой Е.А., при секретаре судебного заседания Кургановой Ю.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1052/2025 по иску

Серовского городского прокурора, действующего в интересах Российской Федерации, к ФИО1 о применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании незаконного дохода,

С участием помощника Серовского городского прокурора Глухова А.А.,

УСТАНОВИЛ:

Серовский городской прокурор обратился в Серовский районный суд Свердловской области с вышеуказанным исковым заявлением.

В обоснование исковых требований указано о том, что Приговором Серовского районного суда Свердловской области от 14.11.2024 года ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 173.2, ч. 1 ст. 187 Уголовного кодекса Российской Федерации, с назначением наказания в виде лишения свободы сроком 7 месяцев условно с испытательным сроком 1 год. Приговором суда установлено, что ФИО1 в 2023 году от неустановленного лица получил денежное вознаграждение в размере не менее 32 500 руб., за предоставление документа, удостоверяющего личность, для внесения в единый государственный реестр юридических лиц Российской федерации сведений о нем, как о едином исполнительном органе юридического лица, подставном лице, без намерения вести коммерческую деятельность и управлять юридическим лицом, а также за изготовление, приобретение, хранение, транспортировку в целях сбыта, сбыт поддельных платежных карт, распоряжений о переводе денежных средств, документов или средств оплаты, а также электронных средств, электронных носителей информации, технических устройств, компьютерных программ, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств. В ходе предварительного следствия по делу, а также в судебном заседании ФИО1 вину в совершенном деянии признал в полном объеме, подтвердив иложенные выше обстоятельства в ходе допроса. То есть, приговором суда от 14.11.2024 года установлено, что ФИО1 получены денежные средства за совершенные преступные действия в размере 32 500 рубю, что также не оспаривалось самим ФИО1. Учитывая изложенное, получение Ответчиком денежных средств за предоставление документа удостоверяющего личность с целью внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о нем, как о подставном лице, а также за изготовление, приобретение, хранение, транспортировку в целях сбыта, сбыт поддельных платежных карт, распоряжений о переводе денежных средств, документов или средств оплаты, а также электронных средств, электронных носителей информации, технических устройств, компьютерных программ, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств, по своей природе являются сделками, совершенными с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности, в связи, с чем к указанным сделкам подлежат применению последствия недействительности в виде взыскания в доход Российской Федерации полученного по сделкам Ответчиком, а именно денежных средств в размере 32 500 руб..

В исковом заявлении просит суд: Применить последствия недействительности ничтожной сделки по передаче денежных средств Ответчику за незаконные действия, выразившиеся в предоставление документа удостоверяющего личность с целью внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о нем, как о подставном лице, а также за изготовление, приобретение, хранение, транспортировку в целях сбыта, сбыт поддельных платежных карт, распоряжений о переводе денежных средств, "документов или средств оплаты, а также электронных средств, электронных носителей информации, технических устройств, компьютерных программ, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств, взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Российской Федерации, в доход казны в лице Министерства финансов Российской Федерации, полученные по ничтожной сделке денежные средства в размере 32 500 руб..

Помощник Серовского городского прокурора Глухов А.А. в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам изложенным в иске, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. Своей позиции по делу не выразил.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ суд определил, рассмотреть гражданское дело при отсутствии сторон.

Суд, заслушав позицию прокурора, оценив доказательства по делу на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса РФ прокурор вправе обратиться в суд с исковым заявлением в интересах Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме. Сделка, которая может быть совершена устно, считается совершенной в том случае, когда из поведения лица явствует его воля совершить сделку.

В силу ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

В соответствии со ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ст. 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожная. При наличии умысла у обеих сторон такой сделки - в случае исполнения сделки обеими сторонами - в доход Российской Федерации взыскивается все полученное стороной по сделке.

В силу ст. 169 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Согласно позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в определении от 08.06.2004 года № 226-0 квалифицирующим признаком антисоциальной сделки является её цель, то есть достижение такого результата, который не просто не отвечает закону или нормам морали, а противоречит - заведомо и очевидно для участников гражданского оборота - основам правопорядка и нравственности.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором по ранее рассмотренному делу обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела в котором участвуют те же лица.

В судебном заседании установлено, что Приговором Серовского районного суда Свердловской области от 14.11.2024 года ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 173.2, ч. 1 ст. 187 Уголовного кодекса Российской Федерации, с назначением наказания в виде лишения свободы сроком 7 месяцев условно с испытательным сроком 1 год.

Также, приговором суда установлено, что ФИО1 в 2023 году от неустановленного лица получил денежное вознаграждение в размере не менее 32 500 руб., за предоставление документа, удостоверяющего личность, для внесения в единый государственный реестр юридических лиц Российской федерации сведений о нем, как о едином исполнительном органе юридического лица, подставном лице, без намерения вести коммерческую деятельность и управлять юридическим лицом, а также за изготовление, приобретение, хранение, транспортировку в целях сбыта, сбыт поддельных платежных карт, распоряжений о переводе денежных средств, документов или средств оплаты, а также электронных средств, электронных носителей информации, технических устройств, компьютерных программ, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств.

Кроме этого, в ходе предварительного следствия по делу, а также в судебном заседании ФИО1 вину в совершенном деянии признал в полном объеме, подтвердив изложенные выше обстоятельства в ходе допроса.

Таким образом, учитывая изложенное, получение ответчиком денежных средств за предоставление документа удостоверяющего личность с целью внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о нем, как о подставном лице, по своей природе является сделкой, совершенной с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности, в связи, с чем к указанной сделке подлежат применению ее недействительности в виде взыскания в доход Российской Федерации полученного по сделке ответчиком, а именно денежных средств в размере 32 500 руб..

То есть, суд считает исковые требования подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Прокурор при подаче иска был освобожден от уплаты госпошлины, при этом при удовлетворении исковых требований в полном объеме, государственная пошлина в размере 3 000 руб. подлежит взысканию с ответчика ФИО1.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Серовского городского прокурора, действующего в интересах Российской Федерации, к ФИО1 о применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании незаконного дохода, - удовлетворить.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки по передаче денежных средств ответчику за незаконные действия, выразившиеся в предоставление документа, удостоверяющего личность, для внесения в единый государственный реестр юридических лиц Российской федерации сведений о нем, как о едином исполнительном органе юридического лица, подставном лице, а также за изготовление, приобретение, хранение, транспортировку в целях сбыта, сбыт поддельных платежных карт, распоряжений о переводе денежных средств, документов или средств оплаты, а также электронных средств, электронных носителей информации, технических устройств, компьютерных программ, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств и взыскать с

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Российской Федерации, в доход казны в лице Министерства финансов Российской Федерации, полученные по ничтожной сделке денежные средства в размере 32 500 руб..

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета сумму государственной пошлины в размере 3 000 руб. 00 коп..

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Серовский районный суд Свердловской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 21.07.2025 года.

Судья Серовского районного суда Е.А. Фарафонова