Решение по делу № 2-152/2023 от 10.03.2023 - об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования *** от 23.11.2022, принятии нового решения об отказе в удовлетворении требований.

Дело № 2-152/2023

УИД 43RS0017-01-2022-003232-66

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Кирово-Чепецк 10 марта 2023 года

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Щелчковой Н.А.,

при секретаре Шибановой Е.А.,

с участием представителя заявителя по доверенности ФИО1, представителя заинтересованного лица по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-152/2023 по заявлению АО «ГСК «Югория» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования *** от 23.11.2022, принятии нового решения об отказе в удовлетворении требований,

установил:

АО «ГСК «Югория» обратилась в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования *** от 23.11.2022, принятии нового решения об отказе в удовлетворении требований.

В обоснование исковых требований указано, что 23.06.2021 между АО «ГСК «Югория» и ФИО3 на условиях Правил добровольного комплексного страхования автотранспортных средств был заключен договор страхования ***. 15.02.2022 в АО «ГСК «Югория» от заявителя поступило заявление по факту повреждения автомобиля <данные изъяты> в результате ДТП от 21.01.2022. 15.02.2022 страховщиком было выдано направление на независимую экспертизу. 24.02.2022 произведен осмотр транспортного средства и составлен акт осмотра. 25.02.2022 подготовлено направление на ремонт на СТО ИП К. 13.04.2022 от СТОА поступил отказ от ремонта ТС. 13.05.2022 от заявителя поступило заявление о несогласии с расчетом страхового возмещения. 01.06.2022 страховщиком подготовлено уведомление о том, что в случае подписания дополнительного соглашения к договору страхования «Об изменении формы выплаты страхового возмещения» АО «ГСК «Югория» сможет осуществить выплату страхового возмещения в денежном выражении в максимально короткие сроки Данное уведомление направлено 03.06.2022.21.06.2022 от заявителя поступило обращение с требованием выдать направление на ремонт. 29.06.2022 страховщиком подготовлен ответ о том, что согласно поступившей информации, СТОА ООО «АВД Моторс» не готовы принять ТС на ремонт. 18.08.2022 от заявителя поступила претензия о выплате страхового возмещения. 22.08.2022 страховщиком подготовлен ответ о том, что выплата страхового возмещения в денежном выражении возможна только после подписания дополнительного соглашения к договору страхования «Об изменении формы выплаты страхового возмещения», информация о котором направлена письмом от 01.06.2022. 17.10.2022 в адрес АО «ГСК «Югория» от службы финансового уполномоченного поступило уведомление о принятии обращения к рассмотрению и направлении копии принятого к рассмотрению обращения. 23.11.2022 Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования вынесено решение о частичном удовлетворении требований ФИО3 Указанным решением было взыскано страховое возмещение в размере 142523,28 руб. С вынесенным решением АО «ГСК «Югория» не согласно. Согласно условий договора о добровольном страховании форма выплаты страхового возмещения ремонт СТОА дилера по направлению страховщика, за исключением случаев тотального повреждения ТС. Выплата страхового возмещения в денежном выражении возможна только после подписания дополнительного соглашения к договору, от подписания которого заявитель отказался. Дополнительно обращают внимание суда на то, что согласно заключению эксперта *** применен не верный каталожный номер ветрового стекла, не соответствующий комплектации. Кроме того, стоимость ветрового стекла, датчика дождя не соответствует стоимости розничного прайс-листа дилера <данные изъяты> на январь 2022г. Считают, что выводы экспертного заключения противоречат условиям договора страхования и не могут быть положены в основу решения о взыскании страхового возмещения. Просят решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования *** от 23.11.2022 отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении требований.

Представитель заявителя АО «ГСК «Югория» по доверенности ФИО1 в судебном заседании вышеизложенные доводы и заявленные требования поддержал.

Представитель заинтересованного лица ФИО3 по доверенности ФИО2 возражает против удовлетворения заявленных требований.

Представитель службы финансового уполномоченного в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, в письменных возражениях указал, что в случае нарушения страховщиком обязательств провести ремонт транспортного средства страхователь вправе потребовать возмещения стоимости ремонта в пределах страховой суммы, поэтому довод заявителя о том, что смена страхового возмещения не предусмотрена условиями страхования являются необоснованным. Для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения, финансовым уполномоченным организовано проведение в ООО «Эксперт +» независимой экспертной организации, не имеющей заинтересованности в исходе рассмотрения спора. Заключение является полным, обоснованным и мотивированным, выводы, изложенные в рецензии не могут быть приняты во внимание. Решение финансового уполномоченного, являясь законным и обоснованным, в случае предоставления сторонами суду новых доказательств, которые не были представлены при рассмотрении обращения, отмене не подлежит. Просил отказать АО «ГСК «Югория» в удовлетворении заявленных требований, в случае пропуска срока на обжалование решения, оставить заявление без рассмотрения.

Суд, выслушав пояснения участников процесса, исследовав представленные письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.22 Федерального закона от 04.06.2018 №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» решение финансового уполномоченного должно быть обоснованным и соответствовать требованиям Конституции Российской Федерации, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных актов Банка России, принципам российского права, в том числе добросовестности, разумности и справедливости.

Решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным (п.1 ст.23 Федерального закона от 04.06.2018 №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг»).

В соответствии с п.1 ст.26 Федерального закона от 04.06.2018 №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. В случае обращения финансовой организации в суд копия заявления подлежит направлению финансовому уполномоченному, рассматривавшему дело, и потребителю финансовых услуг, в отношении обращения которого принято решение финансового уполномоченного, в течение одного дня со дня подачи указанного заявления.

В разъяснениях по вопросам, связанным с применением ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителя финансовых услуг", утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 18 марта 2020 года, при ответе на вопрос N 5 о том, в каком порядке подлежат рассмотрению судом обращения финансовых организаций в случае их несогласия с решением финансового уполномоченного, указано, что поскольку специального порядка обжалования финансовыми организациями решений финансового уполномоченного гражданским процессуальным законодательством не установлено, рассмотрение таких требований производится судами общей юрисдикции по общим правилам производства в суде первой инстанции (подраздел 2 раздела 2 ГПК РФ).

При этом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации также разъяснено, что в том случае, когда суд придет к выводу, что финансовым уполномоченным требования потребителя удовлетворены в большем, чем это положено по закону, объеме, суд изменяет решение финансового уполномоченного в соответствующей части.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО3 является собственником автомобиля <данные изъяты>, 2019 года выпуска.

23.06.2021 между АО «ГСК «Югория» и ФИО3 был заключен договор добровольного страхования указанного транспортного средства. Страховая сумма по договору составляет 2771100 руб. Форма выплаты страхового возмещения – ремонт на станции технического обслуживания автомобилей дилера по направлению страховщика без учета износа.

21.01.2022 в результате ДТП транспортному средству ФИО3 был причинен вред.

15.02.2022 ФИО3 обратился в АО «ГСК «Югория» с заявлением о страховом возмещении по договору страхования путем направления на СТОА.

25.02.2022 выдано направление на восстановительный ремонт транспортного средства в условиях СТОА ИП К.

13.04.2022 от СТОА поступил отказ от ремонта транспортного средства.

Таким образом, ремонт принадлежащего ФИО3 транспортного средства марки <данные изъяты>, на СТОА по направлению страховщика не произведен.

13.05.2022 ФИО3 обратился к страховщику с заявлением о несогласии с произведенным расчетом.

01.06.2022 АО «ГСК «Югория» направило в адрес ФИО3 уведомление о заключении дополнительного соглашения к договору страхования «Об изменении формы страхового возмещения».

21.06.2022 страховщиком получено обращение ФИО3 с требованием выдать направление на ремонт в СТОА ООО «АВД Моторс», в ответ на который АО «ГСК «Югория» указало, что указанное СТОА не готово принять автомобиль на ремонт.

18.08.2022 истцом получена претензия ФИО3 о выплате страхового возмещения, в ответ на которую АО «ГСК «Югория» указало о необходимости подписания дополнительного соглашения к договору страхования «Об изменении формы страхового возмещения». В добровольном порядке выплата страхового возмещения истцом не произведена.

Согласно п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. № 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", если договором добровольного страхования предусмотрен восстановительный ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания, осуществляемый за счет страховщика, то в случае неисполнения обязательства по производству восстановительного ремонта в установленные договором страхования сроки страхователь вправе поручить производство восстановительного ремонта третьим лицам либо произвести его своими силами и потребовать от страховщика возмещения понесенных расходов в пределах страховой выплаты.

В соответствии с позицией, изложенной в п. 8 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017), в случае неисполнения страховщиком предусмотренного договором добровольного страхования обязательства произвести восстановительный ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей страхователь вправе потребовать возмещения стоимости восстановительного ремонта в пределах страховой суммы.

Таким образом, в случае нарушения страховщиком обязательства произвести ремонт транспортного средства страхователь вправе потребовать возмещения стоимости ремонта в пределах страховой суммы.

Основания для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, предусмотренные ст. ст. 961, 963, 964 ГК РФ, при наступлении страхового случая, судом не установлены, вопреки доводам иска у страхователя возникло право потребовать от страховщика выплаты страхового возмещения в денежной форме.

Не согласившись с действиями страховщика, ФИО3 обратился к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования с требованиями о взыскании с АО «ГСК «Югория» страхового возмещения по договору добровольного страхования транспортного средства в размере 158400 руб., расходов на проведение независимой экспертизы в размере 5000 руб., расходов на оплату юридических услуг в размере 3000 руб., неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 72000 руб.

В рамках рассмотрения указанного обращения Финансовым уполномоченным было организовано проведение независимой экспертизы (оценки) по предмету спора в ООО «Эксперт +», по заключению которого от 03.11.2022 *** стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ФИО3 составляет без учета износа 142523 руб. 28 коп., с учетом износа – 128221 руб.55 коп.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования *** от 22.11.2022 с АО «ГСК «Югория» в пользу ФИО3 взыскано страховое возмещение в размере 142523 руб. 28 коп.

Не согласившись с решением финансового уполномоченного, АО «ГСК «Югория» обратилось в суд с настоящим иском.

Учитывая, что решение *** по обращению ФИО3 принято финансовым уполномоченным 22.11.2022, а с заявлением о его оспаривании АО «ГСК «Югория» обратилось, направив заявление посредством системы электронного документооборота, 06.12.2022, соответственно установленный законом процессуальной срок для подачи заявления об оспаривании решения финансового уполномоченного истцом не пропущен.

Не согласившись с заключением эксперта ООО «Эксперт +» ***, АО «ГСК «Югория» в материалы дела представлено рецензионное заключение специалиста О. (л.д. 33)

Также в материалы дела представлено заключение ИП Б №514/07-22 от 09.08.2022, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, без учета его износа, по состоянию на 09.08.2022 составляет 158400 руб.

В целях устранения противоречий относительно размера причиненного ущерба, противоречивых досудебных экспертных исследований, определением суда по ходатайству представителя АО «ГСК «Югория» была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам в ФБУ «Кировская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации».

Как следует из заключения эксперта ФБУ Кировская ЛСЭ Минюста России №108/4-2 от 28.02.2023 стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, рассчитанная по ценам авторизованного исполнителя ремонта, без учета износа заменяемых узлов, агрегатов и деталей составляет 102900 руб., с учетом износа – 92 800 руб.

Суд полагает принять указанное заключение эксперта ФБУ Кировская ЛСЭ Минюста России в качестве относимого и допустимого доказательства по делу, поскольку при проведении исследования экспертом учтены все обстоятельства, имеющие значение для дела, заключение составлено квалифицированным экспертом, имеющим соответствующее образование и длительный стаж работы по специальности, предупрежденным об уголовной ответственности.

Суд также учитывает, что представленные сторонами письменные доказательства в форме заключений экспертных организаций, составленных, в том числе, по поручению финансового уполномоченного, не являются экспертными заключениями в смысле статьи 86 Гражданского процессуального кодекса РФ, они представляют собой письменные доказательства, которые не могут быть оценены судом применительно к положениям статей 85 и 86 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Назначение судебной экспертизы по правилам статьи 79 Гражданского процессуального кодекса РФ непосредственно связано с исключительным правом суда определять достаточность доказательств, собранных по делу, и предполагается, если оно необходимо для устранения противоречий в собранных судом иных доказательствах, а иным способом это сделать невозможно.

Таким образом, оценив результаты судебной экспертизы в совокупности с иными заключениями и доказательствами, суд приходит к выводу о том, что в связи с нарушением страховщиком обязательства произвести ремонт поврежденного транспортного средства истец имеет право на получение страхового возмещения в размере 102900 руб.

Таким образом, учитывая вышеназванное, суд находит возможным решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО4 *** от 22.11.2022 изменить, снизить размер страхового возмещения, подлежащего взысканию с АО «ГСК «Югория», до 102 900 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

изменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Службы финансового уполномоченного - ФИО4 *** от 22.11.2022 по обращению ФИО3, снизив размер страхового возмещения, подлежащего взысканию с АО «ГСК «Югория», до 102 900 руб.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кирово-Чепецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Н.А.Щелчкова

Мотивированное решение изготовлено 14 марта 2023 года.