Уникальный идентификатор дела: 18RS0013-01-2022-004078-14

Дело: № 2-891/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 февраля 2023 года село Завьялово

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Гущиной С.Д.,

при секретаре судебного заседания Суворовой Е.С.,

с участием:

- помощника прокурора Завьяловского района УР – Осиповой Д.С.,

- законного представителя истца ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетней ШУЮ, к ФИО3 о признании не приобретшим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета

установил:

ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным иском в интересах несовершеннолетней ШУЮ, в котором просила признать ответчика ФИО4 не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

Свои требования истец мотивировала тем, что ее дочь ШУЮ является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>. Ответчик был зарегистрирован в указанном жилом помещении, однако, никогда не проживал и не проживает в квартире истца. По месту его регистрации вещей ответчика нет, его место жительства истцу не известно. Ответчик добровольно сняться с регистрационного учета не желает. Вместе с тем, факт регистрации ответчика по указанному адресу существенно нарушает права истца как собственника жилого помещения, намеренного продать жилое помещение.

Истец ШУЮ в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие с участием ее законного представителя.

Законный представитель истца ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме, по доводам и основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснив, что прописала ответчика в жилом помещении по просьбе тетки. Вещей его в доме нет, в жилое помещение он никогда не вселялся и не проживал.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом по единственному известному адресу - адресу регистрации его по месту жительства. Извещение, направленное судом в адрес ответчика, возвращено.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на предоставленное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Руководствуясь п. 1 ст. 117 ГПК РФ судебное извещение в адрес ответчика следует считать доставленным, а лицо извещенным о дате и времени рассмотрения дела.

С учетом мнения истца, руководствуясь статьями 117, 167 ГПК РФ, а также, учитывая длительные сроки рассмотрения дела, право истца на рассмотрение дела с соблюдением сроков рассмотрения дела в суде и защите его прав, суд определил рассмотреть дело без участия ответчика.

Допрошенный судом в судебном заседании свидетель БЗК, суду пояснил, что проживает напротив истца. В доме истца никого посторонних не видела, кроме семьи истца там никто не проживает.

Свидетель ШЮН, допрошенный судом, суду показал, что истец приходится ему дочерью. В спорном жилом помещении проживают с 2010 года. Ответчик в этой квартире никогда не проживал, вещей его там нет.

Выслушав доводы стороны истца, показания свидетелей, мнение прокурора, полагавшего иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, изучив письменные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что истец ШУЮ является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, с 2006 года.

Согласно установленным в судебном заседании обстоятельствам, по указанному адресу зарегистрирован ФИО4.

Ответчик в жилое помещение не вселялся, членом семьи истца не является. Никаких соглашений по пользованию жилым помещением между сторонами не заключалось, попыток вселиться в жилое помещение не предпринимал.

Данные обстоятельства установлены в судебном заседании на основании объяснений истца, показаний свидетелей, представленными истцом письменными доказательствами.

Правоотношения между истцом и ответчиком по поводу пользования жилым помещением, принадлежащим на праве собственности истцу, регулируются гражданским и жилищным законодательством.

Анализируя доводы сторон и представленные в их обоснование доказательства, суд исходит из следующего.

В силу ст.35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом.

Согласно ст. 209 Гражданского Кодекса РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом и на основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Положения ст. 31 ЖК РФ предусматривают, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 2 февраля 1998 года № 4-П «По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713», сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно части второй статьи 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.

Поэтому наличие факта регистрации ответчика по адресу: <адрес>, само по себе не свидетельствует о возникновении у него права на пользование спорным жилым помещением.

Сам факт прописки либо регистрации лица на жилую площадь является административным актом и не означает наличия права на жилую площадь, а является одним из доказательств, которое должно оцениваться судом в совокупности со всеми обстоятельствами дела.

Кроме того, при разрешении настоящего спора, суд исходил из того, что в жилое помещение ответчик не вселялся, членом семьи истца ответчик не является, расходы по содержанию жилого помещения не несет, принадлежность спорного жилого помещения истцу не оспорена, обстоятельства, свидетельствующие о том, что ответчику чинятся препятствия во вселении в спорное жилое помещение, не установлены.

На основании изложенного исковые требования ФИО2 о признании ответчика не приобретшим права пользования жилым помещением являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно подпункту «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В связи с тем, что судом признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о признании ответчика неприобретшим права пользования его жилым помещением, требования истца о снятии ответчика с регистрационного учета по месту жительства в его жилом доме также подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетней ШУЮ, к ФИО3 о признании не приобретшим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить в полном объеме.

Признать ФИО3, <данные изъяты>, не приобретшим права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Вступившее в законную силу решение суда о признании ФИО3 не приобретшим права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, является основанием для снятия его с регистрационного учета по указанному адресу органами регистрационного учета.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательном виде через Завьяловский районный уд УР.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья С.Д. Гущина