Дело №

УИД 62RS0№-87

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рязанская область, г. Ряжск 20 марта 2023 года

Ряжский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Владимировой С.В., при секретаре судебного заседания Антоновой И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ряжского районного суда Рязанской области гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

истец ООО «Филберт» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженностипокредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 358229 рублей 25 копеек, в том числе задолженность по основному долгу в сумме 834602 рублей 24 копеек, задолженность по процентам в сумме 523627 рублей 1 копейка, а такжевзысканиисудебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 14991 рублей 14 копеек, ссылаясь на то, что ФИО3 обратился в ОАО «Промсвязьбанк» с заявлением о предоставлении потребительского кредита № («Договор»), в соответствии с которым кредитор ДД.ММ.ГГГГ открыл ответчику текущий счет и предоставил кредит в размере 1 000000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитными средствами. Указанный Договор был заключен путем подписания ответчиком заявления, что явилось офертой, акцептом которой было открытие кредитором текущего счета с зачислением на него денежных средств. В обусловленный договором срок ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ОАО «Промсвязьбанк» на ПАО «Промсвязьбанк». ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Промсвязьбанк», воспользовавшись правом, предусмотренным договором, заключило с ООО «Триумф+» договор уступки прав (требований) №, в соответствии с условиями которого право требования по договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Промсвязьбанк» и ФИО2 перешло к ООО «Триумф+». ООО «Триумф+», воспользовавшись правом, предусмотренным договором, заключило с ООО «Филберт» договор уступки требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого право требования по договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Промсвязьбанк» и ФИО2 перешло к ООО «Филберт». С даты заключения Договора цессии по дату подачи иска платежей в счет погашения долга не поступало. Истец, пользуясь правами кредитора, предъявляет к взысканию часть задолженности в размере основного долга и процентов.

Представитель истца ООО «Филберт» извещался судом о слушании дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии, требования поддержал.

Ответчик ФИО2 надлежащим образом извещалась о дате, времени и месте проведения судебного заседания, не явилась.

Представитель третьего лица ПАО «Промсвязьбанк» извещался судом о слушании дела, в судебное заседание не явился.

Представитель третьего лица ООО «Триумф+» извещался судом о слушании дела, в судебное заседание не явился.

На основании ч. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса, и в силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, с согласия истца, в порядке заочного производства.

Суд, изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы дела, установил следующее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательствами и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Промсвязьбанк» и ответчиком ФИО2 заключёнкредитныйдоговорна потребительские цели № в офертно-акцептной форме, в соответствии с которым истец предоставил ответчикукредитна сумму 1000 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкойпокредиту20 % годовых.

Ответчик ФИО2 приняла на себя обязательства своевременно возвратить суммукредитаи уплатить установленные договоромпроценты в соответствии с графиком платежей, согласно которому ежемесячный платёж в течение срока платежа составляет 26505 рублей 93 копейки.

Подписывая кредитный договор, ФИО2 согласилась с условиями, указанными в договоре и обязалась их соблюдать.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом в соответствии со ст. 310 настоящего Кодекса не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий.

Заёмщик в соответствии со ст. 810 ГК РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.

В соответствии со ст. 408 ГК РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

В судебном заседании было установлено, что заёмщик ФИО2 принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплаты процентов надлежащим образом не исполняла.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО « Промсвязьбанк » и ООО «Триумф+» заключен договор об уступке прав (требований) №, в соответствии с которым Банк уступил принадлежащие ему право (требование) к ФИО2, возникшее на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО2, цессионарию ООО «Триумф+» в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи.

Согласно Перечню передаваемых Цедентом Прав требования, являющемуся Приложением № к Дополнительному соглашению от ноября 2011 года к Договору №, к ООО «Триумф+» перешло право требования к ФИО2, возникшее на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 885 360 рублей 59 копеек, размер которой определен по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В свою очередь на основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Триумф+» уступило принадлежащее ему право требования к ФИО2 истцу ООО « Филберт».

Согласно выписке из Приложения № к Договору цессии от № от ДД.ММ.ГГГГ, к ООО «Филберт» перешло право требования к ФИО2, возникшее на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 885 360 рублей 59 копеек.

О состоявшейся уступке прав требования на основании договора 1-20020/000955 от ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 была уведомлена ООО «Филберт» посредством направления в ее адрес соответствующего уведомления, отправка которого подтверждается списком простых почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 1 статьи 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (п. 1 ст. 384 ГК РФ).

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В силу ч. 2 ст. 389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Таким образом, ООО «Филберт» приобрело право требования к ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, уступка права требования не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредитному договору составляет 1 885 360 рублей 59 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу – 834602 рубля 24 копейки, задолженность по процентам – 523627 рублей 1 копейка, задолженность по штрафам – 527 131 рубль 34 копейки. При этом истцом предъявлено к взысканию с ФИО2 часть задолженности – в размере основного долга и процентов, а именно в сумме 1 358 229 рублей 25 копеек.

При таких обстоятельствах, во взаимосвязи с вышеприведенными нормами закона, требования истца ООО «Филберт»овзыскании задолженности покредитному договору надлежит удовлетворить в полном объёме, при этом суд принимает расчётзадолженности, составленный истцом, так как расчёт соответствует условиямдоговора, является математически верным.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

При подаче в суд иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 14 991 рубль 14 копеек. Поскольку исковые требования истца суд удовлетворяет в полном объёме, то в силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика ФИО2 в пользу истца ООО «Филберт» в счёт возмещения последнему судебных расходов по оплате государственной пошлины надлежитвзыскать14 991 рубль 14 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскатьс ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, ИНН <***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт», ИНН <***>, ОГРН <***> задолженностипокредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 358229 (одного миллиона триста пятидесяти восьми тысяч двести двадцати девяти) рублей 25 копеек, в том числе задолженность по основному долгу в размере 834602 (восьмисот тридцати четырех тысяч шестисот двух) рублей 24 копеек, задолженность по процентам в размере 523627 (пятисот двадцати трех тысяч шестисот двадцати семи) рублей 1 копейка, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 991 (четырнадцати тысяч девятьсот девяносто одного) рубля 14 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Рязанский областной суд чрез Ряжский районный суд Рязанской области.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Рязанский областной суд чрез Ряжский районный суд Рязанской области.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.В. Владимирова