№ 2-1073/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Бузулук 19 июня 2023г.
Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Борисовой Е.А.,
при секретаре Бобылевой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, в котором просит расторгнуть кредитный договор № от ** ** ****.
Взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности по кредитному договору за период с ** ** **** по ** ** **** включительно в размере 25123,93 рубля, из которых: просроченные проценты – 3166,25 рубля, просроченный основной долг – 21957,68 рубля, расходы по оплате государственной пошлины – 953,72 рубля.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № от ** ** **** выдало кредит ФИО3 в сумме 54400 рублей на срок 60 месяцев под 19,15 % годовых. Заемщик обязана производить погашение кредита и процентов ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. При несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и / или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых. Заемщик умерла ** ** ****, после ее смерти заведено наследственное дело. Последнее погашение произведено ** ** ****. Предполагаемыми наследниками умершего заемщика являются ответчики. При заключении кредитного договора заемщик не выразил свое согласие присоединиться в программе страхования. По состоянию на ** ** **** задолженность составляет 25123,93 рубля, из которых: просроченные проценты – 3166,25 рубля, просроченный основной долг – 21957,68 рубля. Ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. Ответчикам были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Требование до настоящего момента не выполнено.
Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства, в представленном суду заявлении просил рассмотреть дело без его участия.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного разбирательства, обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования признает в полном объеме.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется актовая запись о смерти, согласно которой ФИО1 умер ** ** **** в <адрес>.
На основании статей 167 ГПК РФ суд определил - рассматривать дело в отсутствие лиц, участвующих в деле извещенных надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований
Признание иска представителем ответчика, имеющим на это полномочия, выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, согласно которому последствия признания иска понятны. Заявление приобщено к делу.
В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Разъяснив ответчику последствия признания иска, принимая во внимание то, что признание иска представителем ответчика не противоречит закону, не нарушает охраняемые законом права и законные интересы других лиц, суд считает возможным принять признание иска представителя ответчика.
В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 450, 809, 810 ГК РФ, 98, 194-199, 233 - 237 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ** ** **** между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО3.
Взыскать с ФИО2, 13.07.1984г.р. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ** ** **** за период с ** ** **** по ** ** **** включительно в размере 25123,93 рубля, из которых: просроченные проценты – 3166,25 рубля, просроченный основной долг – 21957,68 рубля, в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины – 953,72 рубля.
В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 – отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Оренбургский областной суд через Бузулукский районный суд в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Е.А. Борисова
Решение в окончательной форме принято 26.06.2023 года.
Подлинник решение подшит в гражданском деле № 2-1073/2023 УИД 56RS0008-01-2023-000636-68, находящемся в производстве Бузулукского районного суда.