Судья: Ледкова И.М. Дело № 33-33688/2023
Уникальный идентификатор дела
50RS0035-01-2023-004200-26
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Гулиной Е.М.,
судей Петруниной М.В., Мизюлина Е.В.,
при секретаре судебного заседания Амелиной Д.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 27 сентября 2023 года апелляционную жалобу ФИО на решение Подольского городского суда Московской области от 28 июня 2023 года по гражданскому делу № 2-4281/2023 по иску ФИО к ООО «Управляющая компания ДЭЗ «Капитал» о признании отказа незаконным, об обязании выдать копию приказа, компенсации морального вреда,
заслушав доклад судьи Петруниной М.В., объяснения представителя ответчика,
УСТАНОВИЛА:
ФИО обратился в суд с иском к ООО «Управляющая компания ДЭЗ «Капитал» о признании незаконным отказа в выдаче копии приказа № 2 от 15.08.2022, об отмене приказа № 1 от 01.08.2022 о применении к истцу дисциплинарного взыскания, обязании выдать копию приказа № 2 от 15.08.2022, взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.
В обоснование заявленных требований указал, что в период с 24.12.2021 по 15.08.2022 осуществлял трудовую деятельность в ООО «Управляющая компания «ДЭЗ Капитал» в должности специалиста по работе с дебиторской задолженностью.
Работодателем 15.08.2022 был издан приказ № 2 об отмене приказа № 1 от 01.08.2022 о наложении на истца дисциплинарного взыскания, с которым истец ознакомлен не был, на его заявление приказ не направлен.
Решением Подольского городского суда Московской области от 28 июня 2023 года исковые требования ФИО оставлены без удовлетворения.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, просит истец ФИО по доводам апелляционной жалобы.
В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле, учитывая их надлежащее уведомление и не представление доказательств о наличии уважительных причин неявки в судебное заседание.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика ООО «Управляющая компания ДЭЗ «Капитал», возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких оснований для отмены или изменения решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона, не имеется, исходя из следующего.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что в период с 24.12.2021 по 15.08.2022 ФИО состоял в трудовых отношениях с ООО «УК ДЭЗ «Капитал» в должности специалиста по работе с дебиторской задолженностью, с должностным окладом 42 000 рублей.
Приказом ООО «УК ДЭЗ «Капитал» № 1 от 01.08.2022 к ФИО применено дисциплинарное взыскание в виде выговора.
С указанным приказом истец ознакомлен 02.08.2022.
Работодателем 15.08.2022 издан приказ № 2 о снятии дисциплинарного взыскания в виде выговора и отмене приказа о применении дисциплинарного взыскания.
Определением Подольского городского суда Московской области от 26.10.2022 по гражданскому делу № 2-1488/2023 принят отказ ФИО от исковых требований к ООО «УК ДЭЗ «Капитал» о признании незаконным увольнения и отмене приказа № 3 от 02.08.2022 о прекращении действия трудового договора от 24.12.2021 № 7/2021 и увольнении 02.08.2022 специалиста по работе с дебиторской задолженностью ООО «УК ДЭЗ «Капитал» - истца; о восстановлении ФИО на работе в должности специалиста по работе с дебиторской задолженностью в ООО «УК ДЭЗ «Капитал» со 02.08.2022; признании недействительной и аннулировании записи об увольнении по основанию «Прогул» Подпункт «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ от 02.08.2022 в сведениях о трудовой деятельности ФИО; взыскании с ООО «УК ДЭЗ «Капитал» в пользу ФИО суммы среднего дневного заработка за время незаконного лишения возможности трудится из расчета 2 353,75 рублей, за каждый день, начиная с 02.08.2022 по день восстановления на работе. Производство по гражданскому делу в указанной части прекращено.
Вступившим в законную силу решением Подольского городского суда Московской области от 06.03.2023 по вышеуказанному гражданскому делу № 2-1488/2023 оставлены без удовлетворения исковые требования ФИО к ООО «УК ДЭЗ «Капитал» о признании незаконным и отмене приказа ООО «УК ДЭЗ «Капитал» от 01.08.2022 №1 о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора; с ООО «УК ДЭЗ «Капитал» в пользу ФИО взыскана компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей.
Из содержания настоящего иска следует, что истцом в адрес ответчика неоднократно направлялись заявления о выдаче приказа № 2 от 15.08.2022 о снятии дисциплинарного взыскания, однако, до настоящего времени истцом приказ получен не был.
Также, из материалов дела следует, что в рамках гражданского дела № 2-1488/2023 судом были приобщены дополнительные возражения ответчика на исковое заявление ФИО с приложением копии приказа № 2 от 15.08.2022, копии решения № 4 от 29.07.2022 о смене ген. директора; копии приказа № 13/лс от 01.08.2022 о назначении ген. директора; копии доверенности представителя ответчика.
Указанные документы, включая приложения к дополнительным возражениям так же были направлены в адрес истца, о чем свидетельствует чек и опись от 20.02.2023 и получены ФИО 17.03.2023 (трек-номер 11752580007875).
В силу положения статьи 62 Трудового кодекса РФ, по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления предоставить работнику трудовую книжку в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных фактически и уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное звание, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.
По смыслу положений статьи 62 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан по письменному требованию работника выдать ему документы в случае, если они необходимы ему для реализации тех или иных прав.
В силу статьи 88 Трудового кодекса Российской Федерации при передаче персональных данных работника работодатель должен соблюдать следующие требования, в том числе: не сообщать персональные данные работника третьей стороне без письменного согласия работника, за исключением случаев, когда это необходимо в целях предупреждения угрозы жизни и здоровью работника, а также в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами; осуществлять передачу персональных данных работника в пределах одной организации, у одного индивидуального предпринимателя в соответствии с локальным нормативным актом, с которым работник должен быть ознакомлен под роспись; разрешать доступ к персональным данным работников только специально уполномоченным лицам, при этом указанные лица должны иметь право получать только те персональные данные работника, которые необходимы для выполнения конкретных функций; передавать персональные данные работника представителям работников в порядке, установленном Кодексом и иными федеральными законами, и ограничивать эту информацию только теми персональными данными работника, которые необходимы для выполнения указанными представителями их функций.
Под электронным документооборотом в сфере трудовых отношений (далее - электронный документооборот) понимается создание, подписание, использование и хранение работодателем, работником или лицом, поступающим на работу, документов, связанных с работой, оформленных в электронном виде без дублирования на бумажном носителе (далее - электронные документы), за исключением случаев, предусмотренных данной статьей и статьями 222 и 223 Трудового кодекса Российской Федерации (часть 1 статьи 211 Трудового кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 6 статьи 22.1 Трудового кодекса Российской Федерации создание, подписание и представление работодателю электронных документов, а также получение от работодателя электронных документов и ознакомление с ними (далее - взаимодействие с работодателем посредством электронного документооборота) осуществляются работником или лицом, поступающим на работу, путем использования:
цифровой платформы "Работа в России", доступ к которой обеспечивается, в том числе посредством единого портала государственных и муниципальных услуг, при условии применения работодателем цифровой платформы "Работа в России" в целях осуществления электронного документооборота;
информационной системы работодателя в случае ее применения работодателем в целях осуществления электронного документооборота.
В силу частей 1, 2 статьи 22.2 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель вправе принять решение о введении электронного документооборота. Электронный документооборот вводится работодателем на основании локального нормативного акта, который принимается им с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в порядке, установленном статьей 372 Кодекса для принятия локальных нормативных актов, и который содержит: сведения об информационной системе (информационных системах), с использованием которой работодатель будет осуществлять электронный документооборот; порядок доступа к информационной системе работодателя (при необходимости); перечень электронных документов и перечень категорий работников, в отношении которых осуществляется электронный документооборот; срок уведомления работников о переходе на взаимодействие с работодателем посредством электронного документооборота, а также сведения о дате введения электронного документооборота, устанавливаемой не ранее дня истечения срока указанного уведомления.
В соответствии с частью 4 статьи 22.2 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель уведомляет каждого работника в срок, установленный локальным нормативным актом, предусмотренным частью второй данной статьи, о переходе на взаимодействие с работодателем посредством электронного документооборота и праве работника дать согласие на указанное взаимодействие.
Переход на взаимодействие с работодателем посредством электронного документооборота осуществляется с письменного согласия работника, за исключением случая, указанного в части седьмой этой статьи. Отсутствие согласия работника на взаимодействие с работодателем посредством электронного документооборота признается отказом работника от такого взаимодействия. При этом за работником сохраняется право дать указанное согласие в последующем (часть 5 статьи 22.2 Трудового кодекса Российской Федерации).
Согласие на взаимодействие с работодателем посредством электронного документооборота не требуется от лиц, которые приняты (принимаются) на работу после 31 декабря 2021 года и у которых по состоянию на 31 декабря 2021 года отсутствует трудовой стаж (часть 7 статьи 22.2 Трудового кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 9 статьи 22.2 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан безвозмездно предоставлять работникам, которые в соответствии с частями пятой и шестой данной статьи не дали согласия на взаимодействие с работодателем посредством электронного документооборота, документы, связанные с их работой у данного работодателя, на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом).
В силу части 10 статьи 22.3 Трудового кодекса Российской Федерации заявление о выдаче документов, связанных с работой, или их заверенных надлежащим образом копий (статья 62 Кодекса) работник может подать в письменной форме, либо направить в порядке, установленном работодателем, через информационную систему работодателя или по адресу электронной почты работодателя, либо направить через цифровую платформу "Работа в России" при условии использования работодателем указанных информационных систем в целях осуществления электронного документооборота.
При подаче работником заявления о выдаче документов, связанных с работой, или их копий (статья 62 Кодекса) работодатель обязан безвозмездно предоставить работнику не позднее чем в течение трех рабочих дней со дня подачи указанного заявления такие документы или их заверенные надлежащим образом копии на бумажном носителе либо, если в отношении этих документов осуществляется электронный документооборот, такие электронные документы способом, указанным в заявлении работника: в форме копии электронного документа на бумажном носителе, заверенной надлежащим образом; в форме электронного документа, в том числе путем его размещения на едином портале государственных и муниципальных услуг в случае взаимодействия в целях осуществления электронного документооборота информационной системы работодателя с единым порталом государственных и муниципальных услуг либо в личном кабинете работника на цифровой платформе "Работа в России" при условии ее использования работодателем в целях осуществления электронного документооборота (часть 11 статьи 22.3 Трудового кодекса Российской Федерации).
Из названных норм трудового законодательства следует, что работодатель по письменному заявлению обязан предоставить работнику в срок не позднее трех рабочих дней надлежащим образом копии документов, связанных с работой, на бумажном носителе. Взаимодействие работодателя и работника посредством электронного документооборота осуществляется только с письменного согласия работника и путем использования определенных законом информационных систем: цифровой платформы "Работа в России", единого портала государственных и муниципальных услуг, информационной системы работодателя в случае их применения работодателем в целях осуществления электронного документооборота.
Согласно пояснений представителя ответчика в заседании суда апелляционной инстанции следует, что у ответчика отсутствует локальный нормативный акт, устанавливающий порядок электронного взаимодействия и документооборота работодателем и его работниками.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, с учетом приведенных норм права, суд апелляционной инстанции соглашается с тем, что отсутствуют основания для признания незаконными действий ответчика по не направлению запрошенных истцом документов на его личную электронную почту. Кроме того, согласно материалам дела, указанные документы, были направлены в адрес истца, о чем свидетельствует чек и опись от 20.02.2023 (л.д. 38-39) и получены ФИО 17.03.2023.
Доводы жалобы о несогласии с выводами суда первой инстанции не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку в ООО «УК ДЭЗ «Капитал» не применяется электронный документооборот, в заявлении истец просил направить ему документы именно на электронную почту, вместе с тем в его письменном согласии на обработку персональных данных и в иных имеющихся в материалах дела документах не содержится сведений о его согласии на взаимодействие с работодателем посредством электронного документооборота. В отсутствие такого согласия и локальных нормативных актов о введении в ООО «УК ДЭЗ «Капитал» электронного документооборота у работодателя отсутствовала обязанность по направлению кадровых документов, по электронной почте.
Иные доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного постановления, влияли на его обоснованность и законность, либо опровергали выводы суда первой инстанции, основаны на субъективной оценке фактических обстоятельств дела, представленных доказательств и на неверном толковании норм права, регулирующих спорные отношения.
Действия работодателя по подготовке документов на бумажном носителе без надлежаще оформленного заявления работника, являются проявлением доброй воли ответчика, поэтому отсутствуют основания для признания их незаконными.
Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Поскольку требование о взыскании морального вреда является производным от основного требования, которое не подлежит удовлетворению, соответственно, не могли быть удовлетворены и производные требования.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Подольского городского суда Московской области от 28 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено <данные изъяты>