Решение по делу № 2А-46/2023 от 19.01.2023 - о признании незаконным бездействия в не вынесении постановлений, в неосуществлении контроля исполнения, в несвоевременном перечислении денежных средств, в не проведении проверки имущественного положения, в несвоевременном направлении в адрес взыскателя процессуальных документов по исполнительному производству.

Дело №2а-46/2023

УИД №24RS0003-01-2022-001119-56

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Балахта 19 января 2023 года

Балахтинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Алексейцева И.И.,

при секретаре Сафоновой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Балахтинскому району Красноярского края ФИО1,, ГУФССП по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия в не вынесении постановлений, в неосуществлении контроля исполнения, в несвоевременном перечислении денежных средств, в не проведении проверки имущественного положения, в несвоевременном направлении в адрес взыскателя процессуальных документов по исполнительному производству в отношении должника ФИО5,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Балахтинскому району УФССП России по Красноярскому краю ФИО4, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Балахтинскому району по исполнительному производству в отношении ФИО2, выразившегося в не вынесении и не направлении постановления об обращении взыскания на пенсию должника, так как должник достиг пенсионного возраста за период с 22.06.2022 г. по 08.11.2022 г., в не осуществлении контроля исполнения Пенсионным фондом требований, указанных в постановлении об обращении взыскания на пенсию должника за период с 22.06.2022 г. по 08.11.2022 г., в несвоевременном перечислении денежных средств, удержанных из пенсии должника на счет взыскателя должника за период с 22.06.2022 г. по 08.11.2022 г., в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ в срок с 22.06.2022г. по 08.11.2022 г., в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 22.06.2022г. по 08.11.2022 г., в несвоевременном направлении в адрес взыскателя процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства за период с 22.06.2022 г. по 08.11.2022 г., возложении на судебного пристава-исполнителя ФИО4 по осуществлению полного комплекса мер, направленных на обращение взыскания на пенсию, мотивируя свои требования тем, что в ОСП по Балахтинскому району 09.06.2022 г. предъявлялся исполнительный документ №, выданный 25.03.2022 г. мировым судьей судебного участка №7 в Балахтинском районе Красноярского края о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО5 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». 22.06.2022г. возбуждено исполнительное производство №-ИП. Согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО4 Согласно имеющимся сведениям должник достиг пенсионного возраста, в связи с этим имеется возможность обратить взыскание на пенсионные выплаты в виде ежемесячных платежей, что позволило бы в полном объеме исполнить решение суда. Зачастую обращение взыскания на пенсию является единственным способом исполнения решения суда. Однако с момента возбуждения по настоящее время удержание и перечисление денежных средств в пользу банка не производится. Информации о направлении постановления об обращении взыскания на пенсию должника, а также иная информация о проведении исполнительных действий у банка отсутствует. Между тем, согласно п. 1 ст. 24 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 №229-ФЗ, лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения, либо вызываются к судебном приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить. В свою очередь, какая-либо информация о ходе исполнительного производства у банка отсутствует. Полагают, что постановление об удержании из пенсии должника фактически не вынесено, в УПФ РФ не направлено либо судебным приставом-исполнителем не осуществлён контроль исполнения Пенсионным фондом указанного постановления, что противоречит ст. 6 ФЗ «Об исполнительном производстве». В указанном случае присутствует факт нарушения права взыскателя на правильное и своевременное исполнение решения суда. В обоснование соблюдения сроков на обжалование незаконного бездействия должностного лица, просят суд учесть, что незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя носит длящийся характер и имеет привязку не к определенной дате, а к определенному временному промежутку, а именно бездействие судебного пристава-исполнителя длится с момента возбуждения исполнительного производства (22.06.2022 г.), по дату написания административного иска (08.11.2022 г.), так как в данный период взыскатель не располагал сведениями о принятых процессуальных решениях должностными лицами службы судебных приставов в рамках исполнительного производства. Таким образом, датой, когда взыскатель узнал о нарушении своих прав, просят считать 08.11.2022 г. В связи с чем, считают, что срок для обжалования бездействия должностного лица заявителем не пропущен. Судебный пристав-исполнитель ФИО4 имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделала этого, чем нарушила права и законные интересы истца, как взыскателя по исполнительному производству. Считают, что подобный факт бездействия судебного пристава-исполнителя влечет за собой нарушение прав и законных интересов взыскателя и противоречит основополагающим принципам исполнительного производства, изложенным в ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве». Ранее банк не обжаловал бездействия должностных лиц УФССП по Красноярскому краю, в связи с чем, административный истец обратился в суд с заявленными требованиями.

В судебное заседание представитель административного истца АО «ОТП Банк» не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Балахтинскому району УФССП России по Красноярскому краю ФИО4, представитель административного ответчика ГУФССП России по Красноярскому краю, заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Статьей 360 КАС РФ предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Исходя из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС решения, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав обязан использовать представленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

При этом судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий и меры принудительного исполнения, подлежащих применению, исходя из конкретных обстоятельств и требований исполнительного документа в целях его правильного и своевременного исполнения.

Согласно положениям ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. ст. 12, 13 Федерального закона РФ от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований, взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных ч. 2 - 6 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Как установлено в судебном заседании, на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №106 в Новоселовском районе Красноярского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №7 в Балахтинском районе Красноярского края № от 25.03.2022 года с ФИО5 в пользу АО «ОТП Банк» взыскана задолженность по кредитному договору № от 26.06.2015 г. в размере 40 744,17 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 711,16 руб., а всего 41 455,33 руб.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Балахтинскому району ФИО4 на основании заявления взыскателя и вышеуказанного судебного приказа, 22.06.2022 г. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО5 Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, должник предупрежден о последствиях неисполнения данных требований. Копия постановления направлены взыскателю АО «ОТП Банк» по адресу: 7708001614 (тип доставки ЕПГУ), что не противоречит действующему законодательству об исполнительном производстве.

Из материалов исполнительного производства усматривается, что судебным приставом-исполнителем ФИО4 направлялись запросы для проверки информации об имущественном положении должника: 23.06.2022 г. – в Енисейский объединённый банк, Сбербанк (Красноярское ОСБ), операторам мобильной связи - Билайн, ОАО «Мегафон», в ГИБДД МВД России (на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах), в ПФР РФ о СНИЛС; 23.09.2022 г. – операторам мобильной связи Билайн, ОАО «Мегафон»; 18.11.2022 г. – в ПФР о заработной плате или доходы, на которые начислены страховые взносы, Росреестр к ЕГРП, ФНС России о счетах-должника в ФНС, в банки: АО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ», АКБ «Абсолют Банк» (ОАО), АО «Банк ДОМ.РФ», АО «ВУЗ-БАНК», АО «ГЕНБАНК», АО «Райффайзенбанк», АО «Россельхозбанк», АО «СМП Банк», АО «Экспобанк», АО КБ «Модульбанк», АО КБ «Солидарность», АО «АБ «Россия», АО «АЛЬФА-БАНК», АО «БКС Банк», АО «БМ-Банк», АО «Почта Банк», АО «Тинькофф Банк», Банк ВТБ (ПАО), Банк ГПБ (АО), Банк «ТРАСТ» (ПАО), Головной офис Банка ПАО ФК «Открытие», Калужский газовый и энергетический акционерный банк «Газэнергобанк» (ОАО), ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ООО «КБЭР «Банк Казани», ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», ПАО «Сбербанк России», ПАО «Совкомбанк», ПАО Банк ЗЕНИТ, ПАО Банк Синара, РОСБАНК, ПАО «АК БАРС» Банк, ПАО «Банк Уралсиб», ПАО «Мособлбанк», ПАО «МТС-Банк», ПАО «Промсвязьбанк», ПАО «Уральский банк реконструкции и развития»; 23.12.2022 г. - операторам мобильной связи Билайн, ОАО «Мегафон»; 30.12.2022 г.- в ГИБДД МВД России (на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах).

Помимо направления запросов для установления данных о должнике и его имущественном положении, судебным приставом-исполнителем ФИО4 22.06.2022 г. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию), копия которого направлена в Пенсионный фонд РФ для производства удержания суммы долга из доходов должника, и взыскателю АО «ОТП Банк» по адресу: 7708001614 (тип доставки ЕПГУ); 30.06.2022 г. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника ФИО5 из Российской Федерации, копия которого направлена в ПС ФСБ России, взыскателю АО «ОТП Банк» по адресу: 7708001614 (тип доставки ЕПГУ); 18.11.2022 г. вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств должника, копия которого направлена в МВД России-ГИБДД, взыскателю АО «ОТП Банк» по адресу: 7708001614 (тип доставки ЕПГУ).

Согласно сводки по исполнительному производству от 30.12.2022 г., должнику ФИО5 начислена задолженность в размере 41 455,33 руб., перечислено через депозитный счет 0 руб., остаток долга 41 455,33 руб. (очерёдность исполнения: 4)

Пунктом 3 части 1 статьи 46 данного Федерального закона предусмотрено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда данным Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В силу разъяснений п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В статьях 64, 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

При этом совокупный анализ приведенных норм свидетельствует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 36 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 указанной статьи.

Истечение установленного двухмесячного срока для исполнения судебного решения не нарушает права заявителя и не является основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, поскольку данный срок не является пресекательным и по своей правовой природе носит организационный характер. Установление указанного срока не влечет за собой неправомерности исполнительных действий, совершенных за его пределами.

Суд, проанализировав материалы исполнительного производства №-ИП, на предмет достаточности и своевременности, совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действий и примененных мер принудительного исполнения, с момента возбуждения исполнительного производства до даты подачи административного иска в суд, полагает, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Балахтинскому району Красноярского края, приняты необходимые меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, в том числе, в виде обращения взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию), запрета на выезд за пределы Российской Федерации, запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств должника, что свидетельствует о надлежащем исполнении судебными приставами-исполнителями своих должностных обязанностей при ведении указанного исполнительного производства.

Принимая во внимание, что судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы о наличии у должника недвижимого имущества и транспортных средств, в банки и ФНС о счетах должника, обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на счетах в банках, в связи с чем, приняты меры к осуществлению погашения долга, ограничения на выезд за пределы Российской Федерации, суд признает несостоятельными доводы истца о неисполнении судебным приставом-исполнителем ФИО4 необходимых мер принудительного исполнения по исполнительному производству.

С учетом вышеизложенного, требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Балахтинскому району ГУФССП России по Красноярскому краю по исполнительному производству в отношении ФИО4, возложении обязанности устранить нарушения норм права и прав взыскателя – удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Балахтинскому району Красноярского края ФИО4,, ГУФССП по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия в не вынесении постановлений, в неосуществлении контроля исполнения, в несвоевременном перечислении денежных средств, в не проведении проверки имущественного положения, в несвоевременном направлении в адрес взыскателя процессуальных документов по исполнительному производству в отношении должника ФИО5 - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Балахтинский районный суд Красноярского края.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 25.01.2023 года